Странно, като ти свършиха аргументите и се заплете с противоречия, с пресилена патетика ли се опитваш да компенсираш?

Откъде знам ли? Ами мисленето има нужда от налично битие и си го дава в словото. Духът също има нужда от налично битие и си го дава в културата. Тези неща не присъстват у животните, а само у човека, и това е ясно до такава степен, че ние не се решаваме да наречем "човек" индивид от биологическия вид Хомо Сапиенс, в случай, че той не притежава слово и дух.

Припомни си собствените примери с Мауглитата.

Проблемът с не-разбирането ти явно е свързан с това, че за да разберем какво е мисленето, вече трябва да сме в състояние да мислим. А това състояние често е много трудно постижимо, дори при хората.

Откривам нова тема, защото тази ме дразни, поради грешката отгоре.

Когато употребяваме думата "дух" ние най-често я приемаме като субстанция съществуваща сама по себе си.В този случай ние допускаме сериозна грешка приемайки едно качество на човешкия мозък (НА МИСЛЕЩАТА СИСТЕМА) като фундамент , като субстанция..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Извинявам се за уточнението, но се пише "евфемизъм". Представката е "ев-", която означава на гръцки "благ", "добър". Например "евгений" = благороден, "евенгелие" = благовестие. Евфемизъм = благо- звучащ, т.е. прикриващ нещо гадно.

Духът обаче не е евфемизъм, защото не прикрива нищо гадно, тази дума е най-прекрасната в едно със своето значение.

Второ, няма никаква мислеща система. Мислеща система е едно дървено желязо. Мисълта създава системите, а не системите мисленето.

Трето, изразът "човешки мозък" също е неточен. Човекът доколкото е човек е много повече от някакъв биологичен орган, в частност мозък. В този смисъл човешкото е над-мозъчното...

За уточнението ка са пише думата ти благодаря...ма да не мислиш че се се налагам с пръчки по гърбът дет сам я сбъркал...то на мене правописа ми е извън полезрението...хихихихи..проЗ чиляк...хохохохо..
Дух е гадна дума не щото мразя духовните качества на човека..гадна е щот в устата на лъжци и невежи е добила съдържание на нещо отвъдно..съществуващо само по себе си..божия искра...па язека братко кат върл атеист не си падам много по божите искри и ги турям нали знайш де ...на оная си работа..
Ей туй сега дет си го рекъл ме разсмива: "...Второ, няма никаква мислеща система. Мислеща система е едно дървено желязо. Мисълта създава системите, а не системите мисленето.

.." С две думи рекъл си едно голямо нищо...хихихихи..даже не знам от каква страна да го подхвана да го дъвча това нищо...хихихихи..що не земе някой да те фрасне с нещо държавно и ефтино по тиквата да да видим какво ша произлезе от духът ти...дали ша мойш след това да си възстановиш (създадеш) системата...дали ша моиш да си кажеш малкото име..хихихихи..кво ма напрай ти бе чиляко....ше са пукна от смях...ми то аз кат му фрасна няколко ракий и целия ми дух се възнася..не моъм да карам краката си да следват тротоара...хихихихи...не ще са тъй нещата кат ги разправяш...хохохохо...
А те по това третото...хихихихи..любимото ми....хохохохо..."...Трето, изразът "човешки мозък" също е неточен. Човекът доколкото е човек е много повече от някакъв биологичен орган, в частност мозък. В този смисъл човешкото е над-мозъчното...

... ...Те тва ми е любимото...щот това лайно го изсраа сферичните в темата "РАЗВИТИЕ НА РАЗУМЪТ"....хихихихи...най пикливата тема която сме срещали тук в дир-бегето...арена за препикаване...отпикал съм си на воля по тяхните твърдения от тоъ род.." разъмът не са процесите в човешкия мозък а онова което стои зад тях "....хихихихи....дядо боже.....хохохохо...
А...и да не забравя..ти май разправяше че :"..Всички философи стига да са такива доказват аргументирано." , та да те питам как доказваш : "...В този смисъл човешкото е над-мозъчното...
...хихихихи...
абе голями веселяци сте тука...хихихихи....

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Редактирано от Пeтkoв на 22.08.03 15:15.

Ами няма нужда да се коментира, ти сам си си коментирал умствените способности.

А междуметията от типа "хи-" и "хо-" са естествено от типа авто-рефлексивни, т.е. рефлексията им, отражението им пада върху самия им автор.

От много време насам аз веселя публиката на дир-бегето по един доста атрактивен начин..показвам осраните задници на разни сферични ( и не дотам сферични, от по-квадратните ) екземпляри..и после хихикам от кеф...хихихихи...като с това доставям удоволствие и на клубните посетители..атрактивност бе братче..избавяне от скуката..хихихихи...здраво брониран зад здрави научни възгледи и концепции...си правя бъзък с нещастниците дет имат неблагоразумието да ги олепя за канарчета...хихихихи..сферични...хохохйохо...
"Полет в мисълта и нецензурност в израза"...те това е Петков ...страшилище за глупост-говорящите...хихихихи..препикава ги наред...щот не моът да мислят..щот само глупости брецват колчем си отворят устата....хихихихи....и после ма учат на правопис...хихихихи...какъв ти правопис бе братче..ние тук обсъждаме възвишени материи..хихихихи...
Па ако искаш да знаеш що е философията ще ти го кажа съвсем точно:
ФИЛОСОФИЯТА Е НАУКА ИМАЩА ЗА СВОЙ ПРЕДМЕТ НАЙ-ВСЕОБЩИТЕ ЗАКОНИ В ПРИРОДАТА И ОБЩЕСТВОТО, точка..:)
Нема тън , нема пън..те тва е определение за науката философия..
Не ставайте смешни тука та говорите глупости от рода че : "...Философията е свободата на мисленето. Това означава да се обвързваш мисловно само през свободна преценка. ..", философията е наука братле, тя не е качество на човешкия мозък за каквот бръщолевиш по-горе..хихихихи....:)


НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Редактирано от Пeтkoв на 23.08.03 13:15.

философията е текст. някой писал нещо.
или мисловно поведение. някой мислил нещо.

и какво от това?

въпросът доколко мисленето е текст не ме занимава.

Съгласен. И доколкото мисленето е същностно определение на човека, тогава излиза, че философията е също така домът на същността на човека.

Философията е псевдо-наука
Всяка наука се гради на основата на някаква първоначална, неоспорима от никого база (в математиката това са аксиомите). Философията подлага на съмнение всякаква база, следователно няма на какво да се стъпи при развитието на някакви идеи или доказателства на твърдения. А има претенциите да е "наука на науките"...което, разбира се, сама си го е дала.

Редактирано от Пaлячo на 05.09.03 18:07.