АЙДЕЕЕ напред !











.

АЙДЕЕЕ напред !












.

Парадокса си е в сила дори ако костенурката стои на едно място или пълзи със всичка сила срещу Ахил.
Обаче в природата този проблем не съществува. Всичко си се движи и се променя без да се интересува от човешките парадокси и логически еквилибристики.
Много подобни парадокси свързани с неразбирането на движението и по-общо на промяната има и във логиката. Според мен това се дължи на ограничената представа на човешкия разум за тези явления. Всички логически закони са изведени като се дефинират множества, обекти, съждения които обяснават отношенията между тях и т.н. без да се намеква и за момент за понятия като “време” или нещо подобно. Според мен човешките науки въвеждат статични понятия като след това се опитват с тях да обясняват динамични явления. Как може да се дефинира обект или каквото и там да е било след като такова нещо не съществува. За да регистрираш нещо каквото и да е то трябва да взаимодействаш с него, което си е промяна, следователно строго погледнато не може да се говори за “съществуващ обект.” Математиката като абстракция на реалноста се изхитрява например да разчупи тоя статичен логически модел като въвежда понятието “отнапред избрана стойност” при дефиниране на “граница”, което определение е в основата на диференциалното и интегрално смятане. Но за съжаление това е един много несмел и изолиран опит да се разбие формалната статична логика, която стои в основата на всички човешки науки (включително и физиката) и която според мене е причина за тези “парадокси.”




Номера е да си душевно богат и да имаш и пари!

стига бе! това пък за времето как го измисли? ами как разбират КОГА ще има слънчево затъмнение, щом науките не ползвали време? на боб ли гадаят?

ти май не разбираш. говориш за диференциално смятане, като статично. Ми какво е производна да те питам тогава? Въвеждането на понятието границя няма нищо общо с отнапред избраните стойности. Помисли хубаво. Иначе как според се избират тези стойности? С референдум?

ами там е работата, че движение, скорост, ускорение са понятия чрез които се опитваме да обясним движението на един обект.. бил той точка или влак или нещо подобно.. ама няма такова нещо като движещ се обект в смисъла в който е дефинирано движението. Какво става с този обект между две съседни точки.. престава да съществува или прескача от едната в другата? или когато се говори за тяло частица и вълна.. помисли малко и ще си зададеш въпроса ами какво значи да се разпостранява вълна или да се движи частица? това си е просто някаква измама на човешкия мозък и ограничено въображение.. или пак ще въвеждаме понятия като "единство и борба на противоположностите" .. и хем прекъснатост хем непрекъснатост.. само, че както казваше едно време даскалката ми по литература хем хем в лиратаурата няма.. хем с германците хем с руснаците.. няма такова нещо в живота.. а колкото за дефиницията за граница - граница доколкото си спомням на една редица или функция или каквото и там да е е число за което винаги може да се намери стойност на функцията или числовата редица за която разликата между тях да е по-малка от произволно избрана (ПРЕДИ ТОВА) стойност. Преди това може и да се изпусне ама то се подразбира. И можеш ли да ми покажеш къде във формалната лигика се говори за нещо различно освен от дадени (определени) обекти множества съждения умозаключения и т.н. .. ами просто така е устроен човека.. трябва да обособи нещо да го разглежда като нещо отделно.. да го анализира.. да му направи дисекция ако щеш за да разбере какво е и да го опознае.. Ако се поразровиш из логическите парадокси, ще се убедиш че всичките са всъщност близнаци на Ахил и костенурката.. парадоксите не са “шашми” ами реално показват ограничените представи на човека за природата които се основават на неговите ограничени сетива.. това разбира се е нормално.. ние например виждаме един много тесен спектър от електромагнитното излъчване – видимата светлина аз за останалата част знаем и го регистрираме с уреди.. като стане въпрос за пространство време движение и материя нещата стоят пак така.. това което виждаме пипаме чуваме и миришеме съвсем не е всичко което съществува затова и тези парадокси съществуват..



Парите са измислени за да се харчат! Бирата за да се пие!

какво общо имат? ние виждаме тесен спектър, но за мене невидимите части на спектъра не са никакво чудо.
представите на "човек" за природата въобще не са ограничени. първо представите на отделните хора не съвпадат, ама това е друг въпрос. човек е безкрайно гъвкъв и може да си изгражда каквито представи иска. аз нямам проблем с "парадокса" на костенурката. някъде горе подробно разчепках на какво се дължи, и съвсем не съм съгласен че останалите парадокси са на същата основа. парадокса на бръснаря например не е.

Здравей Зейфод,
Постулатът който сме приели че едно тяло не може да бъде едновременно на две места в пространството отрича въобще възможноста за движение..води до квантуваност на времето и пространството...така си е ..:).Кое не е вярно постулатът или това че времето и пространството не са квантувани ?
доскоро!

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

Здравей Петков,
ще ми се и аз да се включа в тази дискусия. Според мен Zaphod от самото начало подържа правилната позиция и както ми се струва по едно време те убеди. Ти обаче сега казваш, че това, че едно тяло се намира на едно място отрича възможността на движението и води до квантуваност на времето и пространството. Това обаче както ми се струва не е така и аргументацията за това е същата с която Zaphod те убеди, че безкрайността на логическите моменти на разглеждане е нещо съвсем различно от всеки един момент (седователно една величина в безкрайността на логическите моменти може да стане нула, макар, че в нито един отделен момент не е).
Е, по същия начин, едно тяло винаги е на едно място, да кажем една конкретна точка.Каквато и точка да вземем, в която тялото се намира в някакъв друг момент, точките през които трябва да мине тялото за безкрай (тук безкрайностите роят безкрайности). Значи в логическите моменти тялото винаги е на едно място, но между всеки два логически момента има безкрай други логически момент и т.н.(тези моменти могат да се разглеждат и като моменти на времето и като моменти на пространството) Е, значи "логическото пространство" е логически безкрайно делимо. Движението е редицата на тези логически моменти, в които тялото е на едно място (а и в един врмеви миг), но движението (чиято възможност ти, при съответната предпоставка отричаш) е безкрайността на тези логически моменти разгледана като цяло. И както по-горе при аргументацията на Zaphod ти се съгласи, така и тук сигурно ще се съгласиш, че безкрайността на логическите моменти взета като едно цяло, е нещо съвсем различно от всеки един от тези моменти. Т.е "движението" е нещо по-различно от всички тия моменти, от които то всъщност е съставено.

сефте чувам че квантуването и единствените координати били свързани.