айде щом си прецизен да видиме тогава.. става въпрос за "всяко" число съгласен съм.. но ако вземем едно от тези "всеки" числа ще видиме, че има безкрайно много други които "съществуват" и удовлетворяват условието.. само, че тряба първо да избереме товя "всяко" число за да бъде възможно да определиме множеството на "съществуващите" числа удовлетворяващи условието..



Всеки любезен продавач може да ти развали всяка банкнота на стотинки ама първо ще те пита каква ти е банкнотата!

Ми отговор. няма.

не може да го е докарал до обратното. обратното не е вярно.
а то това се знае от около 100на години.

ами ти ми казваш как един многоъгълник с безкрайно много страни не е кръг. аз те попитах как так той има безкрайно много страни.
и ако един кръг е безъгълник, какво е безъгълник, и отсечката безъгълник ли е?
това, че безкрайностите не ти харесват, е ОК, ама не можеш с лека ръка просто ей така да отхвърляш и да опонираш.

значи всяка банкнота може да се раздели на стотинки (стига да сме банката и да имаме достаъчно монети)
всяко число--няма други числа, които съчествуват. А има ли числа, които не съществуват.
За всяко епсилон може да намерим Н. Понякога дори и формула си имаме
За всяко х можем да намарим х^2, нали....

значи ти си математик и ще говоря направо - дадох примера с ирационалните числа, защото те са също толкова в противоречие със "здравия разум", колкото и останалите неща, дори мисля че при въвеждането им също е имало недоволство. за здравия разум нецяло и дробно число изглежда едно и също. обаче не е така. нещо повече няма еднозначна трансформация която да трансформира множеството на ирационалните в множеството на рационалните числа, което значи че ирационалните са "повече".
като стана въпрос за трансформация, каква ще ми дадеш която да съпоставя на всяка точка от квадрата ЕДИНСТВЕННА точка от отсечката? мисля че наличието или липса на такава трансформация се ползва мярка...

Там ми беше думата я.. че отговор няма на един толкова първичен въпрос..Има ли в безкрайно късата отсечка място за повече от една точки , щото ако няма то тази отсечка има нулева дължина.. ако ли пък има то тази точка би разделила тази отсечка на две по-малки..
Работата е там че такова нещо "безкрайно малка отсечка не съществува" и няма как да съществува докато пространството е делимо ..Докато пространството е делимо каква да е отсечка може да се раздели на две по-малки ..
доскоро!

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

Здравей ,
Много добре знаем че безкрайното не е никаква мярка...то просто е една фикс идея която се умешва из мерките зада ни излезат есапите..Е в това е целия въпрос ..какво го дъвчем..безкрайноста няма ни най малко място в конкретноста на битието..Понятието безкрайност ( даже то не е понятие като хората а си е мъглявина) е основа на парадокси в мисленето ни..в представите ни ..
И не ми разправяйте че математиката е царицата на редът .. май си е пладнешка курва щото аз и по горе питах ма никой не ми одговори как се твърди такава глупост че две успоредни прави се пресичали в безкрайноста.. луди са за връзване .. :)
доскоро!

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

Числата не съществуват обективно , те са абстракция на човешкия мозък..
няма тън.. пън.. :)
доскоро!

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!

Щом твърдиш, че числата не съществуват обективно, трябва да твърдиш, че и отношенията не съществуват обективно. Например това, че седиш пред компютъра ти не съществува обективно - компютъра ти да, ти да, но твоето седене пред компютъра - не.
Можеш ли да пипнеш да видиш че нещо е по-голямо от друго - едното нещо можеш, другото също, но самата по-голямост на едното ( и по-малкост на другото - не). Така стоят нещата с всички отношения - те някак си са между "обективните" неща, ама не можеш да ги пипнеш - също както числата.
Любимата ти физика се гради също на едно отношение - причинно-следствената връзка, следователно ако числата и всички отношения не са "обективни", то и самата физика се занимава с необективни неща. За да се занимаваш с напълно "обективни" неща в твоя смисъл трябва да се занимаваш с този какмък, с това дърво, с това нещо което пада на земята, но не и с физика, защото тя се занимава с общи зависимости и причинно-следствени връзки, а те като отношения са точно толкова "необективни" колкото числата.