Nikude ne vidiah tema za Nicshe v klub Filosofia!!
Aide iskam kritika na filosofiata mu!

зса Ницше, уважаеми/уважаема, но все пак той не е философ по смисъла на Кант, Хегел или Хайдегер. Той се вмества по-скоро в пост-метафизическата парадигма, която пак тръгва от Кант, преминава през Шопенхауер, Киркегор, Ницше и т.н. Кант отрича възможността на разума да познава обективно, защото се забърква в антиномии. От там тръгва този тип "рационален" ирационализъм. Ницше е чудесен - един от най-големите умове на времето си, но в него трудно може да се диференцира онтологична система/конструкция (поне това е, което търсят сериозно философстващите, според мен). Много е велика идеята му на Дионисиевото и Аполоновото начало в изкуството. Също и в по-ново време една знаменита американска антроположка Рут Бенедикт приложи тази идея в теорията си за дифузията на антропологичните характеристики, но това си остава все пак теория. Също и Фройд успешно заимства Ницшеанските идеи за дуалистичния прозиход на изкуството. Но не може да се познава философията на Ницше без да се познава основно и Шопенхауер. И което е по-важното - всички изброени по-горе са си виртуални хегелианци - просто крайният рационализъм преминава в своята противоположност - ирационализма. Пиши какво по-конкретно те интересува за Ницше!!!

Ami..prochetoh Der Antichrist naskoro
Pochvam Also sprach Zaratustra

Прав си, Нитцше е интересен философ. неговият свърхчовек върви по пътя на самоусъвършенстването, по кото по принцип би трябвало да се върви, НО...не е ли прекалено егоистичен? Той не човек на християнският морал - о, не! А и това е нужно - не толкова като религия, колкото като ценноста с-ма. не може да проподяваш егоизъм и да достигнеш върът на духонто извисяване. за тонва аз предлагам да включм Нитцше сред философите за които си струва да се поговри. в тази група са също - Сократ, Платон, Аристотел, Св Аврелий, И.Кант, Хегел, Сартр и много др.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

dosta povurhnosten pogled za takava dulboka misul kato tazi na nitzshe.naistina li smjatate, che moje da razmishljavate vurhu filosofija s takiva tupi instrumenti ka "egoizum" i "religija". podhodut vi e osobeno trogatelen.keto stana duma za svruhchovek ne smjatate li(ako njakoga ste rabotili vurhu tekstovete na nitzshe, a ne prosto prelistvali za obshta kultura), che toj e stremej da se preodolee idejata za prekusvane i fragmentornost, kojato ni suputstva. stremejut da budem edin chovek,kojto da e harmonija na vsichki svoi "litza".kakuv ti egoizum otvud idejata za egoizum.moje bi sum krajna, no vi molja da rabotite vurhu knigite, a ne prosto da si burborite.

razbiram, che ste zaplenen/a ot otrezvitelnite logistichni konstruktzii na hegel.da e jiv i zdrav, kakvoto ne e konstruiral, ne se e setil, che moje da konstruira.filosofijata na nitzshe ne e prosto izrastuk ili logichno produljenie na nechija universalna i totalna filosofija. da ne govorim, che idejata za dionisievoto i apolonievoto nachalo ne e naj-unikalnata ideja na nitzshe. spomnete si "otvud dobroto i zloto". mislja, che filosofijata e razmishlenie i uchudvane predi da bude logichno konstruirane na sveta.
shto se otnasja do distinktzijata ratzionalizum-iratzionalizum:naistina li smjatate, che iratzionalizmut ne e vid ratzionalizirane na iratzionalizma.idejata vi, che krajnijat ratzionalizum preminava v iratzionalizum ne e li prekaleno povlijana ot plenitelno "dubletnite" formi na velikija hegel?shte se radvam da posporim.