|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | (покажи всички)
|
Тема
|
 Re:
[re: T-Rex]
|
|
| Автор | Re: (Нерегистриран) |
| Публикувано | 12.04.08 08:47 |
|
|
| |
|
Тема
|
Re: Защо на някого му е необходимо да знае...
[re: Гeнepaлa]
|
|
| Автор | Re: (Нерегистриран) |
| Публикувано | 12.04.08 09:03 |
|
|
Допуска в "Грънчарското колело на рая" например си е доста ирационален, но произведението е фантастика та дрънка. Затова си е добре да се прави разлика между фентъзи, фантастика и НФ. Фентъзито си има характерна особеност - не си прави допуска само, а ползва заемки от митология, религия приказки и т.н. Дори когато има нов елемент той е типичен за съответната среда.
| |
|
|
|
Я и аз да си надяна мундира, за да ви благодаря за отговорите. Рядко го правя напоследък, защото по-рядко пиша в клубовете, най-паче чета (чукча-читател, да).
Генерале, north.star, RE - много ми помогнахте, сърдечно ви благодаря!
Струва ми се, че има два начина да се творят литературни произведения, принадлежащи към определен жанр - единият е първо всеки да си пише, както си знае (е, грубо казано, разбира се) и после някой да седне и въз основа на написаните творби да извърти една теория на жанровете. И след това вече се пише по втория начин - т.е. според вече формулираната теория.
Всъщност май фантастичната литература върви по-скоро по първия път. Пак се оформят някакви тенденции, направления, присъщи белези, но именно затова са проницаеми и взаимосмесяеми, защото се твори не според предпоставена теория. Мисля, че й липсва една формализирана теория на жанровете. А може пък и изобщо да не й липсва, впрочем.
В момента правя едно скромно и ограничено проучване върху описаните във фантастичната литература материализации на въображение/спомени/страхове. Най-вероятно далеч не всички релевантни автори са обхванати, най-малкото защото нямам чак такива дълбоки познания във фантастичната литература, колкото ми се щеше да имам. Но основните трима са Бредбъри, Шекли и Прачет. И във връзка с това ми ровене си зададох въпроса за жанровете и тяхното евентуално формализиране. За да видя дали това е от някакво значение за моята тема. И защото ми стана наистина любопитно и интересно да науча нещо повече за фантастичната литература, която си харесвам от дете. :-)
Получи се - поне за мен - извънредно интересна, качествена и стойностна размяна на мнения. За мен беше удоволствие!
Благодаря още веднъж и поздрави на всички!
Ante porcos margaritas meas non mitto.
| |
|
Тема
|
Re: Разлика НФ/фентъзи?
[re: TyrannosaurusRex]
|
|
| Автор | Re: (Нерегистриран) |
| Публикувано | 12.04.08 23:57 |
|
|
В случая едва ли има значение, тъй като Бредбъри и Пратчет са автори от такава величина че много често излизат извън рамките на установените тенденции, направления и жанрове. Общото между двамата е че изследват (или поне отделят специално внимание на) човешката култура (в смисъл на: "множеството от отличителни духовни, материални, интелектуални и емоционални черти на дадено общество или обществена група".... обхваща "освен изкуството и литературата, начина на живот, формите на съжителство, ценностните системи, традициите и вярванията". wikipedia). Разликата е че докато Бредбъри във всяко свое произведение създава най-подходящата за разкриване на идеята среда, без да се съобразява с рамките на някакъв жанр (например в "Марсиански хроники" средата варира въпреки че разказите по принцип са свързани), Пратчет създава един вид "обобщена" условна среда (светът на диска). Това не е обичайната фентъзи среда, а някаква "картина" на човешката култура - няколко хиляди години религия и митология покрити с тънък слой рационалност (магията съжителства със съвременни технологии, като фотография и компютри, традиционни религиозни представи и митове съжителстват със съвременната си интерпретация в стил телевизионен сериал - хран варварина - и т.н.).
| |
|
Тема
|
Re: Защо на някого му е необходимо да знае...
[re: Re:]
|
|
| Автор |
Гeнepaлa (пустинник) |
| Публикувано | 14.04.08 12:10 |
|
|
И аз мисля, че "Грънчарското колело" е фантастика, та дрънка!, но не съм съвсем съгласен, че допускът е доста ирационален. Според мене не е достатъчно ирационален и има "материалистическо" обяснение. Тук се сещам за мисълта на Лем, че окултистите не харесват фантастиката, защото според тях тя не е достатъчно ирационална
| |
|
|
|
Радвам се, че съм ти бил полезен, ама недей така на "Вие", че се чувствам неудобно... Ако четеш на руски ти препоръчвам монографията на Татьяна Чернышева "Природа фантастики", намира се с търсачките и може да се изтегли. Изключително сериозно изследване! Като свършиш проучването ще ми е много интересно да прочета какво си написал, Ако ми го пратиш няма да ти се разсърдя! Сетих се и за Зелазни, който като попаднел на някакво определение за фантастика - сядал и пишел книга, която да не влиза в калъпа на съответното определение... Браво на него!
| |
|
Тема
|
Re: Разлика НФ/фентъзи?
[re: Гeнepaлa]
|
|
| Автор | T-Rex (Нерегистриран) |
| Публикувано | 14.04.08 19:30 |
|
|
ОК, с удоволствие ще ти го пратя, стига да ме задоволи въпросното му пусто проучване, че засега нещо не го харесвам особено. Да, чета на руски, разбира се (знам, че не се разбира вече, но за мен се разбира - все пак съм изкопаемо). А това за Зелазни не го знаех - наистина браво на него!
Поздрави!
| |
|
Тема
|
Re: Изследване материализиране
[re: T-Rex]
|
|
| Автор |
sol_lam (хайде пак) |
| Публикувано | 14.04.08 20:04 |
|
|
Аз също те поздравявам - за оригиналната тема. Според мен за всички тук ще е интересно да прочетем нещата, които си изровил/-а и изводите, които си направил/-а. Успех! Важното е ти да се кефиш, докато си пишеш по темата!
| |
|
Тема
|
Re: Защо на някого му е необходимо да знае...
[re: Гeнepaлa]
|
|
| Автор |
north.star () |
| Публикувано | 16.04.08 09:50 |
|
|
В отговор на:
И сега внимание!!! Ако фантастичният допуск е РАЦИОНАЛЕН, т.е. свързан е с науката, изрично подчертавам, изглежда научен спрямо онова състояние на науката към времето на написване на произведението - това е НФ, ако е ИРАЦИОНАЛЕН - магии, духове и прочее персонажи от ирационалния пантеон - това е фентъзи. така че според мен разграничаването минава по линията РАЦИОНАЛНО-ИРАЦИОНАЛНО. Това е, дето се вика, разглеждане на философско ниво.
Доста спорно ми се струва подобно определение. Представата за "наука", която може да бъде определена по един-единствен начин за всички времена (чрез повече или по-малко рационалност), т.е. извън историческия и социален контекст, е оспорена именно на философско ниво. Въпросът за "рационалното" и "ирационалното" също така разпростира определена схема върху културни формации, в които то не е уместно. По същия начин някой би могъл да разграничи фентъзи и фантастика по противопоставянето ГЕРОИЧНО - НЕГЕРОИЧНО, но категорията "негероично" очевидно не може да се използва при описание на света на науката. Според мен трябва да се търси друго определение.
По-късно ще доразвия предложеното от мен по-горе разграничение между фантастика и фентъзи.
Хубава тема се получава, надявам се да има желаещи още да разсъждават по нея.
| |
|
Тема
|
Re: Защо на някого му е необходимо да знае...
[re: north.star]
|
|
| Автор |
Гeнepaлa (пустинник) |
| Публикувано | 16.04.08 12:18 |
|
|
Ами да, прав си. Няма такова определение за наука, определено по един-единствен начин за всички времена. Затова трябва да се мисли "исторически" и затова дадох примера с алхимията, която по онова време е била бая научна, но днес вече е "ирационална"
За ГЕРОИЧНО-НЕГЕРОИЧНО мисля, че е в друга плоскост. Има една стара книга "Герои и мъченици на науката", заниманието с наука и научните открития са си чист героизъм, спаред мене, но иначе мисля, че науката е основно "дегероизиращо" средство в човешката история. Тя постави слънцето не в центъра на Вселената /Коперник/, показа, че човекът е произлязъл от маймуната /ега ти негероичното "унижение"/ - Дарвин и показа, че голяма част от постъпките си човек прави безсъзнателно /Фройд/
Лем има едно прекрасно произведение - "Голем ХІV" в което един суперкомпютър казва, че има няколко гледни точки върху човешката история. Първата е "отчаяно героичната", това е нашата, човешката гледна точка. Той говори за историята от "кибернетична" гледна точка /и това е цялото произведение/ и има още една гледна точка, но няма да ви кажа, коя е, защото още не сте дорасли до нея, казва този Голем-Луи ХІV
С удоволствие съм готов да си подрапаме пачата върху темата. Моля само да се има предвид, че не възприемам собствените си изказвания като истина от последна инстанция. Те са продукт на дългогодишни разсъждения върху темата и нищо повече...
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | (покажи всички)
| 
|
|
