Тежко е за мене, Пиво, да науча как съм убила детското у някого, който и без това има съвсем малко от него (извинявай за заяждането, но просто не можех да изпусна момента). Но няма за какво да се безпокоим - тезата ми всъщност е вярна и сега ще я докажа (това е най-неприятната част, когато човек си има работа с финансови дейци - винаги те подозират в измама).

Значи, моята теза беше: "Най-големите фармацевтични компании във Великобритания са чaстни." Това целеше да те освободи от съмненията ти, че пари на данъкоплатците се използват за фундаментални научни разработки (каквито въпросните компании финансират).

Ти отговори, че това не е вярно, обвини ме, че "се изказвам неподготвена" и ми даде аз пример компанията GalxoSmithKline, която по думите ти била държавна. Е, хубаво. Ето фактите: компанията GalxoSmithKline е основана на 27.12.2000 година при сливането на Galxo Welcome (Великобритания) със SmithKline (която, струва ми се, беше датска). Ако човек си направи труда да погледне разпределението на акциите на новообразуваната компания (на <www.hemscot.net>, да речем), той би видял, че най-голям дялов капитал има The Bank of New York - 9.99%. Останалите акции се държат от по-дребни групи от акционери, между които *НЯМА ДЪРЖАВНИ ТАКИВА*. Отвреме-навреме английското правителство закупува акции в Galxo Welcome, но те са под 1% от дяловия капитал и логично - не правят компанията частна.

Следващия път, когато ме обвиниш в некомпетентност, ще ми се наложи да разглеждам твърдението ти като персонална обида.

Hellen

Pivo, napylno podkrepjam mnenieto ti v cjalata tazi diskusija - prochetoh vsichko, koeto ste pisali ot nachaloto na spora za finansiraneto na izsledvanijata ot dyrjavata ili ot chastnite firmi i iskam samo da pripomnja edin lek njuans: dyrjavnite slujiteli sa na rykovodni postove obiknoveno za kratko vreme (meri se v mandati), koeto pravi imenno tjah mnogo po-kysogledi ot tezi, koito gledat interesite na kompanijata si (poradi tova, che se nadjavat da ja upravljavat dobre do pensija i prihodite da prodyljat da tekat i sled smyrtta im v djobovete na naslednicite im)
Kato govorim za dyrjava, nikoga ne zabravjajte, che v krajna smetka reshenijata pak se vzimat ot *hora*, i ako v chastnata firma ima lichen interes vsichko da se izpipa i da stava profesionalno (shte naemat konsultanti i shte slushat tjahnoto mnenie), v dyrjavnoto upravlenie chovek operira s pari, koito ne sa negovi, i ne mu puka dali njama da se okajat hvyrleni na vjatyra - po-vajnoto e sega, v tozi moment, da se pokaje znaesht i razbirasht syotvetno na golemija si post (tova e harakteren nachin na mislene, za kojto trjabva da si davame smetka, kogato se chudim zashto tolkova mnogo maloumni reshenija se vzimat ot rykovoden kadyr za edinica vreme)

za da ne go napravi Pivo i da go priemesh personalno, shte go napravja az, dokato ne sym zaplashena da mi se razsyrdish ;) :
procheti si postinga otnovo i zabeleji totalnata meshavica mejdu dumite "chasten" i "dyrjaven" - moje da si dopusnala nevolna greshka, no taka se rajdat te nedorazumenijata...

samo edin primer:
Отвреме-навреме английското правителство закупува акции в Galxo Welcome, но те са под 1% от дяловия капитал и логично - не правят компанията частна. -- iskash da kajesh "dyrjavna"?

ot po-gornija ti posting:

Един фактологически пример - *всички* големи фармацевтично компании във Великобротания са държавни. Няма *една* частна.


ot segashnija ti posting:

Значи, моята теза беше: "Най-големите фармацевтични компании във Великобритания са чaстни."

Ami mislia si che ako samo chastnicite davat pari za takiva proekti shte zapochnat da se izmislit samo novi vidove chips, po krasivi prahusmokachki i razni tiam podobni, koito shte im nosiat krupna pechalba, edva li niakoi chasnik bi finansiral proekt za ovladiavane ili kolonizirane na niakoia nova sl. sistema, eto zatova smiatam che e nujno da ima niakoi koito da te dyrpa nasam ili natam za da moje niakoi den i tova da se sluchi, inache shte zabiem nos v zemiata i shte zabravim krasivoto i neobiatno nebe........

Te tva e....

Ne mojesh da kajesh che sled kato chastnicite ne iskat da finansirat edin proekt to toi ne e nujen na horata. Razsyjdavash malko plitko. Nikoi ne znae dali tova koeto dnes ti se struva izlishno dali utre niama da ti e ot pyrva neobhodimost. Az lichno sym na mnenieto che vsichko koeto moje da se otkrie ili razbere za sveta okolo nas triabva da se prouchi i vidi. Ne triabva da se ogranichava choveshkata misyl!!!
Zashto ne uprekvash pravitelstvoto che izpolzva TVOITE pari za da kupuva ili proizvejda oryjia naprimer. Na men tova mi se vijda izlishno i nenujno, a ne tova da se podpomagat razni nauchni programi, viarno che pravitelstvata po sveta obiknovenno podpomagat uchenite s cel da se sdopiat s niakoe novo i po moshtno oryjie.... za razlika ot chastnicite razbira se!

Taka che tova e neobhodimoto zlo kakto vikat starite ora :))

Ne kazvam che chastnicite ne triabva da go praviat.
Ima proekti s koito triabva da se zanimavat chastnicite, no ima i proekti s koito triabva da se zanimava pravitelstvoto. Dvete neshta sa vzaimno svyrzani i triabva da vyrviat ryka za ryka. Taka si mislia az pone.

Ники, приоритетът на всяка бюрократична система е не да търси пътища за подобряване на положението, а да запази мястото си с минимални усилия. Кой ще тръгне да ти се интересува от открития, намаляващи разходите и увеличаващи ефективността! Това изисква усилия! Единственият начин е или да си от самата система, или да ангажираш някого от нея, ясно как.
Ако става за въпрос, в България има патентовани стотици полезни изобретения, на които никой не е обърнал внимание. Впрочем и на запад е така, но в по-малка степен. Затова някои от нашите биват забелязани и придърпани, като оня с горенето на водата. Но при него се е задействал друг механизъм - едно такова изобретение би понижило драстично печалбите на големите енергийни компании, а те не могат по никакъв начин да допуснат това. И извършват обичайните действия - откупване или присвояване на патента, засекретяването му и прибирането на човека, осмелил се да го направи (и демонстрира!).

Ако там горе няма нищо, то това ще е ужасна загуба на пространство... (Сейгън)

Ето, виждате ли какъв проблем са думите? Вече минавам на цветове и картинки или на пиктограми ... поне нещата ще са ясни (пикаещо куче)

There's a crack, a crack in everything, that's how the light gets in...

"На кого му пука колко прахосмукачки има на глава от населението в САЩ" - ами на теб би трябвало. Аз съм мел с метла 500 м2 многократно и знам какво е. Я питай семейните жени ценни ли са прахосмукачката, пералнята и ютията ?

"Неслучайно през 60-те години са ставали люти скандали за замърсяването на околната среда в САЩ и Европа. " - А в СССР не са ставали. защото ако някой си отворел устата му режели главата. Познай къде е по-добре.

"А икономическият стремеж неизбежно води до затъпяване " - Аз понеже съм тъп съм съгласен да купя всичко което притежаваш за 100лв. Като се лишиш от глупавите материални придобивки ти несъмнено ще поумнееш безкрайно.
Като гледам клошарите по улиците са сред най-ярките представители на новата интелигенция. Нямат никакви икономически стремежи, не замърсяват природата и са много 'силни' (по твоята дефиниция).