Po4wa da se gowori mnogo za skoroshno suzdawane na izkustwen intelekt (ne blondinka s peruka de).
Dnes w njakakaw dneshen westnik pishe, 4e njakakaw belgiiski u4en kazal, 4e do njakolko godini shte budem swideteli na iskustwen intelekt, mnogo po-mogusht ot 4oweshkija. Waprosat e ne dali shte mojem da go naprawim - nai werojatno shte imame wuzmojnost da go suzdadem w ramkite na nashia jivot - po skoro waprosa e dali trjabwa da go suzdadem, zashtoto wednaj pusnat ot butikata, duhat ne moje da bude warnat obratno...
Kak mislite - kakwi sa pljusowete i minusite na edin "silen" po terminologijata na njakoi bulgarski spec. izkustwen intelekt

купувам си значи един такъв изкуствен интелект и го пращам да ми оди на лекцийте ,докато аз у нас примерно си джиткам на Старуорс

П С за Димерсела - и въпреки всичко смятам че оная путка в кафето не беше за изхвърляне

Аз само си минавам!

zdrasti,
abe, ti ako imash II, vmesto da mu gubish vremeto vav VUZ-a, shto ne kupish oshte edin computer i da si spretnesh mrejova game?

pak kato dodi sesiata - prashtash II-to na izpit i gotovo?

ama v koi vestnik go chete tova?
a datata viarna li beshe?

ako karash po definiciata na Turing mojesh da si spokoen, skoro niama da ima II.

a dali triabva da si pravim II - mi da, takmo shte ni e po-lesno posle, kogato sreshnem drugi, estestveni, intelekti v galaktikata.

Охоооо
да бе и само да ме бие нонстоп нали ?
пък и предпочитам да си взема ИИ от втори вид /блондинка/ да ми прави компания у нас

а пък ИИ нека бъде редовен ученик , нема да се излагаме сега:)))))

Аз само си минавам!

Ami 4uch go po radioto... Dnes. Mai e w "Standart"
Ina4e ne go 4uch cjaloto - oba4e ako gledash Discovery chanell - to tam dawat edno film4e za edin, koito kazwa "Srawnjawat me s dr. Frankenstein. Az rabotja po II. Problema ne e kratkosro4en nito srednosor4en, a dulgosro4en - shte se sbluskame s neshto po-inteligentno ot nas"

sa II ot treti vid :PPP

Окачих СКИте на пирона...

Хе-хе-хе!... Кой друг освен Ето Демерцел може да повдигне тоя въпрос?...

Това, което си прочел, е само вестникарска клюка, естествено. Няма твърда граница (нито логически, нито филосифски) между високо организиран компютър и изкуствен интелект. В този смисъл бих искала да коригирам информацията на Е-де. Всъщност вече има програми, които издържат успешно теста на Тюринг. Преди няколко години пуснаха една такава в една от нюз-групите за изкуствен интелект. Казваше се "Марк Чейни", което само по себе си е подозрително, защото най-известния алгоритъм за "естествена" реч използва алгоритъма "веригата на Марков" ("Markov's chain").

Единственото подозрение, което останалите участници в разговора имали, било "абе ти как можеш да пишеш толкова бързо на клавиатурата?"

В този смисъл не смятам, че изкуственият интелект ще се появи за една нощ, както обикновено се описва в антиутопиите и ще ни нападне като някаква Годзила. По-скоро компютрите ще стават все по-гъвкави и самостоятелни *постепенно*.

Hellen
==
"Wisdom must be gathered, it cannot be given" -- Зен, отговаряйки на теста на Тюринг, към Ейвън, "Blake's 7"

Хелън, този Марк Чейни има ли го като java версия или нещо такова, в смисъл съществува ли на страница?
Не бях чувал досега бот да е издържал теста на Тюринг

kogato si govorim za bot-ove kakvo imate predvid?
ako stava vapros za dosadite ot iRC - mi to na niakoi kanali nivoto beshe takova, che bot-ovete biaha nai-interesnite sabesednici
;-)
a e izvestno che povecheto takiva programi se pishat ot skuchnovati i vechno sarditi sysop-i.

shte reche - vreme e da se izmisli neshto po-dobro ot testa na Turing?

obache az imam useshtaneto che autora na posta imashe druga ideia za obsajdane - dali triabva izobshto da se zanimavame s II? ne e li tvarde opasno?

Опасно е, опасно е. Ами затова има толкова фантастични произведения по темата и повечето от тях са предупреждения. Аз не преставам да се учудвам колко неадекватен може да бъде човек по отношение на новото - "всичко е фантасмагория, дори и да се е случило вече" (просто отказ да повярва) - и в същото време да се впечатлява от очевидни идиотщини - като познатата на Хелън от... Перник ли беше.
Ако/Когато един ден се появи по-умно от нас същество и се почустваме потиснати просто заради това, че е по-умно, какво ли ще си внушим, за да се измъкнем пак?
А не дай си боже на това същество да му липсва необходимият морал (впрочем то трябва да го привнесе отнякъде - да внимават създателите).

"Можеш да откриеш истината по пътя на логиката само ако вече си я открил без нея." (Честъртън)

В случая наблегнах на темата чатър ботове, защото според мен те са да го наречем най-популярното и даващо възможност за "око да види ръка да пипне" проявление на ИИ.

botovete za edni izkluchitelno IZKUSTVENI intelekti, sazdadeni ot estestveni vkamenelosti

Готина тема. Радвам се че мога да ви задам въпрос който ми хрумна неотдавна.
Постановката е следната. AI може да е "по-умен", "по-глупав" или равен по интелект с човека. Може и да е по различен начин интелигентен (нечовешки) така че тези категории да са безсмислени. Проблема е че в момента в които се появи самоосъзнал се вече имаме личност с която по-скоро би трябвало да разговаряме като "брат". Не би трябвало да си представяме зелените човеци симпатяги, а един мрежов AI непременно лош (враждебен).
Въпроса ми е следния: Ако вие се свържете с наченки на изкуствен интелект в мрежата и по някакъв начин имате възможност да му дръпнете шалтера - Ще Го Убиете ли?
(Ако думите начеващ са важно условие свързано с морала за вас можете да ги замените с функционираш или възрастен)

Не е сигурно, че непременно ще е враждебен. И няма гаранция, че ще можем да му дръпнем шалтера. И все пак, при такава постановка, ако преценя, че представлява заплаха за човешката цивилизация, бих му "дръпнал шалтера". Не мога да ти кажа какво бих изпитал - трябва по някакъв начин да се опитам да го разбера. Може пък да се окаже, че с него може да се постигне разбирателство, или пък че неговото съществуване според мен е по-целесъобразно от съществуването на човечеството? А може и да се окаже, че от изключването му той няма да изпита никаква болка, и "дръпването" на шалтера няма да ми създаде никакви морални конфликти...

между изкуствения интелект и високо организирания компютър - както логическа, така и философска. Теста на Тюринг е нещо страшно условно - той не е в никакъв случай строго доказателство, че имаме работа с изкуствен интелект, а просто едно емпирично правило. Истинския изкуствен интелект е нещо друго - досега няма създаден такъв. При създаването му ще се използват нови математически модели, вероятно нови хардуерни решения, и няма да има нищо общо с компютрите в сегашния им вид.

Формулата на Лимфатер.
И все пак не.
Абе незнам...

zadavash malko bezsmislem vapros - kakvo znachi da "ubiesh" edna programa?

kogato v odiseiata David izkluchi HAL tova ubiistvo li beshe?
ili prosto izkluchvane na povreden computer?

i zashto smiatash che horata misliat II za loshi po podrazbirane - ima more ot proizvedenia v koito II sa dobrichki (Simak, Klark, Azimov ...)?

е леко непълен. "Ако вие се свържете с наченки на изкуствен интелект в мрежата и по някакъв начин имате възможност да му дръпнете шалтера - Ще Го Убиете ли?" Липсва мотив. ЗАЩО трябва да стои този морален въпрос пред мен? Очевидно трябва да има някакъв мотив, който да ме накара да убия/пощадя ИИ-то. Ако въпросният ИИ е враждебен, това е аргумент в полза на първото решение, но той може да не е достатъчен. Как ще позная, че е враждебен? Може би ще ми се зъби и ще ме псува? Или ще ми пуска вируси в компютъра? Или нещо по-сложно и опасно? Навярно има някаква бариера, отвъд която ще бъда принуден да го "убия". Същото обаче мога да кажа и за хората: мутрите например са гадни типове, но докато не са ти направили лично нещо много лошо, няма да тръгнеш да ги избиваш. А отвъд бариерата всеки постъпва различно - според нагласата си, според характера си, според обстоятелствата... Да не говорим, че бариерата е на различно място за всекиго, а за гореспоменатите мутри май въобще не съществува...
Опитвам се да кажа, че може би трябва да възприемаме ИИ като човек или поне като разумно същество със свои мотиви и чувства. Но далеч не всеки ще направи това...

"Можеш да откриеш истината по пътя на логиката само ако вече си я открил без нея." (Честъртън)

Странно... Никой не реши че това е проблем. Аз не трърдя че AI е добър или лош, а само че е личност. Въпроса е дали от страх ще му дръпнете шалтера. Имате възможност която няма да се повтори никога. Не е яно дали това ще бъде Хитлер или Христос...
Не виждам как може да се говори за това че след като е компютър не е жив (?!) или че не го боли. Това пък какво общо има?
Въпроса е дали можем да се държим с "чуждите" като със "свои"...
Презумпцията за невинност дали важи?

Първо да ви благодаря на всички за интелигентните мнения!
Ще отговоря разбъркано, за което предварително се извинявам!
За хардуера - може и с наличния да се направи - важното е матаматическата абстракция, нея да измислят. Ще дам пример с рекурсията - много програми ползват рекурсия, защото алгоритмите са чисто рекурсивно дефинирани и рачотят с рекурсивно дефинирани данни. А всъщност на ниско ниво всичко е итеративно - на ниво процесор.
Между другото знаете ли, че на въпроса за това дали може да се направи ИИ с наличния хардуер може да се отговори само след като се даде дефиниция на понятието "алгоритъм"
Колкото до убийството на ИИ - все пак да му дръпнеш шалтера означава да спре да функционира, но за разлика от нас програмите могат да се съживят - стига да го стартирате пак :-)))
Колкото за ботовете и за теста на Тюринг - това в момента си чист майтап - алгоритмите са хитроумни, но в тях няма нищо интелигентно според мен поне. Сега обаче се работи по "силния" изкуствен интелект - интелект в смисъл на човешки интелект, не само да отговаря хитроумно - не забравяйте, че ботовете са на най-ниското ниво на абстракция - изречение. те не могат да правят изводи - макар че затова си има даже алгоритъм.
Е, добре де, не е универсален, работи само с хорнови дизюнкти, ако някой знае какво е това. Имам предвид езика Пролог - език за логическо програмиране. Силата му е в това, че може да му кажете няколко факта и той да извлече нов съдържателен факт от тях - твърде прост пример е, ча ако Х е баща на Y и Y e баща на Z, той сам се сеща, че X e дядо на Z
Така че очаква ни невероятно бъдеще!
Пожелавам на всички да го доживеят!
Ама дано не стане като в "Опцията на Тюринг" - ние компютърджиите да станем по-машини от самите компютри, а те по-хора от нас!

дай да направим едно ИИ което да замести Агоп Хачикян , Калоян ще го направи на PHP и ще си го стартираме от уеб сървара му :)))))))))))))

а за убийството на ИИ -ами пускаме едно от бижутата на Демона и ИИ ще вземе да заболей виртуално:))))))))

а за Алгоритъм - има май още време да си почакаме докато му измилят дефиницията:))))

Аз само си минавам!

zaiajdash se
ili ti se spi

pochini si, pii edna bira (n pati), procheti pak meniata v postinga

---------------------------------------
Въпроса е дали можем да се държим с "чуждите" като със "свои"...
II niama da ni e chujd, ako go sravniavash s МЗЧ, taka che, drapni mu shaltera, da ne te/ni/me tormozi(sh)

---------------------------------------
Презумпцията за невинност дали важи?
NE! programista VINAGI e vinoven, dori da se dokaje protivnoto

Личи си че е бил изкуствен тоя интелект с теста.

Не, не можем да се държим с чуждите като със свои. Това май е дълбоко вкоренето в нас, ако щеш в гените ни. Иначе нямаше да имаме думички за чужди и за свои.
Но можем да се научим да се понасяме нормално.
Иначе за изкуствения интелект - е човек винаги се е опитвал да усложни средата в която би трябвало да живее. Добре, че природата се е погрижила да имаме много ресурси - около и вътре в нас.

"НЕ! Програмиста ВИНАГИ е виновен, дори да се докаже противното"
Пфу!

* Origin: Мой адрес не дом, не улица, мой адрес 2:35/13.137

a otkade e citata?

Ау, страхотна книга - Опцията на Тюринг, де. Не си спомням да сме й обръщали внимание, а трябва. По темата - разсъждавал съм по този въпрос и мисля че всяко съзнаващо се същество е разумно, и в този смисъл "дърпането на шалтера" е убииство, откъдето и да го погледнеш. Дали ИИ ще е лош или добър - ама чакайте, какво значат тези думички? Те имат значение за нас хората - ако някой не се отнесе добре с мен, с нас, значи е лош. Ами когато човек убие делфин - това убийство ли е? Делфина има някакъв интелект, това е безспорно. Ако ИИ е толкова по интелигентен от нас колкото сме ние от делфина и ако ни убива то тогава по нашата собствена дефиниция това не е убииство нали? Или пък ако кажем че е убииство то значи че ние сега сме убиици, цялата ни раса. А какво е угризението на съвеста ако убиеш убиец? Без сам да искам се сетих за Матрицата - "ние сме лекарството за тази планета". И ако погледнете накъде я караме - ами то изчезването на човешката раса ще бъде цял празник за всички останали милиони живи същества по нашата планета. Ами ако срещнем в далечното бъдеще извънземни, по-слабо развити от нас - дали няма да последват съдбата на индианците например?
Разумен ли е човека? Аз не знам...

Извинявам се....ама нещо ме притесни....това което се казваше в "Матрицата" не беше ли: "Ние сме ракът на тази планета"? Защото "лекарството" си е направо противоположното.

Само отбелязвам. :)

N.

Изместваме темата, но това което имах предвид беше репликата на агента (ИИ-то) - Вие сте чума, рак за тази планета. А ние сме лекарството.
Ясно е че чумата сме ние хората, а лека - ИИ.

Ясно, не съм разбрала явно....
А иначе съм съгласна с всичко, което си написал... Понякога от много акъл боли глава.

N.

е по-добре - много акъл или без акъл? Като гледам чалгаджиите и сапункарите - май второто.
Многото акъл пречи на щастието...

Изказаните мисли са като малко по-бистра струйка в мътната река на общата мисъл...

Прочети в клуб "Кино" темата "Въпрос 134".

Как беше "Портокала..."? (по-добре там ми отговори :) )

N.

Ne mislya, che chovekyt shte e sposoben da syzdade iskystven intelekt. Toi bi mogyl, spored men, da syzdade mnogo usyvyrshenstvana programa, koyato da dobiva informaciya sama, no tova nyama da predstavlyava INTELEKT. Intelektyt tryabva da moje ne prosto da reagira adekvatno v dadena situaciya, a sam da q syzdava, da vliyae vyrhu obstoqtelstvata i da rajda novi idei. Kogato iskustven intelekt se poyavi, v koeto ne se symnyavam, mislya che toi shte se samozarodi, shte izpluva, taka da se kaje, ot choveshkite opiti da go syzdade. No togava toi veche ne shte byde, ili pone ne bi tryabvalo da byde, podchinen na choveka, a samostoyatelno syshtestvo, pritejavashto umenieto da evolyuira (t.e. da se samonadgrajda). Ako togava chovekyt proyavi silno izrazeno sobstvenichesko chuvstvo, ne mislya che izhodyt ot edna eventualna neizbejna voina mejdu izkustveniya intelekt i negoviya "syzdatel" shte ima blagopriyaten izhod za chovechestvoto. No ne vyarvam da se stigne dotam. I dano ne se stigne.

Абе вие да не би да се интересувате какво толкова правят маймуните, въпреки че сте си близки родственици. Та да не мислите че и нас ни е много еня за вас, нестига че трябва да се принизявам до вашата ментална посредственост за да можем да разговаряме, ами ще ми се правите и на много умни с разни генерални изводи за бъдещето на сблъсъка между СНОN и Si-Me интелекти, та вие още не сте осъзнали и създаването на нови форми на живот от ваша страна. Не познавате дори и 10% от началните условия за да предвидите поне един атрактор от бъдещото си развитие.
Та по добре първо изучете Artificial life, а после се мъчете с ИИ.
А за какво му е на човек да създава ИИ, ами то е пред вас бе органично - водни колоиди, като познаваш механизма на създаване на ИИ то ще можеш да разбереш и собственият си ЕИ((противо)естествен интелект !?), а по някои въпроси не смеете и да помисляте, та затова пък ви трябва и друга гледна точка, та било само и за това някой да ви ги зададе тези въпроси.

Njamam vazmognost da cheta izcjalo mneniata... Zatova postvam napravo, ako se pripokrivams njakoi da me izvini. Izkustven intelekt NE MOGEM DA NAPRAVIUM V RAMKITE NA NASHIA GIVOT.

Da, trjabva da go sazdadem, zashtoto shte mi dade nova gledna tochka varhu deistvitelnostta (sveta), a tova e neverojatno cenno.

Hellen, izvinjavai, no ne smjatam che ima v momenata II dostatuchno dobar za da izdargi testa na Turing sreshtu men v proizvolno dalag razgovor, ako razgovora se vodi na proizvolna tema.

1.
eto adresa na statijata, kojato javno e povoda za tova razbunvane na duhovete:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами искам да кажа две, не три неща.

1) Статията в Стандарт беше адски куха. Не знаех, че са паднали до там да пишат неща в стил 24 часа "учените смятат че...". Твърденията че "2 + 3 + 4 - малко повече със сигурност дава..." Извинявай, но или журналистите нещо не са разбрали, или тоя професор е идиот или това са го преписали от някои дето си го е изсмукал от пръстите. Простите сметки от които ясно следва че интелекта който ще създадем ще е "милони пъти по интелигентен от нас" (?!?) ми се струва смешно. Не му ли хримва на този човек че може и да създадем интелект колкото на дете? Да не би броя на невроните да е право пропорционален на интелекта. Тогава защо съществъват тестове, а не се мери мозъка просто на кило?

Просто никой не чете. Никой не чете Лем. (Ха, колко смешно! По-предното изречение е цитат от Лем (май), а второто го завихря :-)

2) Изобщо не разбрах какво искаш да кажеш. Моля те пиши на кирилица, защото е ад да се мъчи човек да чете толкова дълго мнение на латиница.

3) Лека нощ

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите