|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | (покажи всички)
|
Тема
|
 да си кажа и аз де
[re: zaphod]
|
|
| Автор |
zaphod (мракобес) |
| Публикувано | 09.10.09 09:42 |
|
|
1. твърдо не
2. по-скоро не
държа да отбележа че отговора по първия въпрос не е повлиян от отговора на втория. преди всичко се убедих в липсата на реални пророци, а по втория въпрос отговора ми е само предположение. интересното е, че в бездарието на пророците ме убедиха именно вярващите, а не някакви теоретични обосновки. в началото (до към 12-13) си бях съвсем убеден че ванга познава, понеже в това е убеден почти всеки човек в бг. после обаче взех да се съмнявам заради конкретни случаи, които кой знае защо само аз запомнях. след като натрупах известен скептицизъм, вярващите разбира се опитаха да ми покажат примери в полза на ванга, но кой знае защо ефекта беше точно обратния . последния такъв беше в предната тема, можете да го прочетете и да поанализирате как става така. сам по себе си отделния опит на някой вярващ да ме убеди не е от голямо значение, но като се акумулират стотици такива резултата е налице - закоравял скептик
по-интересен е обаче втория въпрос, който е на практика преформулировка на въпроса "може ли да се пътува във времето". всички знаят класическия довод против - не може, понеже нищо не ти пречи да убиеш собствения си баща. тук можем да противопоставим няколко аргумента
- може да се формулира така, че всяко пътуване във времето да причинява само себе си. наприемер, отиваш да убиеш баща си, но само го раняваш, а той в болницата се запознава с майка ти и така се появяваш ти. звучи неубедително само защото човек има усещането че е господар на съдбата си и ако реши да иде на почивка, то ще иде на почивка. затова хората си карат спокойно колите, въпреки доста плашещата статистика, а се страхуват от самолет, въпреки оптимистичната статистика.
- може да се приложи техника подобна на "квантовото изличаване", термин който квантовите ентусиасти ползват в последно време говорейки разпалено за ЕПР парадокса и бъдещите квантови играчки - квантовия телепортатор и квантовия компютър. та ако убиеш баща си, цялата линия събития просто се изличава от историята, което ще рече че не само ще изчезнеш, но и никой няма да те помни. на практика тая точка при по-подробен формален анализ се обединява със първата. работата е там че не само убийството на бащата е събитие прекъсващо причината за съществуването на пътешественика, а и много други несвързани на пръв поглед неща, например подритване на камъче. така ще останат само ония мирови линии, които се самопричиняват.
- може да промениш миналото и нищо да не се слува, щото е в "паралелна вселена". много неубедително, обаче ще се напъна и ще помисля в тая посока. първо, щом е в "отделна вселена", която без никакъв проблем се разделя от нашата, защо в нея всичко е почти същото? определено след убийството на бащата двете вселени лавинообразно ще се раздалечат. защо до сега са били еднакви? има два възможни варианта
- пътуването във времето е много рядко събитие и не се случва само, подобно на елементите които ги няма в природата. след всяко пътуване, вече няма да си имаме близка вселена, а ако се появи, ще се цакат много кинти кой да я използва.
- пътуването във времето се случва постоянно, обаче вселената постоянно се цепи, така че имаме винаги на разположение вселени, с произволна близост до нашата.
мале колко много съм изписал, не приличам на себе си. та така,защо все пак казвам че на втория въпрос отговора е по-скоро не? ами първите две възможности, които са на практика една и съща, наистина се случват и точно затова не стават, понеже виждаме че резултата е много разочароващ. ще кажете къде се случват - ами навсякъде. например летят си два гама кванта и се блъскат, появяват се електрон и позитрон, които след кратък полет се анихилират, а от там пак излитат два гама кванта. ще кажете къде тук е пътуването във времето? ами ето къде:
лети си напред във времето гама квант, от бъдещето идва електрон, блъска се в гама кванта, и електрона и гама кванта отскачат във времето, малко след отскока електрона се блъска със втори гамаквант, идващ тоя път от бъдещето, и пак отскача назад във времето, за да се срещне "отново" със първия гама квант. това е тя същата картинка, но описана на езика "пътуване във времето". много разочароващо звучи, и ако човек се позамисли причината е ясна - това което целим представяйки си пътуването във времето не е пътуване във физическото време, а пътуване в термодинамичното време, онова което кара чайника да изстива, а не онова което кара електроните да се движат. именно за това казвам "по-скоро не", понеже каквито и физически трикове да се измислят за обръщане на времето, чайника продължава да се охлажда, най-много да си обърне заряда на частиците от които е направен.
NE SUTOR ULTRA CREPIDAM
| |
|
|
|
Така описано, чайника всъщност се явява теб. Ако тръгнеш назад във времето ще се подмладяваш/затопляш, проблема, естествено, е че мислите ти продължават да вървят напред във времето.
Идеята на статията е че времето може да си ходи накъдето си иска, но там където ходи наобратно всички записи/памет за подобно събитие се изтриват.
Това, честно казано, ми се стори доста очевидно - няма нужда от 50 страници математика за да се сети човек, че ако една камера седи и заснима изтиващ чайник, то ако времето се обърне - чайника ще се затопля, а лентата на камерата ще върви назад и ще изглежда все едно се трие.
Та, нещата се свеждат, по скоро, до мислене обратно във времето, което по горната логика би трябвало да е въвеждане и увеличаване на някакъв хаотичен елемент в мислите с течение на времето.Редактирано от FrankDrake на 09.10.09 12:02.
| |
|
|
|
мен пък статията ми изглежда тъпа, че и невярна.
NE SUTOR ULTRA CREPIDAM
| |
|
|
|
Статията или моята илюстрация на статията? Защото илюстрацията ми няма как да не е вярна - ако седиш и снимаш с камера как една камера снима изстиващ чайник, то ако пуснеш записа на обратно ("времето тръгне наобратно") то на записа ще се вижда как една камера си изтрива записа за това как един чайник се стопля.
Статията си е тъпа дотолкова доколкото казва очевадни неща с вода от 50 кладенеца.
Но ти остави статията и кажи за въвеждането и увеличаването на някакъв хаотичен елемент в мисленето (което е нещо което аз казвам, като идея за евентуален метод за мислене "назад във времето"). Защото, ще се съгласиш, тва е почти като да се хвърлят кости, боб, чай, утайка, карти и всякви други неща които по принцип се ползват при гледане на бъдещето.
Казвам "увеличаване на хаотичен елемент" по аналогия с чайник който се стопля с течение на времето, вместо да изтива, като мислите се явяват водата.
(това не е затворена система, естествено, формално погледнато правилният еквивалент би трябвало да е като мисловният еквивалент на топлинен двигател, каквото и да е това)
Сега ще кажеш че времето не е линейно а непрекъсанто разклоняващо се на паралелни клонове, но това няма значение: ако от точка А в миналото са се получили N на брой различни паралелни бъдещи точки Б (като времето между А и Б е едно и също), то във всяка една от тези точки Б ти си спомняш една и съща точка А независимо че си в различни разклонения. По същия начин - ако в точка Б се случва събитие което може да е следствие от N на брой различни паралелни минали точки А (тоест едно и също нещо се случва в следствие от различни изходни точки), то във всяка една от тези точки А може да предскажеш Б, стига естествено да има начин да си спомниш Б.
Впрочем, всичко това са коментари по позицията ти, аз не вярвям в пророчества или виждане на бъдещето понеже не вярвам в съществуването на минало или бъдеще. По скоро допускам че понякога, по някакъв начин, някъде, се наблюдават събития в настоящето, които се оказват отразени/записани на други места в настоящето, без да има причинно-следствена връзка между събитието и записа. Един вид. Пак си е странно, но е по-изчистено като описание на феномена.Редактирано от FrankDrake на 09.10.09 17:12.
| |
|
|
|
В отговор на:
Идеята на статията е че времето може да си ходи накъдето си иска, но там където ходи наобратно всички записи/памет за подобно събитие се изтриват.
То по тоя начин автоматично обясняваш нострадамусите, като някакви, на които не им се "изтрива съвсем лентата "
Или пък успяват "да заничат " докато времето си се шматка напред-назад
| |
|
|
|
Имаше една книга, май че беше на Бенфорд, където пращаха съобщения в миналото и малко се притесняваха от парадокса с убииството на бащата. Но не се притесняваха от това, че ако го убия значи нямало да се родя, тогава как съм го убил. Притеснението беше следното, състоянията на бяха чисти жив или мъртъв, а смесени и то не само две възможности, а непрекъснат спектър малко|жив>+малко|умрял> във всякакви пропорции. Та проблема тогава е следния, колкото по-вече убивам баща си в миналото, толкова по-малко съм роден. Колкото по-малко съм роден, толкова по-малко убивам баща си и следователно съм роден повече. Квантово механичено зацикляне, явно бог не е добър програмист. Физика който успя да 'реши уравненият' не успя да каже на никого, защото го направи в самолета, а той се разби. Ако имаше някой да предскаже катастрофата за да не се качва в самолета щеше да е друго.
| |
|
|
|
ами ако КМ е вярна и света е принципно недетерминиран, тогава обръщането на времето няма да направи чайника да се затопля, пак ще продължи да се охлажда. ако КМ не е вярна, тогава наистина ще тръгне всичко на обратно, щото детерминизма в класическата механика е двупосочен.
NE SUTOR ULTRA CREPIDAM
| |
|
|
|
много се спекулира с тия смесени състояния
нали разбираш че даже и да приемем играта, той няма да е смесено състояние само на две базови, а на гъгрилярд гъгрилярда, повечето от които близки, но не съвсем. това не е електрон, само с малко на брой проекции, тука състояния да искаш.
NE SUTOR ULTRA CREPIDAM
| |
|
|
|
Да не би да намекваш, че свръхсъществата са със земен произход?
| |
|
|
|
Той може и да е недетерминиран, но това не го прави непричинно-следствен, все пак.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | (покажи всички)
| 
|
|
