Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 19:20 19.06.24 
Фен клубове
   >> Фантастика
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | (покажи всички)
Тема Re: демокрация и пазарна икономиканови [re: Baлeнтин]  
Автор cineman (видеографоман)
Публикувано26.05.09 11:52



Най-големият проблем на БСП е, че тя се държи като дядо поп: "Не ме гледай какво върша, а ме слушай какво ти говоря." Демагогия и сладки приказки, крадци-стахановци, пенсионери-матросовци и политици-морозовци. Първо пипаш - после питаш... Старци на курорт, море, чайки...
А иначе не са лоши хора...


Ха, вижте какво се е получило:

- Свобода. Свободата означава възможността сам да определяш живота си. Съвременното разбиране за свободата надхвърля индивидуалната свобода на избора; свободата не е естествена даденост. Принципът е “равна свобода за всички”, а не само за икономически и социално силните. За реализацията на свободата освен формални са необходими и материални предпоставки; необходима е и повече лична отговорност, съчетана с отговорността за другите.

- Справедливост. Справедливостта е израз на еднаквото достойнство на всеки човек. Тя намира израз в признанието по достойнство на приноса на отделния човек за напредъка на обществото. Същевременно всеки човек трябва да има достъп до постиженията на обществото в цялост.

- Солидарност. Солидарността означава взаимна обвързаност, съпринадлежност и помощ. Това е готовността на хората да се застъпват едни за други и да си помагат взаимно. Тя обхваща, освен солидарността в рамките на отделна общност или социална група, също така и солидарността в името на общото благо. Тази ценност ражда сила за промяна. Такъв е и историческият опит на работническото движение.

- Равенството съвсем не се изчерпва с равенство пред закона. За нас то е основополагаща ценност, означаваща равенство на шансовете и възможностите за достоен живот чрез преодоляване на социалната поляризация; ограничаване на експлоатацията и на всякакъв вид дискриминация; чрез гарантирана равнопоставеност на половете. Равенството означава също социално слабите и онеправданите да имат право на социална закрила.


И после как човек да не вярва в "шифъра на Леонардо"?

----------
Дълга лента - голям филм!

Редактирано от cineman на 26.05.09 12:05.



Тема Re: яка статийканови [re: zaphod]  
Автор firefox (пчелъвче)
Публикувано26.05.09 12:02



http://www.wired.com/culture/culturereviews/magazine/17-06/nep_newsocialism

Never attribute to malice what stupidity can explain.


Тема Re: кой безстрашно ще се обяви против субсидиите?нови [re: Baлeнтин]  
Автор PoбинoтЛokcли (ентусиаст)
Публикувано26.05.09 12:09



Докъде я докарахме - да цитираме Иван Попов...

Доматите са само един пример. Краставиците, житото, ябълките, портукалите и бананите - друг пример. Щом гледаш глобално на нещата - отговори си на въпрока - Отгледжането на кое БГ е ефективно и конкурентно?
Списъкът ще е доста кратък: гъби, някои билки, мед и някои животновъдни клонове. Предлагаш да унищожим отрасъла? чудесно! А какво ще правим? Софтур? Брррр! Компютри? Индустриално производство?
Моля те, освен глобалист бъди и поне малко реалист...

" Много хора си представят държавите като врагове. Това не е така. "

Това Е така. За съжаление. Българите искат да живеят по добре от румънците, поради което ги ненавиждат защото привличат повече чуждестранни инвестиции на глава от населението и в абсолютен план.
Всеки иска да работи на бюро, а някой друг да копа с кирката. И в стремежа си към тази цел създава закони които способстват такова разпределение в създаването на благата. Причината за това е много проста - политическия вот.
Упражняването на политическа власт се осъществява в рамките на една държава, а икономиката се стреми към глобализация. Но политиците определят правилата на икономиката и ПОРАДИ това създават правила които възпрепятстват глобализирането на икономиката.
Глобализация може да съществува само при пълно унифициране на правилата, при които функционират отделните икономики. Затова и има такива формации като ЕС. За да престантат отделните икономики да гледат една на друга като на врагове и въобще като на отделни субекти.
Но постигането на подобна задача дори в европейски мащаб е кауза пердута, какво да кажем за целия свят?

И това е само едната страна на нещата, нека се върнем на географското неравноправие на отделните страни и тогава ще разбереш истинската невъзможност на тази задача.

"По-ефективна организация от свободната икономика до сега не е измислено"

Грешиш. Светът описан в Пладне на 22 век има доста по ефективна икономика. И също като "свободната икономика"(каквото и да се крие зад този термин!) не е осъществявана никога.

Негативното ти отношение към субсидиите (и публичните блага въобще) ме озадачава. Може би с Телалов ще намерите общ език. Той гледа наистина "глобално" на тези неща.

Между другото - какъв е тоя Васт и кому е нужен?

Да не се взема на сериозно...


Тема Re: кой безстрашно ще се обяви против субсидиите?нови [re: PoбинoтЛokcли]  
Автор Baлeнтин ()
Публикувано26.05.09 13:45



В отговор на:

Отгледжането на кое БГ е ефективно и конкурентно?




Защо отглеждането на нещо в България не е конкурентно? Какво пречи да сме конкурентни? Очевидно това не е климата (поне за тези растения и животни, които се отглеждат от доста време), защото в конкурентните ни държави той не е много по-различен.

Според мен причината за по-малката конкурентност е главно в неефективните технологии и организация. В една свободна икономика субектите, които ползват такива технологии е редно да прекратят дейност или да се образоват и да променят технологиите така, че да са конкурентни.

В отговор на:

Предлагаш да унищожим отрасъла?




Производствата, които не могат да се оптимизират по никакъв начин трябва да се прекратят (напр. климата не позволява да се отглеждат портокали и лимони, а построяването на оранжерии е по-скъпо от транспортните разходи до държави, където климата е подходящ).

Но не виждам никакъв проблем да се произвеждат картофи например (все пак не съм специалист агроном, но ми се струва, че отглеждането на картофи е напълно възможно в България - климатичните условия го позволяват).

В отговор на:

Светът описан в Пладне на 22 век има доста по ефективна икономика. И също като "свободната икономика"(каквото и да се крие зад този термин!) не е осъществявана никога.




Предполагам имаш предвид тази книга: Возвращение (Полдень. ХХII век)

Има ли я тази книга на български език?

В отговор на:

Между другото - какъв е тоя Васт и кому е нужен?




Не съм си сменял подписа от времето когато активно се занимавах с това. Но не съм се отказал - някой ден може да пусна нова версия. За сега и старата версия ми върши работа.


Най-големия проблем при премахването на субсидиите ще бъде това, че някои държави няма да ги премахнат. И ще се наложи да се направи компромис за известно време - напр. да се въведат защитни мита при вноса от държави, които ползват протекционизъм, които да компенсират субсидиите - напр. ако за 1кг картофи са дадени 10 ст. субсидии и митото ще бъде 10 ст (допускаме, че производството в двете държави е еднакво ефективно). От това, държавата, която плаща субсидиите ще губи 10ст/кг, а държавата, в която се внасят ще печели по 10 ст/кг. В същност не съм сигурен дали трябва да се слагат защитни мита. Може би просто трябва да оставим картофите да пътуват еднопосочно - в крайна сметка данъкоплатците на социалистическата държава плащат част от цената на картофите, които продават на капиталистите-идеалисти, а последните да започнат да произвеждат моркови например или нещо друго, което ще могат да произвеждат по-ефективно и да изнасят и така да компенсират парите, които изнасят при покупка на картофите.

Редактирано от Baлeнтин на 26.05.09 13:46.



Тема Re: кой безстрашно ще се обяви против субсидиите?нови [re: PoбинoтЛokcли]  
Автор zaphod (мракобес)
Публикувано26.05.09 14:02



в първия ти довод има смисъл, въпреки че тези които прилагат субсидиите май далеч не мислят с тези аргументи. субсидофилите разсъждават по съвсем друг начин:
"ако оставим храните на пазарен принцип, то те ще станат много скъпи. в резултат бедните ще гладуват което не е хубаво. затова дай да помпим субсидии , за да може хем приходите на земеделеца да са достойно високи, но и да може храната да е евтина и по джоба на хората."
така или иначе и геополитически погледнато пак не мисля че субсидиите са хубаво нещо, понеже съсипват бранша като цяло.
за време на война обичайно се кара на запаси, а изграждане на земеделие в тоя срок е възможно, евентуално може да се поддържа малка група специалисти точно за такива случаи.
аргументите за търговския баланс са несериозни - няма по-голяма далавера от това другите да ти бачкат, а ти да лапаш. така се превежда понятието "отрицателен баланс". дългове и други неща имат свойството да се изпаряват много лесно при войни, инфлация и други бедствия, така че камъка е в градината на ония с положителния баланс.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM


Тема Re: кой безстрашно ще се обяви против субсидиите?нови [re: Baлeнтин]  
Автор HeaндepтaлeцaДжo (фанат от гУрЪтЪ)
Публикувано26.05.09 14:42



В отговор на:


В отговор на:

Субсидиите за селското стопанство - защото трудът в града е много по-добре заплатен от производителния труд в селата. Ако накараш земеделеца или животновъда сам да поеме всички производствени разноски - крайната цена на продукта ще скочи рязко.



Нормално е цената на един продукт да се определя и от производствените разходи (разбира се има и други фактори: търсене, предлагане и т.н.).
...
Неефективните производства трябва да бъдат спрени по естествен път - като техните собственици видят, че печалбата им пада (или са на загуба) и ги направят по-ефективни или ги прекратят, и се преориентират към друг бизнес.




Много често се прави грешката, да се сравнява селскостопанското производство с промишленото.
И по блогове съм срещал буквално въпроса "какво му е различното на селското стопанство"
А има много съществена разлика.
Сети се, ако всички селскостопански производители станат минат в друга сфера какво ще стане.

За да съществува една нация, като не става въпрос за просперитет, а най-малко за оцеляване има две основни неща - енергоизочници и храна. И ако много страни нямат достатъчно свои енергоизточници и са зависими от други страни, то поне тези, които имат свое селско стопанство, гледат а си го запазят и с непазарни средства. Иначе при криза рязко ще станат зависими, ама много зависими от други.

Редактирано от HeaндepтaлeцaДжo на 26.05.09 14:44.



Тема Re: кой безстрашно ще се обяви против субсидиите?нови [re: Baлeнтин]  
Автор PoбинoтЛokcли (ентусиаст)
Публикувано26.05.09 14:53



Всъщност, това очевидно е климата! И даже не толкова климата, колкото географския фактор като цяло. Тъжно е, но студентите по икономикс го откриват още в първи курс - цялата политикономия се свежда до географски детерминизъм.
Примерът с картофите е повече от красноречив - в България най много картофи се отгреждат в родопите (даже е нещо като търговска марка - родопски картофи...) Което обаче е един тотален парадокс - виждал съм хора да орат ниви с магаре на терен на който е трудно да стоиш прав, камо ли да отглеждаш нещо повече? И защо тъкмо на такива места се сеят картофи? Защо страни като Афганистан основния поминък е зеленчукопроизводство (след наркотиците, разбира се)? Ами защото на такива места нищо друго не вирее. Защото хората ще умрат от глад ако не го правят. Защото перманентната немотия ги е превърнала в един вид ФРЕМЕНИ на оцеляването. Събира се всяка капка вода, всяка частица енергия. С времето това се е превърнало не просто в бит, но и в култура, в начин на мислене, в традиция.
Какво би се случило обаче ако в Родобите изведнъж се появят едни обширни обработваеми площи? Нормално е да се очаква, че добива на картофи ще се увеличи, а себестойността ще падне. Историята показва точно обратното - добива на картофи ще изчезне. Хората ще отглеждат жито и царевица, а картофи ще си купуват от Македония. Никой не е луд да отглежда нещо което слабо се поддава на механизация. Хората и рапица ще отглеждат (за нафта!), ако това им осигури нормални печалби и съществуване, нищо че не се яде.
Ако следваме твоята логика - би трябвало да закрием производството на картофи в Родопите. Тютюна вече го закриха...
Интересно ми е коя друга култура би предложил при тези условия? Може би ще откриеш едни центрове за преквалификация и всички помашки села ще се захванат ТУТАКСИ с писането на софтуер, произвеждането на мебели, туризъм и тъкането на китеници?
Звучи логично, но на практика това пак си е протекционизъм, защото в момента в който нещата потръгнат ще дойдат китайците и ще ти покажат как се тъкат китеници (по 22 часа в денонощието, за 50 долара месечна заплата...), как се правят мебели (от пластмаса, как! Родопският бор е за ядене...) и как се пише софтуер (като маймуната която пишела соните на Шекспир...). Което значи че или пак ще опреш до протекционизъм, или един ден всички ще се покитайчим. Визиите на Гибсън, за справка...

Между другото, в Чили добивът на грозде от при много по-малки вложения на труд и техника, на единица площ е около 3! пъти повече от средния добив на грозде в БГ. Защо ли? Не вярвам да е климатът... И една бутилка чилийско вино е с около 50 ст до лев по ефтина от българското вино, при съпоставимо качество, ВЪПРЕКИ че едните плащат импортни мита, а другите не. Да ликвидираме и Асеновградския мавруд, а?

"Предполагам имаш предвид тази книга: Возвращение (Полдень. ХХII век) "

Завръщане е само една глава от повестта Пладне на 22 век - цикъл разкази за светлото бъдеще, в което всеки се занимава с това което иска и с това което умее. Максим, бидейки некадърен (Мак, навремето рисуваше добре...) попада в групата ГСТ, където забърква едни каши - не ти е работа. Добре поне че си намери призванието...

"Има ли я тази книга на български език? "

В интерес на истината - да! Не е издавана, но въпреки това е преведена (от Комата) и съществува като файл някъде из архивите ми. Ще потърся и ще ти я пратя, ако я намеря. Но на руски си е по добре.

В заключение (и спирам дърдоренето на тази тема):

Аз не съм нито ЗА, нито ПРОТИВ субсидиите. Ориентацията ми като икономист е по-скоро либерално-монетаристка, с минимално участие на държавата като регулатор и много силно редуциран публичен сектор. Но това са романтични бла-бла... Истината е, че едно общество в началото на 21 век не може да си позволи само да избира какъв тип икономика да си направи, нито пък има кой знае какъв избор. Нещата отдавна прескочиха границите на отделните държави (за добро или за зло), времето на латифундиите мина и ако искаме да си купуваме картофи от Македония и да ходим на почивка в Гърция ще трябва да приемаме закони които дефинират пазарни отношения сходни с пазарните отношения на други държави, към които се стремим културно, икономически и ценностно.
И мен не ме кефи европейския тип икономика, правна, политическа и избирателна система, но нима имаме избор? Да бяхме поулостров на нечий друг континент, може би, но ние сме в Европа и избора ни е между Европа и ориента. Всички лозунги от сорта, че субсидиите са вредни са просто несъстоятелни и на практика - гол популизъм.
Разбирам че за теб тези неща са нови и задаваш въпроса - защо е така като едно дете което започва да опознава света. Липсата на очевиден отговор обаче не означава липса на отговор въобще и съответно - приемане на отрицанието (защо за нужни субсидиите - а, ми те не са нужни, значи - не трябва да има субсидии!), съжарявам за съзидателно поучителния тон, но точно така изглеждат твоите вопли отстрани.
Глобалната картина е много по-сложна и съображения от икономикса за първи курс са леко наивни. Аз дори не смея да имам мнение по въпроса.

Да не се взема на сериозно...


Тема Re: кой безстрашно ще се обяви против субсидиите?нови [re: zaphod]  
Автор PoбинoтЛokcли (ентусиаст)
Публикувано26.05.09 14:56



Нали не очакваш сериозен отговор на подобни изявления?

Да не се взема на сериозно...


Тема Re: кой безстрашно ще се обяви против субсидиите?нови [re: PoбинoтЛokcли]  
Автор zaphod (мракобес)
Публикувано26.05.09 15:15



"нали не очакваш сериозен отговор на това" ми е любимия отговор, направо си е бяло знаме и чупене на сабя с коляно






NE SUTOR ULTRA CREPIDAM


Тема Re: кой безстрашно ще се обяви против субсидиите?нови [re: HeaндepтaлeцaДжo]  
Автор zaphod (мракобес)
Публикувано26.05.09 15:17



аз лично бих отдал предпочитания на промишленото производство. ако аз имам танкове, а съседа ми кравеферми, и вземе че стане криза в отношенията ни, познай кой ще пие мляко






NE SUTOR ULTRA CREPIDAM



Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.