Какво трябва да изучават еколозите в техния 4-5 годишен курс, за да се нарече дисциплината им наука? дисциплината и в момента те *си* я наричат наука, но дисциплината както и да я наречем, самите еколози аз освен религиозна паплач по друг начин не мога да ги нарека.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Приемам, че си некомпетентен "специалист" по всичко, който не подкрепя с нищо тезата си.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Какво ти е мнението за Биологията като наука?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абе ти базикаш ли се? Т'ва също няма да наука.;) Чакай малко, може би трябва да го питаш какво означава думата "наука"?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не се бъзикам. Ако смята само точните науки за науки, трябва да отиде на математик следващия път щом го заболи зъб... или на физик, ако му се възпали апендикса

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

а, биологията не я мисли, там нещата са си добре

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Уплаши те алтерантивата да те оперира физик, а?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

и други науки си имат откачени фенове - физиката си има свободни енергетици, математиката фермисти, историята си има автохонците.
с екологията нещата обаче са малко по-различни. много добре знам с какво се занимава, или по-точно с какво се е занимавала екологията преди. това обаче няма значение. човек трябва да ползва думите в днешното им значение, а не в онова, което само ерудитите знаят. днес думата "екология" е толкова тясно свързана с природозащитничество, колкото думата "гей" е свързана с хомосексуализма. само разни несхващащи тоя елементарен принцип педанти биха възразили че "гей" значи весел, жизнерадостен, палав.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Стига де, разпространяваш собствените си шаблони върху всички. Ти си свързвай думата "екология" с каквото си щеш. Иначе става като в лафа на покойния истински психиатър Шипковенски - "Горкият Фройд, опитал се да припише собствените си психически несгоди на цялото човечество..."
Я да те питам като любител на точността, а не на празните приказки. Имаш ли представа каква непосилна главоблъсканица би бил сравнително адекватният математически модел на глобалната екологична система (на "биогеоценоза", както обичаха да изтъкват последователите на Вернадски) - кой да се заеме, с какви математически средства, как да го изчисли? Първо, просто не стигат фактите за адекватен модел - биолозите още се щурат по забутани местенца и откриват N броя неизвестни досега видове... а в същото време незнайно колко видове изчезват. Егати динамиката - иди я сметни. Второ, колко са свестните математици, които нещичко отбират от биология, и обратното - щото без интердисциплинарност просто ще тресат въздуха и ще отчитат теми, за да оправдаят грантовете. Трето, дори да избутат до поносима концепция и да я разработят математически, ще стигне ли изчислителната мощност на всички компове по света, за да се получи резултат в обозримото бъдеще? И кой ще го разбере и предложи някакво практическо приложение? А? А-а...
(И екологията както климатологията в момента има неизпълнима задача, защото се занимава с безнадеждно сложни системи за сегашното жалко състояние на колективното ни интелектче и техническите му патерици. Ако ти пука, провери докъде стигна проектът Climate Prediction - години наред десетки хиляди хора охотно предоставяха компютърно време на стотиците си хиляди машини за разпределените му изчисления. Късмет ще е, ако досега изобщо са направили прощъпулника към работещ модел.)
Ама ти си приказвай, никому не пречиш.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Имаш ли представа каква непосилна главоблъсканица би бил сравнително адекватният математически модел на глобалната екологична система аз си имам, и затова аз не съм давал предсказания за края на света. сети се кой си няма.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM