|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | (покажи всички)
|
|
|
| |
|
|
|
Е па, това е за природозащитниците в стил "Зелен мир", не за еколозите.
| |
|
|
|
Според нещата са интересни.
А и се вмъкват разни податки, че мани парниковия ефект, ами самата земя нещо почнала да се изстудява.
Проблемът не изчезва в мига, в който си изтървеш нервите.
| |
|
|
|
Значи и ти не правиш разлика между псевдоприродозащитник и еколог? Проблемът явно е по-сериозен, отколкото си мислех
Това би прилягало, например, на тези, които разбрали-недоразбрали тръгват да протестират срещу някоя АЕЦ.
| |
|
Тема
|
 Re: е то и астрологията е наука
[re: lila_va]
|
|
| Автор |
zaphod (мракобес) |
| Публикувано | 28.02.09 12:38 |
|
|
всички академични области са пренаселени с глупаци в момента, така че оправданията с "псевдо еколози" са неуместни. математиците защо не се оправдават с "псевдоматематици"? в края на краищата за подобни ситуации си има прецеденти - когато дадена област стане твърде атрактивна за глупаците, то се сменя името и се оставят да си се занимават с глупости. астрономите така са направили, химиците така са направили. еколозите не го правят, а и няма смисъл да го правят, понеже всички трябва да останат в старата графа. аз не знам еколог, който да може да напише диференциално уравнение описващо три взаимодействащи си популации. вместо това всички еколози (не ония с плакатите, а сериозните уж) ще ти обяснят обясняват колко е крехко екологичното равновесие и как само ако се намалят пчелите с 5% ще настане края на света. с една дума много са зле, ама много.
NE SUTOR ULTRA CREPIDAM
| |
|
Тема
|
Re: е то и астрологията е наука
[re: zaphod]
|
|
| Автор |
lila_va () |
| Публикувано | 28.02.09 13:22 |
|
|
Чакай сега, сравнението ти е неуместно - в сравнение с астрономията и химията екологията е направо бебе. Та затова с "астрономите така са направили, химиците така са направили" може би предсказваш бъдещето и на тази сравнително млада наука.
Аз не знам еколог, който да може да напише диференциално уравнение описващо три взаимодействащи си популации.
Е, това само показва, че не познаваш много еколози, което е обяснимо, като се има предвид отошението ти към екологията... А и нека да остане нещичко и за математиците - и те са хора, нека се гордеят
всички еколози (не ония с плакатите, а сериозните уж) ще ти обяснят обясняват колко е крехко екологичното равновесие и как само ако се намалят пчелите с 5% ще настане края на света.
Ми добре тогава, аз не съм еколог според твоите критерии
| |
|
Тема
|
Re: е то и астрологията е наука
[re: lila_va]
|
|
| Автор |
zaphod (мракобес) |
| Публикувано | 28.02.09 13:43 |
|
|
Ми добре тогава, аз не съм еколог според твоите критерии а еколог ли си? давай тогава, напиши ми диференциалното уравнение на 3 взаимодействащи си вида, да речем трева, тревопасно и хищник. избери си свободните параметри сама.
NE SUTOR ULTRA CREPIDAM
| |
|
Тема
|
Re: е то и астрологията е наука
[re: zaphod]
|
|
| Автор |
lila_va () |
| Публикувано | 28.02.09 13:51 |
|
|
Не уча екология, а биология (с екология се занимавам непрофесионално). Не мога да ти напиша такова уравнение, защото не съм минала курса "Математично моделиране". Ако искаш за два взаимодействащи си, ще се справя някак
Продължавам да твърдя, че това, че аз не отговарям на високите ти критерии, не означава, че нито един еколог (бъдещ или настоящ, професионален или не) не отговаря! Но че са малцинство тези които отговарят, си прав.
Редактирано от lila_va на 28.02.09 15:33.
| |
|
|
|
Пфъ, талибански терористи да отвлекат американски пътнически самолети в оная полицейската държава ли бе? Айде, не мязаш да си толкова инфантилен;)
| |
|
|
|
И к'во, като ти напише някой диф. у-ние ще признаеш екологията за наука ли? Айде няма нужда.
Абе, я кажи според тебе, екологията, за да е наука, какви дисциплини трябва да съчетава в себе си?
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | (покажи всички)
| 
|
|
