Абее... май баш за совалки е било предназначено: т.нар. "Салют-5" е изстрелян през 1976 г. - точно времето, когато е трябвало по план да литне първата совалка, ама заради проклетите плочки, дето се отлепяли при дъжд, срокът се е забавил с 5 години. А пък съм чел и една история, как по време на подготовката на съвместния полет "Аполо" - "Союз" американците заблудили съветската делегация, като нарисували на една черна дъска совалката с трюм, пълен с ядрени ракети, и оставили вратата на залата отворена. Така руснаците, след като се намъкнали в аудиторията и видели рисунката, повярвали, че шатълът е космически бомбардировач и веднага решили да си направят свой - "Буран"... А съм виждал по телевизията и кадри, на които в бомболюк, направен на дъното на фюзелажа на атмосферния аналог на "Буран", товарят макет на атомна бомба...

Между другото, оръдието е било предназначено за близък бой, в случай че някое чуждо космическо возило реши да направи абордаж и да изземе секретните фотоматериали...

----------
Дълга лента - голям филм!

Честно казано Лукяненко не ми е много по сърце. И измислените от него въздушни пушки - тоже. Можеше със същия успех да ги снабди и с моноцелеви установки.
Понявгаш фантастите не могат да познаят. Да де, Жул Верн е прдсказал подводниците и кво ли не, ама съм убеден, че въздушните автомати са огромна простотия.

1-во: Изгарянето на един обем барут със сигурност дава много повече обеми газове, отколкото могат да се компресират в същия обем, без да срещнеш особено големи трудности. Не виждам защо като е фантастика то обезателно всичко трябва да е ужасно различно от земното. Прекаленото залитане в тая посока прави нещата изкуствени. Подобна отживелица са и лазерните мечове ъфкорз, щото ако вместо Люк, срещу Вейдър застанеше Индиана Джоунс просто щеше да се бръкне в кобура и да го гръмне, а не да размахват по средновековно му саби. Ясно, че сабята дава някакъв рицарски статут на хора, които се различват от масата в случая, ама все пак....

2-ро, което е по-важното - на ония никакви температури в космоса, ще ти трябва специален подгревател, за да накараш газът да си върши работата. Т.е. необходим е допълнителен източник на енергия. А барута си го носи в себе си.

и 3-то, да хабиш въздух в космоса си е голяма простотия!

Абе като цяло - АК он и в космосе АК!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В защита на Лукяненко: въпросните пушкала се използваха на закрито в орбитална станция. Няма нужда от подгряване, а силата на изстрела се регулира много по-лесно (при барута трябва да променяш количеството или състава на на заряда, което за патрон е неприложимо в бойни условия).
Калшников на бъдещето: Такеши Ковач в Altered carbon ("блестящо" интерпретирано от Бард като "Суперкомандос") размахваше чифт жестоки калашници от бъдещето.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абе гледай сега, като собственик на няколко пушкала, в туй число и въздушни ми е ясно, че подобна работа е... глупост.
Значи, за да придобие убойна сила куршум изстрелян с помощта на сгъстен въздух е необходимо голямо налягане и голям разход на въздух. Съществуват ловни пушки за дребен дивеч на този принцип (ПЦП се води), където в контейнер обикновено под цевта се напъхва въздух до към 200-300 атмосфери. Контейнерът е дебелостенен и тежък, а броят изстрели с него е малък.
Това с промяната на силата (всъщност енергията) на изстрела е малко безсмислено и малко трудно за изпълнение. Защо е така е бая дълго за обяснение. Не знам каква е била причината на героите на Лукяненко да им се налага да го правят, но ако е за да пазят орбиталната станция, то почти съм убеден, че смъртоносен проектил изстрелян от въздушна пушка ще нанесе не по-малко щети от такъв изстрелян от пистолет да кажем. Още повече, че съществуват огромно количество калибри за бойно оръжие с малка мощност - флоберов патрон в калибър .22 с необлечен куршум или да кажем валтеровият 9х17.

Този суперкомандос не съм го чел. Принципно обаче за всяко едно огнестрелно оръжие няма да е проблем да бачка в космоса от физико-химична гледна точка. Друг е въпросът от какъв материал ще трябва да е направено за да издаяни, ама и там мисля, че няма да е голяма философията.

Това ми изглежда чиста легенда, досущ като онуй дето уж руснаците подхвърлили по подобен начин идеята за стелта на американците за да хвърлят милиарди долари за разработката на нещо, което не е чак толкова ефективно. Макар, че според показанията на един познат дето синът му беше в радарни войски точно по време на сърбо-американската война, може и да има известна логика в последното. На въпросът ми : Как са стелтовете? Той отговори:
- Ха! Не се бил виждал стелта! Прави отметка като кебапче на екрана!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

То Хан Соло се опита в стил Индиана Джоунс да отстреля Дарт Вейдър ама не го огря

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Именно - символ са. А не основно оръжие на пехотата.

А и в близък бой меча може да е по-полезен от пистолета ... особенно ако отразява изстрелите

Няма нужда да отразява изстрелите. Доказано е, че на една ръка разстояние държащия нож в ръката е по-бърз от имащия пистолет в кобура. Факт -последния е накълцан преди да успее "да го извади".

В защота на Лукяненко: ставаше дума за караулно въоръжение в условията на ниска гравитация и отсъствие на явен противник (нещо като "Макаров" за родните милиционери)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Дам, съгласен съм, че това е доказано.
Но ако в ситуацията и двамата държат оръжието в ръката... ( а не при неравностойните условия, които ти даваш), мисля че този с ножа, ще хвърли ножа и ще напълни гащите. Просто пистолета нанася по-големи щети. Има си и минуси за пистолета, но като цяло наблизко или надалеч - пистолета носи по-голяма заплаха.

It is literally true that you can succeed best and quickest by helping others to succeed.