Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 00:09 22.09.24 
Фен клубове
   >> Фантастика
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | (покажи всички)
Тема Re: моля?нови [re: Бorдaнoв]  
Автор PoбинoтЛokcли (ентусиаст)
Публикувано29.01.09 11:48



какво ли бих направил в Аушвиц, наистина?
Не знам какво бих направил, може да се окажа страхливец и недостоен човек, в една такава среда.
Но виж един друг човек направи доста, даже Спилбърг снима филм за него. Накрая на филма се казва - наследниците на Шиндлеровите евреи са колкото сегашното население на Израел (три милиона и половина). Можеш спокойно да приемеш един такъв човек като прогресор, а това което е направил - целта на базовата теория. А какво ли би сторил този човек, ако не беше сам, а имаше подкрепа на други хора поне с информация?
Повече и по-ясни намеци не мога да направя. Ако не искаш да разбереш нещо, няма да го разбереш и това си е.
Един впиянчил се учен не опровергава цяла теория. Разбитите нерви на агентите са необходимото зло за вникването в ситуацията и вземането на решения. Решения както в рамките на Базовата теория, така и извън нея. Защото всяка една теория си е просто теория, сиреч - научна парадигма която се отхвърля, потвърждава, развива, изменя и тн. Ако чакаш спътниците да свършат това вместо теб, няма да прокопсаш особено.
Интелигенцията никога никъде не е била хегемон на която и да е революция. Отделни личности правят изключение, но само толкова.

Да не се взема на сериозно...


Тема Re: моля?нови [re: PoбинoтЛokcли]  
Автор Бorдaнoв (буквар)
Публикувано29.01.09 12:07



Филма е силно пропаганден, истината е малко по-различна. Имал си е информацията от източника - нали е бил един от спонсорите на НАСП.
Но това е поредния пример за следното: през цялата история на земята е имало такива периоди /последно хуйвебините в Китай/ и пак е оцеляло и знанието и хуманизма и добрите хора. Значи има механизми затова.
Дано и на теб не ти минава идеята, че това са били някакви прогресори от бъдещето/чужди планети/. Защото, когато Лев Абалкин решава да приложи знанията си спрямо Земята, стига точно до тоя извод. И тръгва да провери какво е реално положението.
Всъщност едно от нещата, които основно казват братята в книгите си, че преди да се действа, трябва да се мисли. Това се мъча да обясня и аз - да се махнат капаците и да се огледат нещата и отстрани.
А не както Максим, след всяка нова информация да си сменя мнението и да действа без да осмисли нещата в дълбочина.
И накрая стигаме до:
"Максим не без труд се отърва от него, а когато Зеф изведнъж сито и доволно захърка, той още дълго лежа с отворени очи, спомняйки си колко пъти са го лъгали тук хората и обстоятелствата."
Всъщност Максим се усеща накрая и почва да действа според разбиранията си. Поради липса на информация - не съвсем правилно, но това го обсъждахме.


Проблемът не изчезва в мига, в който си изтървеш нервите.


Тема Re: моля?нови [re: Бorдaнoв]  
Автор PoбинoтЛokcли (ентусиаст)
Публикувано29.01.09 14:42



Не е Абалкин, а Тойво Глумов.
И въобще, прекратявам този спор. Лутанията между какво са написали АБС и как ги тълкуваш + общи приказки не са ми интересни

Да не се взема на сериозно...


Тема Re: моля?нови [re: Бorдaнoв]  
Автор Гeнepaлa (пустинник)
Публикувано29.01.09 16:12



"А не както Максим, след всяка нова информация да си сменя мнението и да действа без да осмисли нещата в дълбочина. " Това е поради използвания писателски подход героят да знае точно толкова, колкото и четателя

, което държи електората в напрежение. Погледни на Осторва като на една метафора - абитуриент попада в социума /лайната/ и постепенно научава кое как е - както си е и в живота, никой не му е натъпкал мозъка, като в Джони мнемоник с каквото там си трябва. Всъщност прогресорите /какъвто Максим още не е/ им бъзикат в психиката, за да може да се "интегрират" /не като мангалите/ в съответната обстановка. Като се върнат на Земята - минават "реинтеграция" - от това беше и голямото шубе за Абалкин - че не е минал реинтеграция при връщането си на Земята и може да им разкаже играта на Комконовците и въобще на Земята. А МАксим през цялото време действа според разбиранията си - разбирания на обикновен човек от общество тип "Пладне" попаднал в инферналните лайна на Саракш.



Тема Re: моля?нови [re: Paganel]  
Автор Гeнepaлa (пустинник)
Публикувано29.01.09 16:30



Обяснявам се.

Аз като малък много харесвах Тарзан. От дядо ми имах 7-8 книги в къщи и се късах да ги чета. По онова време ги нямаше ниъкде. Сега не смея да препрочета каквото и да е от тях, за да си остана с хубавите спомени...
Иначе с възприятиетго н книгата въпросът е сложен.
1. Човек "надраства" определени книги - аз - Тарзан, Халлек, примерно серията Ласитър и Конанските на Бард, които ги е купувал и сиугрно чел в захлас, но в един момент се освобождава от тях. Надраснал ги е.
2. Когато излезе филма "На другия ден" в САЩ правиха изследване как е повлиял филма на мнението на хората за глобалната ядрена война. Променили са си мнението по-малко от 1% от зрителите, т.е., който го е било шубе от войната - пак си го е шубе, на който/която му е било през съответната работа - и след филма пак му е било през същата. Смисълът е, че изкуството/литературата не влияе на мирогледа. Както казват Стругацки - само поддържат определен начин на мислене у хора, които вече си го имат тоя начин на мислене.
3. Променя се отношението към книгата, когато и книгата е дълбока и читателят е претърпял еволюция. Прекрасно е есето на Борхес за класиката. Според него класическата литература е тази, която бидейки четена на различна възраст - се възприема по различен начин. Дава пример с Дон Кихот, който четен на 20 годишна възраст се възприема като апотеоз на свободата, на 30 години като гавра/бъзик не помня точно, и т.н., а ако се прочете на 60 години се възприема като трагедия.
Това е друга бира, разбира се. Не помня какво съм писал, но идеята ми е била може би, че ако някой не харесва сега дадена книга - в момента нищо не може да се направи. Спасението е в много четене и трупане на социален и екзистенциален опит от живия живот. Ако не те мързи виж какво съм писал точно, че наистина на помня а съм в клуб и не ми се рови...



Тема Re: моля?нови [re: Гeнepaлa]  
Автор Бorдaнoв (буквар)
Публикувано29.01.09 16:53



Абе аз Тарзан и го издавах. Около 20 книжки... Не ми се иска да го чета пак.
Та това вече е различен начин на разговор.
Поздравления Генерале, върха си наистина.
Надявам се си успял да разбереш, как един съвременен индивид разбира тая книга и изобщо Стргиацки, че аз определено се уморих да поддържам ролята.
Макар, че честното ми мнение е, че след като разби бандата на Мишелова, просто щеше да му заеме мястото и да продължи в тая йерархия с предимствата, които има спрямо местното население.
Докато му се удаде да намери начин да се върне. Надали щеше да тръгне да спасява човечеството.


Проблемът не изчезва в мига, в който си изтървеш нервите.


Тема Re: моля?нови [re: Гeнepaлa]  
Автор Paganel (believer)
Публикувано30.01.09 13:13



Дааа аз точно за надрастването имах предвид. Като малък бях луд по Карл Май и други уестърни... после и по криминални... но почти всички те са ми елементарни. Съгласен съм с всичко, което каза. Аз лично съм изпитал еволюцията на гърба си.. най-вече с помощта на Хайнлайн и Кард :)

I don't need to "Get a life". I am a gamer, I have LOTS of lives!


Тема Re: моля?нови [re: Paganel]  
Автор Гeнepaлa (пустинник)
Публикувано30.01.09 22:34



Дааа, радвам се за еволюцията ти.

И достойни автори са те издигали нагоре! Но, повярвай ми, още може!



Тема Re: моля?нови [re: Гeнepaлa]  
Автор Гeнepaлa (пустинник)
Публикувано30.01.09 22:46



Понеже благородният дон Хито от Саракш няма навика много много да посещава форум Фантастика в дир БГ, наречен от един автор на сп. Тера фантастика "Меката на фантастиката, където смъртните присъди се изпълняват по всяко време на денонощието", а много от четящите и пишещите тук пък нямат навика да посещават сайта на клуб "Иван Ефремов", си позволявам да "копипейстна" /простете за изконно българската дума/ без негово знание и разрешение мнението му от форума във въпросния сайт - www. sf-sofia.com

Обитаемата вселена - така бих кръстил писаниците си, ако трябваше да ги кръстя някак си.
Писания за филма "Обитаемият остров".
Филмът всъщност не е по книгата "Обитаемият остров" на братя Стругацки. Или не е само по книгата, или не е точно по книгата. Филмът всъщност е по едно парченце от вселената Стругацки. Вселена, която вече петдесет години от големия и взрив та до сега се разширява, врязва се в нашата вселена и безвъзвратно и неотменимо я променя. Дотолкова я променя, че вече е станала част от нашата реалност. За вселената на Стругацки са написани повече страници отколкото те самите са написали създавайки я.
Подобно на Борхесовия Тльон, Укбар, Orbis Tercius за Вселената на Стругацки се създават истории, легенди, енциклопедии и истории за историите. Предистории на историите, паралелни истории и общества с имена от тези истории. Тази тяхна вселена дотолкова се е втъкала в нашата вселена, че твърдения, които от гледна точка на формалната логика са еднакво неверни, поради измислеността на фактите си, се приемат нееднозначно като истинност. Твърденията "Тахоргите обитават Пандора" и "Тахоргите живеят в Странджа Сакар" не са носители на еднаква степен на истинност. Това е очевидно.

Всъщност вселената на Стругацки не докосва цялата наша вселена. Тя покрива или намира допирни точки само в руската или съветската жизнена вселена. Отчасти вселената на запад от СССР, и България. По на запад от този запад тази вселена не е позната. Както отвъд океана и голямата азиатска вселена. Тяхната вселена не успя да закачи и комшиите ни - турци, гърци, албанци. Не е позната в Египет, Индонезия и Бразилия. Нищо, те си имат други вселени. Не по лоши. Имат си Омир и Казандзакис например. Както и да е. Става въпрос за филма. Та какво може да се очаква за филм правен по парче от вселена?
Очакванията:
Прецеденти в очакванията има. Властелинът на пръстените, Пътеводител на галактическия стопаджия, Хари Потър. Все филми правени по някакви вселени. Но и по Стругацки бяха правени филми: Хотелът "При загиналия алпинист", Сталкер, Трудно е да бъдеш бог, Времето на дъжда. Да, все неща създадени от тази вселена. Но нещо не бяха същите. Ако обърна думите на Лем казани по друг повод, но касаещи автора на филмовия Сталкер: Пикник край пътя, която беше книга за човека, стана филм за Бога, Румата, така и не се припозна от никой живеещ в света на Стругацки, а Времето на дъжда така си и остана: мрачно, дъждовно и неясно.
Постоянните граждани на вселената на Стругацки с притеснение очакваха някаква компилация между Blade Runner и Minority Repport. Други определено точно това очакваха - поредното парче от вселената на Стругацки, което ще се преобърне в кривото огледало на нашата вселена.
Има и една друга категория жители на тяхната вселена. Жители, които харесват как пишат братята, не могат да отречат искрящите им диалози, наситените описания, сюжетът и прочее лит. похвати. Те харесват как пишат Аркадий и Борис, но не харесват това, за което пишат. Не харесват този техен Полдень, техните принципи и този о,боже, комунистически свят, за който непрекъснато пишат, намекват, настояват, уговарят, агитират, рисуват и ни тикат пред очите и ума. Знаеше се, че филмът ще е майсторски по отношение на ефекти, операторско майсторство, бойни сцени, миманс, каданс, анфас и профил. В това отношение притеснения нямаше. Притесненията бяха зад тези неща. Защото зад бойните сцени, зад мътния свят на Саракш, зад кулите, зад психеделичните образи и посткиберпънка, зад мордите на ротмистър Чачу и Умникът, зад кривата физиономия на Зеф и неразбиращият какво всъщност става Гай, трябваше да прозира светът на Максим, Светът на Земята от Полдень на 22 в., светът на друг морал, етика и човешки отношения. Морал и етика появили се от нашия свят, защото няма откъде другаде да се вземат, но все пак други. Красиви, бленувани и опасно други. Толкова други, че чак е опасно да си ги представиш. Всеки очакваше нещо.

Филмът:
Филм, като филм. Започващ с явна задявка с филма "Матрицата" за да ни напомни, че и действието на този филм се развива през 22 в. Великолепни сцени и декори. Камера, сенки, полусенки, тонове и полутонове.Драма, бой и ефекти. И сюжет едно към едно с книгата. И светът на Саракш доведен до абсурдност, дотолкова абсурден, че се замисляш за този, в който живееш. Светът на Максим не го знаем какъв е. И не е нужно. Усмивката е достатъчна.
След като изгледах филма, разбрах,че ми хареса. Не правех анализи защо. Когато нещо не ми хареса обикновенно правя анализи защо. Не и когато ми хареса.Сигурно (както всяко едно творение) и този филм ще носи критики. За това, за онова, за друго, за трето, за костюми, за декори, за усмивката, за кораба, за русите коси и за още куп смислени и безмислени неща.
Вселената на Стругацки, си мисля обаче, че е успяла да се вмъкне в този филм. Да вмъкне онова усещане за другост на хората от тази толкова далечна Земя, и от това толкова далечно Пладне. Усещане за друг вид човешки отношения различни от мантрата на свободната конкуренция и правилата на милиардолетното животинско царство. Усещането за друг свят, други хора и друга вселена, която толкова ни се иска да е нашата. Това стои зад цялата какафония на мътния свят на Обитаемия остров. Усмивката на едно хлапе. Усмивката на един свят, който каза на изрода, който се опита да го убие не Массаракш, както всеки очакваше, а едно усмихнато и игриво: Бум!



Тема Re: моля?нови [re: Бorдaнoв]  
Автор Гeнepaлa (пустинник)
Публикувано30.01.09 23:42



"Сърбят ме пръстите да пусна една тема - кноги на които е отминало времето.
Начело с половината Стругацки и целия Ефремов." Ето точно това каза - не на Стругацки, а на кногите им е минало времето. Айде сега да ти задам един коан, да помедитираш малко: Според тебе Стругацки от коя страна на барикадата са? Демек комунисти ли са, или антикомунисти??? И едно по-малко коанче в таком вот аксепте

Антисъветизмът равен ли е на антикомунизъм, или не е? Медитирай и ще видиш, че хич не е проста работата...




Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.