Ако можете, имате желание и време, моля, дайте кратко обяснение на зададения въпрос, подкрепени си примери! Въздържайте се от съвети като: "Прочети еди-коя-си книга". Искам вашето собствено мнение, разсъждения ... е добре с разни примери от книги, разкази или филми. Напишете, може ли утопично общество да съществува при високотехнологична цивилизация.

Смятам, че темата е доста интересна. Наскоро спорих в друг форум, но и тук ще напиша същото.

Смятам, че утопия не може да има, както не може да има идеален вакуум, тъй като всички системи както при елементарните частици, така и в сложното човешко общество си взаимодействат и оказват влияние едни други. Склонен съм да вярвам, че полуутопии може да има дори при човешката цивилизация както е например в Стар Трек. Обединената Федерация на Планетите (чийто инициатор са хората) там е съюз между различни цивилизации, обединени пред общи цели като: изследване на космоса, взаимопомощ и сътрудничество в производствените сфери и тези на услугите. Във Федерацията не използват пари!Всички са мили и добрички и много услужливи, няма глад, болестите са рядкост, престъпността почти е елиминирана и се изразява най-вече в подривна дейност на чужди агенти. Това аз разбирам като поставяне нуждата на мнозинството пред нуждите на малцина и смятам за напълно възможно.
Чакам вашите разсъждения.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами и аз смятам, че утопично общество не може да съществува. Нещо повече - това ме радва!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

По принцип не съм срещал подобен термин и е вероятно да няма. За мен това е общество, което изповядва общоизвестните добродетели, управляващите се грижат за своите поданици/граждани, които пък от своя страна се стремят в по-малка степен да показват своята тъмна половина (тоест своите пороци). Имаш общество, което като цяло се стреми да избягва конфликтите - междуличностни, вътрешнодържавни и външнополитически и винаги търси алтернатива на грубата сила и насилието. Въпреки стремежа на съществата от това общество, то не е идеално, просто защото самите те не са перфектни и от друга страна, защото си взаимодействат с други модели общества, които не споделят същата ценностна система (в предния си пост го написах).

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Прочети Полдень ХХІІ век, на АБС...

И така - утопично общество не може да съществува. За радост на всички ни. Нито при високотехнологична цивилизация, нито при каквато и да е друга.
Иначе самата утопия представлява опит за хипопетична подредба на обществото - но само от гледна точка на автора на съответната концепция.
Започваме от древността: Платон. В "Държавата" се коментира що е то "идеална" държава. Първо (и най-главно!) - в нея има роби. По-нататък ще видим, че повечето утопични идеи за хармонично общество предвиждат именно робство. Второ - идеалната държава според Платон е република. Това е обяснимо, защото в "Държавата" се отрича едноличното управление главно заради риска монархът да стане тиранин. Обяснено е и що е тиранин: жесток тип, който не цени живота на гражданите, влиза в кръвосмешения и т. н. Само че този довод в полза на републиката е доста рехав. В "идеалната държава" също не се цени не само живота, а и правата, собствеността и т. н. на гражданите й. Трето - Идеалната държава е кастова. И най-висшата каста е тази на философите (гледай какво съвпадение - Платон също си пада философ!), после - тази на войниците, после - на занаятчиите и т. н. На последно място са жените и робите. И - което често се цитира - в идеалната държава на Платон няма поети.
Харесва ли ти такава идеална държава?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от EugenVonHakenkreuz на 24.04.07 17:15.

Цитирам по памет откъс от "Освободителят" на Виткор Суворов, разговор в дисципа между абсолвент на военно училище и начинаещ кадет:
"-Няма да настъпи комунизъм, защото ако всички са равни, няма да има кой да рине лайната."

TANSTAAFL

Самото име утопия означава място което не съществува, т.е. вече ти е отговорено, но...
Вече спомена идеалния вакуум, по би подхождало идеален газ или някаква друга идеализирана система, именно утопията е идеализиран вариант на настоящото общество с всичките му присъщи вътрешни противоречия и като такава при един бъдещ прочит винаги би изглеждала нелепо. Това не означава, че трябва да се отказваме от утопиите, напротив, както с всеки идеализиран модел тя служи за оптимизиране на съществуващите системи, които по дефиниция са несъвършени (незавършен проект на Утопия). Например историческа ирония е, че проекта с който беше зает социалистическия лагер промени в по голяма степен идеологическия му противник, в посока на по голяма социална справедливост, отколкото самия него.
Краха на утопичните идеи дойде с краха на най дръзкия социален проект на 20-ти век, като доведе със себе си и кризата с идентичността, която е следствие от липсата на общ проект, който да следват хората въпреки съществуващите между тях противоречия.
Близко до утопично състояние(с характеристиките на общественото устройство на сътветния исторически етап) приемат общества които са в някаква криза, да кажем военновременните състояния на Англия и СССР през ВСВ.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Благодаря ви, че се включвате!;)

Подкрепям ви затова, че утопията е химера, но да предположим следния пример:
В едно въображаемо общество добродетелите на индивидите се припокриват (поне на повечето), всички се стремят да си сътрудничат, разбира се, да се конкурират, но в рамките на добрия тон. Тоест почти всички индивиди са приели добродетелите и ги спазват, дори с цената на живота си. Та, такова полуутопично общество мисля, че може да възникне единствено във високотехнологична цивилизация, както в цитирания от мен по-горе пример за Стар Трек. Наскоро започнах да гледам Stargate SG-1 и там героите се срещнаха с две такива цивилизации. Едната се наричаше Нокс, другата Толан. Тези два народа бяха вероятно стотици години напред в своето развитие като технологична сила и като пример за развитие и прилагане на добродетелите, при което се толерира дори смъртен враг ..., защото технологията помага да го избегнат. Изглеждаше доста логично, защото такива ИЦ контактуваха единствено с подобни на себе си (в смисъл толкова духовно извисени), а другите просто отбягваха. Ето така се създава една затворена система от свръхразвити цивилизации, които не допускат никого по-различен от тях в своите предели и не се месят в живота на по-примитивните. Такава хармония вероятно ще има, докато не се появи точно противоположна сила, която да отговаря на технологичното развитие и да запали една галактическа война. Това ще е премеждието предполагам, за такава хипотетична цивилизация и кой знае дали ще оцелее след такъв конфликт, дали ще стане по-силна или ще се промени до такава степен, че устоите на обществото да се срутят.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съгласен съм, че при достатъчно добродетелни елементи на едно такова общество то ще е близо до някакъв утопичен идеал, но утопията по принцип предполага общество което да "произвежда" добродетелни индивиди без да е задължително условие. Разбираемо е защо в тези филми утопиите се свързват с това да са възможни единствено при наличието на "обществено съзнателни граждани", защото в настоящия (или всъщност вече минал) идеал нашето сегашно общество би станало утопично единствено при наличието на голяма чааст добродетелни членове, което говори, от своя страна, за криза във визията за обществено развитие на създателите на филма (и на обществата от които произхождат).
Между другото, пропуснах да отбележа утопията не задължително предполага надделяване на интересите на мнозинството над малцинството, може да води до заличаване на границите между двете или до "договор" между равни части (федерация (дори и на расите), кооперация.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хм, типично за недоучили военни, може просто всички да ринат лайна...или още по просто да не ги правят.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите