тука някой беше писал за лазер излъчващ в конус, от къде ги измисляте тея истории?

ти сега ще насочваш снарядите, в една линия, нали всеки новоизстерлян снаряд ще засенчва лазера от предишния.

лазера си е лъч, но може да се сканира - тва правят лидарите (лазерните радари). тва едно на ръка. второто на ръка е - ако отразиш лазер от изпъкнало огледало - какво се получава? (или го прекараш през лупа)

за засенчването - при петно 20 см диаметър няма как 20мм снаряд да засенчи нещо, нали, освен ако не са много на брои. ама нали не забравяш че целта е да се порази целта само 3чки снаряда :)

_____________________________
I find it offensive that you find it offensive

Редактирано от koroviev на 23.02.05 12:02.

Ако не ме лъже паметта американското правителство спря програмата разработваща хеликоптерите КОМАНЧ миналата година, заедно с още няколко военни разработки ...

Малко странно на фона на рекламната кампания която му бяха дръпнали на този проект ... интересно защо - дали в края на краищата са решили че е неефективен или защото има по добра алтернатива.

Главата на "Стингър" е двуканална с инфачервен и ултравиолетов канал.
Тук може да се намери най-подробна информация:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Ивaнyшka на 23.02.05 16:09.

има - апач лонгбоу. поне що се отнася до съотношението цена/ефективност, не в абсолютни стоиности за способностите.

_____________________________
I find it offensive that you find it offensive

Че има има, но Лонгбоу си е модернизиран Апач, и колкото и да е подобрен като бойни системи и авионика (за последното ме съмнява) едва ли е много по-ефективен от оригиналната разработка.

От друга страна Команч-а си беше напълно нова разработка включваща освен всичко друго и стелт технология ...

На фона на харчещата много пари за какви ли не разработки армия на САЩ, прекратяването на тази оръжейна платфома в напреднал етап на развитие е странно. Точно за това и предполагам, че явно или се е оказала или пясъчна кула с прекалено раздут бюджет, или на хоризонта се е появила много по-модерна/развита алтернатива ма Команч.

Зависи от повърхността - опглъщане, отражение, пречупване.

А ако смениш повърхност с равнина, ще се съглася. (Имам само 3-ки по висша математика.)

TANSTAAFL

Подозирам, че разработките на "Камов" някак си са повлияли на просмислянето на концепцията за боен хеликоптер в началото на XXI век.

TANSTAAFL

О, и ти ли стигна до полицейския син "буркан", хибридизиран с лазерна показалка? Време беше.

Би ли пояснил с пример как "...отклонен връх прави е че прилага странична аеродинамична сила. 0.12 градуса ще да са бая странична сила при мах 1,5. напрао лупинги ще прави..."?
- 0,12 градуса - това колко аеродинамична сила представлява?

И това не го схванах напълно:"...а жироскопичните моменти са пак въпрос на насочване. няма значение какви сили деистват в/у снаряда (какво ги поражда демек) стига тои да си държи на правата посока. въпрос на кибернетика, хистереза и тем подобни чисто контролни моменти.", би ли пояснил на неразбралите?

Не съм сигурен, дали при превода от руски на първоначалната статия (първия постинг) е била преведена и фразата "Нос этот нужно отклонять попеременно в разные стороны с частотой вращения снаряда, тогда для набегающего потока он окажется отклонённым в одну сторону — куда снаряд "хочет" повернуть."
Това се отнася за насочването и, доколкото разбирам, потвърждава примерните изчисления, които давах в предишните постинги - около 2, 10м контролирано отклонение настрани за всеки километър полет на снаряда.

Гоблин - това е не само и не толкова раса. Това е начин на мислене.

работи за насочване понеже веднъж на всеки сканиращ цикъл има отражение (и насочване), но за заглушение не става веднъж на всеки цикъл да имаш заглушаване (през останалото време има насочване към оригиналното петно).
освен че по принцип, така или инъче активните заглушения само те издават още по хубаво къде си.

цитата само обяснява как работи джаджата, че конуса откланя потока. не се казва това каква сила упражнява и с колко се завърта самия корпус (които всъщност упражнява центроускорителната сила).

силата която върха упражнява перпендикулярно на движението е 6 г/с въздух (300м/с по 2мм на квадрат по пи по ро) отклонени на син(0.12) градуса (при 300 м/с) = 0.006 по 0.002 по 300 = 0.0036 нютона. тва ти дава колко бързо снаряда може да заеме нов ъгъл спрямо посоката на движение. понеже тва е ускорението което консуса прилага перпендикулярно на върха на снаряда (завъртаща)

самия радиус на завои зависи от ъгъла на снаряда спрямо посоката на движение - целия корпус отклонява няква маса въздух което води до центроускорителна сила. тая сила може да е квато си иска, понеже
този ъгъл може да е какъвто си иска.
(снаряда не е аеродинамично балансиран понеже конуса е на върха)

момента на инерция на 20мм по 60мм дълъг снаряд по 5000кг/м3 е 0.4е-5.
за 1 секунда, снаряда ще се завъртял на 1/2*(0.0036*0.03/0.4e-5)*1*1 радиана = 13. = 2 оборота :). пълен кръг и повече.
тоест силата от конуса в/у снаряда позволява всякаква позиция спрямо потока.

при 30 градуса силата от отклонения поток е
300 *(300 * 0.02 * 0.06 / 2 * 1.3кг/м3)/2, и аи да го разделим и на 5 за всеки случаи, = 7 нютона.

което прави радиус на завои 1 км.

забавителната сила е от същия порадък, аи да я сложим 3.5 нютона, а = 35м/с2, тоест при такова огромно отклонение скороста пада до 200м/с след първия километър, което е поносимо.

освен ако не съм направил няква грешка някъде - мързи ме да проверявам..

пс. ф=(маса отклонен въздух в секунда) по скороста на въздуха по син(ъгъла на отклонение).

_____________________________
I find it offensive that you find it offensive

Редактирано от koroviev на 23.02.05 23:00.