Тези дни в София млада жена бе нападната от глутница бездомни кучета и направо по чудо не загина.
Въпреки, че проблемът "бездомни кучета" съществува отдавна, до днес почти винаги при всеки опит за някакво решение се взема предвид мнението на разните природозащитни организации от паткобройци-маниаци.
Не можело, виждате ли, да се избиват бездомните кучета, щото:
1. Било нехуманно - нарушавали сме правата на животните.
2. Това бил проблем, създаден от хората и те сами си били виновни.
3. Били сме тръгнали към Европата, ставали сме граждани на света - какво щели да кажат Бриджит Бардо, зелените, Грийнпийс и т. н.
4. Не можело така - нали сме претендирали за цивилизованост...
......
Баси!
Наистина, ако се казваш Бриджит Бардо, няма начин медиите да не ти протягат микрофони и при най-голямата идиотщина, която изтърсиш.
Лесно е, ако се казваш Бриджит Бардо, да се затвориш в именийцето си за няколко милиона, да се биеш в гърдите (или в това, което е останало от тях - в случая) и да разлепяш етикети кой бил нецивилизован и кой - направо дивак в онтошението си към бездомните кучета.
Затова предлагам за се заловят всички (в краен случай - колкото се може повече) бездомни кучета в България, да се натоварят на някой кораб и да се изпратят на Бриджит Бардо. Например - за рождения й ден, за Коледа или просто така - като подарък, нали много ги обичала
Тя има пари да се грижи за тях, има и желание да го прави - какъв е проблемът? Пък и това ще струва много по малко отколкото поддържане на кучкарници.
Има ли други предложения?

Si deus pro nobis, quis contra nos?

Случаят е много неприятен и страшен - дори кучетата можеха и да я изядат цялата! Добре, че не стана непоправимото.

Но НФ-метода, който предлагаш е невъзможен. Такова транспортиране на каквито и да било животни през граница е обект на специален режим. Опитай се да прекараш през границата един нищо и никакъв хамстер, да те видим.

По-скоро може да се изпълни следният сценарий. Каним Б.Б. или някой друг известен и стръвен природозащитник под някакъв благовиден предлог. Когато той излиза от VIP-а на летището и докато се качи в чакащата го кола, една глутница от добре опаразитени бездомни кучета го нападат. Технически може сравнително лесно да се реализира.

е. Ние за едни хора ли сме.

На свта има много повече хора, отколкото кучета - оставете четирикраките да работят в името на баланса.

<TotAffen> On a scale from 1 to 10, I'm so drunk.

ми не, не си прав
идеята да не се избиват кучетата си е много добра, в нея почива същата логика, която ни кара да затваряме престъпниците в затвор, а не да ги избиваме на място - ако някой или нещо ти причинява неудобство, приема се, че е по-добре да го овладееш, отколкото да го унищожиш - в което няма нищо лошо, тва мислене в основата си има християнската идея, за това че всеки, колкото и да е лош, може да бъде спасен, а тя е доста найс
проблемът е когато заявяваш, че ще се справиш с нещо, което не можеш - било то престъпници или просто бездомни кучета; щото убийството просто е по-лесния вариант - по-малко средства щото се дават еднократно, а не се налага да се занимаваш с проблема продължително време
то затова и всяко общество си решава самостоятелно и според дереджето - какво иска и какво може

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Решението не е в избиването на животните. Приютите за животни са решение. Кастрацията, придружена с хранене по местата на обитание на кучетата също са решение - кучетата след кастрация са много по-спокойни, още повече, когато са нахранени. Не е зле на хората да им се обясни как да се държат при проява на агресивност от страна на кучето - например гледането в очите се приема от животното за директна заплаха. И най-важното - когато някой си вземе куче вкъщи, да си носи отговорност за животното - да не го изхвърля на улицата, когато му омръзне, да го води на каишка в периодите на разгонване (какво, като кастрират уличните кучета - едно изпуснато домашно куче може да свърши работата). Изобщо - вината не е на животните, защото поведението им е такова - инстинкти и ентомология. Вината е на хората. Те са РАЗУМНИТЕ. Те трябва да намерят решение. Вината за кучетата по улиците е тяхна, в крайна сметка. Пък и е много лесно да се намери решение, ако ВСИЧКИ страни са СКЛОННИ на ОТСТЪПКИ.

Когато защитниците на бездомните кучета (не говоря за Гринпийс и Бриджит Бардо, а за кварталните лелки и децата, които ги заобикалят с грижи) си отворят устите, трябва да имат предвид няколко неща:
1. Когато човек си вземе куче, трябва да поеме пълната отговорност за него. Той не може да напрапва на останалите домашният си любимец. Ако толкова обича животното, да си го вземе вкъщи, а не да поставя под въпрос спокойствието и сигурността на околните. Хубаво е да си имаш любимо кученце пред блока и да си го храниш веднъж седмично. Не го извеждаш два пъти на ден, не го разхождаш, не се грижиш за него, не поемаш отговорност за него (лае ли, когато в съседният апартамент спи бебе, бие ли се с други кучета, плаши и нахвърля ли се хората наоколо) - изобщо, от теб само любовта, а отговорността - на общината.
2. Кучетата се озлобяват зимно време и стават по-агресивни - от студа и глада, защото по-малко хора им обръщат внимание.
3. Това, че кучето е добронамерено към един човек изобщо не означава, че кучето е добронамерено към следващия. Това изобщо не е критерии, още повече като се има предвид социалното поведение на кучетата.
4. Общоприетото схващане сред любителите на кучета, че който предлага кучетата да се умартвят са ЛОШИ, ПРОКЛЕТИ, БЕЗЧОВЕЧНИ и прочее не е нищо повече от угаждане на собственото им себелюбие - "пък вижте ние колко сме добрички и обичливи". Обикновено не е зле да се поставиш на мястото на другия - и този другия да НЕ е кучето. Такива крайни решения и изказвания не са взети от просто проклетия.
5. Куче, което напада брани територията си от предполагаема заплаха.
6. Кучетата НЕ СА ХОРА - инстинктите им не са човешки. Може да ви звучи нелепо, но защо тогава толкова често го забрявяте?

В заключение - Правата на кучетата са много хубаво нещо. Но защо ми се струва, че сме по-загрижени за правата на кучетата в разпрекрасната ни държава, а правата на хората - кучета ги яли. Знам какъв отговор ще ми дадете: защото хората могат да се защитят, а кучетата не. Ако го кажете, припомнете си, моля, тези си думи, когато ви откарат в Пирогов и ви защият крака със 7-8 шева, защото сте бил ухапан от улично куче. Щото взе да ми писва все друг някой да бъде тянкан за фасон пред света.

Ти го направи! Признай! Много хора са те видели!

Един виц, който ми разказа вчера един друг клубар:
В центъра за справяне с кучешкия проблем се обажда човек.
- Извинете, но защо не си вършите работата? Преди малко едно куче ме нахапа!
- Но моля ви се - отговарят - тук на ден по двайсет кучета кастрираме! Как така да не си вършим работата?
- Не! -настоява човекът - Вие не ме разбрахте! То ме НАХАПА, не ме наеба!


За всичко останало

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Проблемът е в хората, а не в кучетата, само, че не в нахапаните хора, а в други - в онези които безконтролно и безотговорно отглеждат животни и през година-две ги изхвърлят на улицата всъшност по-често край градовете от личнато МПС, за да си вземат ново животно което го очаква същото. Защото съгласете се, че уличните кучета не са се пръкнали от уличните котки или от кварталните плъхове, нали?

Добре дошъл, страннико. Пътеките днес са опасни.

Още по добре е да развъдим в парковете безстопанствени ротвайлери. Те ще изядат помиарите и ще хапят разни блондинки достатъчно качествено че някои хора да приемат проблема насериозно. Ако не общинарите, то хората из квартала ще се погрижат...
От нас, като фантасти се иска само да пуснем по едно две мааааалки ротвайлерчета във всеки парк...

Лоша аналогия... Затвора е с възпитателна цел. Очаква се, че когато престъпника поседи там няколко годинки ще си извади поука и може да бъде пуснат на свобода (поне на теория). Доживотният затвор без право на помилване е друго нещо. Макар и да няма шанс човек да се измъкне му се дава шанс за полунормално съществуване. Има социални контакти с другите затворници, вижда се с родните си от време на време, работи и т.н. Въпреки това и той ми се струва безсмислен... Няма никаква полза кучетата да бъдат затваряни в клетки. Нито за тях, нито за хората. Не се очаква, че това ще ги превъзпита и ще бъдат върнати на свобода, а държането зад решетки за едно такова създание е далеч по-жестоко...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

не е аналогия, то си е абсолютно същото - един принцип прилаган в два случая
вярно е, че чисто прагматично погледнато доживотният затвор и приютите за кучета са безмислени (приютите по-малко, щото кучетата могат да се осиновяват, докато едва ли някой ще си вземе тежкопроявен престъпник вкъщи :)) ), но нали в това е цялата работа - в реалния живот, във вселената и тн не съществуват неща като милосърдие, приятелство или каквато и да е друга добродетел от палитрата на хуманността, това са неща измислени от хората и само вярата в тях и съблюдаването им сякаш са истински ги прави истински; реално това е игра, която обществото си е избрало да играе - също като да си представиш един стол в средата на стаята и да го заобикаляш, че даже да кажеш и на всеки друг да го заобикаля - има ли стол в стаята? не, поне не и материален, но за цялото общество стол там има, а го има защото ни е нужен - това е фикция обединяваща и идентифицираща групата.
Толкоз по тази точка :)

За това дали живота "зад решетки" е по-лош за кучето от това да бъде убито... :) Нека просто кажем, че такова твърдение, не е очевидно. За съжаление май няма как да попитаме самите кучета преди да ги ъплифтираме :) Но пасажът: "Доживотният затвор без право на помилване е друго нещо. Макар и да няма шанс човек да се измъкне му се дава шанс за полунормално съществуване. -...-> държането зад решетки за едно такова създание (куче) е далеч по-жестоко..." е много забавен :))) Щото нали се сещаш, че и свободата е от човешките фикции :DD Макар, че корените й са толкова дълбоко, че и у не толкова разумните видове може да ни се привиди афинитет към нея

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите