Светът може би не е съвсем такъв за какъвто ни се представя:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Zen на 06.12.03 22:56.

... с тая страница...

Да започнем с "невидимите етерни полета". Ако имаше етер, Земята отдавна да е паднала върху Слънцето. Просто заради триенето с етера.

Или прмерно твърденията в раздела за мотора с постоянни магнити - Зен, припомни си учхилищния курс по физика. Не си спомням някой да е отменял закона за запазване на енергията.

Студеният синтез. Никой не успя да повтори експеримента на Флейшман и Понс. Просто с казване, че "студеният синтез е реален" той няма да бъде направен реален. Ако беше толкова лесно, всеки самоук изобретател щеше да си има установка а студен синтез в гаража. Защо не е така?

Слънчева енергия. Ами то във въпросната страница си пише: КПД = 8-10% Бензиновите двигатели достигат двойно повече, дизелите - тройно. Времето на слънчевата енергия ще дойде като намалее нефта и цената му стане тройно по-висока.

Враговете на безплатната енергия. В цялата статия има зрънце истина - но нали всяка добра лъжа включва в себе си зрънце истина за убедителност - големите петролни компании се борят с конкуренцията. Така де, няма да инвестират в създаване на мрежа за достажка на водородно гориво. ОБАЧЕ ако властта ИМ беше толкова абсолютна, защо Щатите (в частност Калифорния), в Германия и на други места има например вятърни генератори? Те не са безплатни, но енергията от тях е многократно по евтина. Като гледам, световната конспирация не се е засилила да ги спира или да избижа инженерите, които са ги измислили.

Опитът от историята показва, че наистина има опити научно-техническият прогрес да бъде засекретен - напр. проектът "Манхатън". Но принципът на атомната бомба е бил известен почти 20 г. преди Манхатънския проект. Противно на очакванията, преходът между науката и технологията е плавен, за разлика от самата наука, койато може да се развива скокообразно.

Накрая искам да те помоля да не губиш времето на хората в тая група с повече приказки за световни конспирации. Ние обичаме фантастиката (най-общо казано), но между нея и фантазирането има огромна разлика. Освен това добрата фантастика е вътрешно непротиворечива, което неможе да се каже за въпросното писание.

42

Това за Земята и Слънцето не ми стана много ясно ... смяташ, че космическият вакуум е абсолютно празен?

Енергията не се губи, а само преминава от една форма в друга, респективно етера - топлина например, както даденият торсионен генератор. Ако си от София, поне иди и го виж.

Каква е тази слънчева енергия? В сайта се говореше за КПД>1, а именно 1,48

А, замислял ли си се колко лъжа има в истината?
Чрез вятърният генератор можеш да си захранваш автомобила, отопляваш домът, или да полетиш?

Хм, опитът от историята показва и проектът "Синя книга", "Експериментът Филаделфия", "Аврора"

Не си ли се замислял, че ДаВинчи е сънувал настоящето ни, а Жул Верн го е изфантазирал, и това е било случайно? Да не забравяме и бедния Джордано Бруно, който си мисли през 17в. за живот на други светове.
Ако мнозинството не иска да поствам такива теми, моля модератора да ме оведоми.

Чакай, че не разбрах кое е непротиворечиво - фантастиката, добрата фантастика, животът ни, или самата Вселена, която всъщност е подреден безпорядък.. Хайде, нищо лично, искам да провокирам с тези въпроси и да ги обсъдя с интелигентни хора. Както вече казах преди време клуб НЛО не струва за съжаление.

The truth is out there, so are the lies!

Абе Зеньо. Душо. Стига с тия глобални конспирации. Само като видях танграта в линка и си казах "ааа, ТИЯ ли?". Когато малко по-надолу видях думички като етер и разни капедета над 1, съвсем загубих желание да чета. И май вече съм го гледал, между другото. В топ постингите. Голям майтап.

Ама са ше го прегледам, колкото да мога да споря после....


п.п
ти нахърляш доста мисли в постингите си, но по крайно неразбираем начин. Обяснявай ги малко, така изглежда все едно нямаш теза.

Билбо Бегай - До Там И Обратно!

Да започнем от начало: "Това за Земята и Слънцето не ми стана много ясно ... смяташ, че космическият вакуум е абсолютно празен?"

Представи си че търкаляш едно топче от ролков лагер по маса. То се търкаля и в един моент спира. Сега вземи една кибритена кутийка, сложи топчето в нея и със същата сила я бутни по масата. Тя ше спре много по бързо. Причината за спирането е и в двата случая е сулата на триене. Разликата в изминатото разстояние се дълви на разликата в размера на силата на триене - при търкаляне тя е много по-малка, откоклото при плъзгане.

Сега си представи, че Земята се движи през етера. Триенето между етера и земята ще забави орбиталното движение на земята. Т.е. Слънчевата година сще става все по-дълга. Това забавяне ще намали ъгловия момент на земята в системата Слънце-Земя, т.е. земята ще заопчне да пада към Слънцето (т.е. към центъра на тежестта на системата, но той почти съвпада с центъра на слънцето заради голямата разлика в масите). Затова има много строга ограничение дали има или няма етер.

Всичките тия неща са обикновена физика на ниво 6-7 клас.

Хубаво е, че се интересуваш от тия неща, но човек трябва да се отнася много критично към подобни трвърденя. Някой беше казал. че абсолютните твърдения изискват абсолютни доказателства. :)

За ененргията на вакуума също можем да си приказваме, но ако трчбва да обясня какво е море на Ферми, ше трябва да напиша тук цял учебник по квантова механика. Ако искаш да четеш мога да ти препоръчам книгата на Вилхелм Паули, който няма много математика и е по-лесно разбираема. После трябва да говорим за "модернийа етер" - т.нар. "тъмна енергия", далечните свръхнови и разширяването на Вселената.

За останалите неща, които си написал мога да ти отговоря по подобен начин, но има ли смисъл да продължаваме?

Задал си ми мночество разнопосочни въпроси и ако трябва да отговарям с аргументи на всеки, е минат дни. :)

Приемаш ли аргументите ми или пиша на вятъра?

Ако си спомняш, в предишната тема стана дума атмосферата на Луната - надявам се няма да твърдиш пак, че там има въздух, годен за дишане.

42

Не приемам всичко, което си написал, и особено това за етера и триенето му със Земята, защото не е съвсем ясно какви са причините космическите тела да се върят около осите си - масата ли? Обяснено е донякъде всемирната гравитация и разширяването на Вселената, но всички говорят за Големият взрив, ами ако Вселената пулсира?
Сега ми попадна книгата на Стивън Хокинг "Теория на всичко" и там той споменава за тъмната материя и как тя съществува в пространството, и за това как компенсирането на оредяването на пространството вседствие на разширяването на космоса се обяснява с произвеждането на частици от тази тъмна материя за което са предположили двама австрийци - Херман Бонди и Томас Голд заедно с англичанина Фред Хойл. За това Вселената изглежда грубо казано една и съща във всички точки на пространството. Ако вакуума бе абсолютно празен, то имаме от нищо нещо ли? Тази теория не е оборена досега.
Етера е субстанция, която съществува в материята такава, каквато ние я познаваме, а се предполага, че именно енергията му и т.нар. циклонални вихри обясняват движението кръговото, или елиптично на телата в космоса, а не тяхната маса - глупости според теб предполагам.
За да не задавам разнопосочни въпроси се придържай към темата, а именно сайта на FreeEnergyTeam и обясненията им за света и монопола върху горивата. Ако не ме разбираш пак, мога да ти дам пример с Войната в залива.

Не мисля, че някой пише на вятъра в този клуб, но нали всички отстояваме тезата си с някакви доводи?
Онова за Луната беше просто шега, въпреки че ако имаш холографски проектор, който да покрива цялата й повърхност това щеше да е най-голямата шега за всички времена.
Тук става дума за енергия на физическият вакуум и затова как някои хора като например Никола Тесла, Виктор Шаубергер и други са я открили най-случайно, като при функционирането на такива устройства генератори се получава антигравитационен ефект, който може и се използва в секретни американски военни програми.

Бай дъ уей, щом светът е дуалистичен, това не е ли предтекст да е противоречив?

The truth is out there, so are the lies!

Редактирано от Zen на 07.12.03 14:47.

Уха.

Питието определя съзнанието.
Fortuna non penis, in manis non capis.

не са прай така както ти праиш...
щом идваш и казваш "пичове, всичко дето сте зубкали в училище по физика съкс" е редно да опишеш, и още по-добре да защитиш, алтернативни принципи и закони, а не да разправяш "тва не било съвсем ясно...онва не било съвсем ясно". шото по-ясно от тва, дето ти е написал вальо за триенето и въртенето на земята нема. и дори да ти пристанем на желанието и да допуснем, че не знаем що се въртят телата около осите си, то има предостатъчно примери, които показват, че туй въртене _намалява_ драстично според конвенционалните физични закони. и любимата ти луна е един от тях.

айде, и дефинирай "дуалистичен".

---
for the snark was a boojum, you see

Споменаваш Жул Верн като "аргумент" - ти колко и кои негови книги си чел?

КПД >1 - ЕХААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Че то си е перпетуум мобиле, синко!
Правиш 1 (една) такава система, тя задвижва всички останали и неизвестно откъде в нашата Вселена ще се заизлива поток от енергия - топлинна, механична, "лъчиста" и каквато още текне от кранчето.
Вярно, че срения му успех в ТУ по Физика е 3,5, ама все пак дори и на мен нещо прекалено 'убаво ми се вижда.

TANSTAAFL

Редактирано от Kopo на 07.12.03 17:21.

За Луната - холографският проектор няма да помогне. Холограмата може само да добавяи нещо към Луната, но неможе да премахне светлината, която вече идва от Луната (отразена слънчева светлина) или от звездите зад нея. Така че ако там има атмосфера, никаква холограма неможе да я скрие.

Извинявай, но ти нямаш представа от елемнтарна физика - повече от ясно е защо космическите тела се въртят около осите си - има едно нещо наречено закон за запазване на въртящия момент. Но след като не приемаш съществуването на силата на триене, има ли смисъл да го обяснявам?

42