"Ние твърдим че сте пропускали нещо което е тотално очевидно. Ние твърдим че цял живот докато сте говорили с хора те са започвали: "Добре, начина по който ми изглежда..."(поглежда нагоре и наляво), "казвам си..."(поглежда надолу и наляво), "Просто усещам..."(поглежда надолу и надясно) - и вие не сте, съзнателно, отчели това. Хората са правили това систематично през стотиците години на модерната психология и теория на комуникациите и вие всички сте били жертви на набор от културни навици които не са позволили да забележите и реагирате директно и ефективно на тези следи." - Бандлър

Моделирането. Човек все от някъде трябва да го подхване. Предполагам че и това няма да го довърша, но нищо не ми пречи поне да започна. Информацията е стойностна и сама по себе си, дори и да не успея да я представя в завършен вид. В крайна сметка материал по въпроса може да се намери.

Идеята беше да е в друг клуб, но не мисля че има място там.

Официално се води че около 7% от комуникацията идва от думичките. Останалото е език на тялото, тон на гласа и т.н.
Ако някой попрактикува разпознаването на нещата дадени тук доста бързо ще види, че ако попита нещо отговора идва първо по съвсем други канали. Понякога стига до думички, понякога не, но реалната комуникация идва в зависимост как си е структурирал съзнанието човека. А за проследяването на това помагат дадените тук насоки. Не става въпрос само за движение на очите, това е вплетено във всичко. Интонация на гласа(при по висок - визуално, при по нисък - кинестетично), дишане и т.н. Като прибавим че за всяко физическо нещо се извършват същите движения, напрактика думичките които се казват, се оказва че нямат що годе никакво значение.


Иска ми се това да го има в клубовете. Струва ми се че е най-базовото нещо за всяка комуникация и фактът, че що годе никой не е наясно с него ми се струва кофти. Един от най-често споменаваните минуси на НЛП-то е че е манипулативно. Струва ми се тъпо, гледат го така, защото нещото върши работа безотказно, но глупавото в случая е че хората не са наясно с тези неща.

Съответно основните неща ми се струва, че човек трябва да си ги изведе сам. Текстчето отдолу е част от семинар/в последствие книжка/ като дава няколко примера как точно действат нещата. Ако човек отдели малко време с някой негов близък и има готовност да му задава въпроси кога какво става(например ако при някоя реплика очите отидат горе-дясно каква картина е извел и т.н. бързо ще направи впечетление че след като зададе въпроса движението на очите автоматично се повтаря, дори и да е доста сложна поредица) може доста бързо да навлезе в това.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Давай, давай за НЛП си заслужава.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

10х, не знам дали ще го доразвия до дупка, но със сигурност ми се иска да постна поне нещо за обръщането на емоциите. Не знам дали ти е попадало, но отнема няколко секунди, а върши работа каквато повечето психоаналитици не успяват с години.

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Чела съм го и това в процесинга, обаче определено не е вярно, поне за мен.
Примерно аз гледам надолу и надясно, когато си спомням нещо, друг път гледам надолу и вляво, нагоре и вляво гледам, когато създавам нещо ново и т.н.
Хората бивали три типа-които възприемат по-голяма част от информацията зрително, слухово или като усещания.
Авторът тук явно е от зрителния тип. Аз никога не гледам хората директно, освен ако умишлено не си го поставя за цел, така че зрителната информация ми убягва.
Слуховата иди дойди, всеки е наясно с интонациите.
Аз карам по усет.
Хората, които стоят дълго в интернет, карат на усещания.
Това е лично моя теория. Защото ние възприемаме усещанията без значение от преградите, разстоянията и липсата на жив контакт.
Затова зрителните и слухови типове ни се чудят как можем да висим толкова дълго в интернет. Защото за тях висенето не носи информация нито през очите, нито през слуха.
Висшата проява на хората с усещания са ясновиждащите, които могат да усетят или видят човек през пространства и време най-вече. Ние го усещаме само в словесен контакт.

А що касае обръщането на емоциите, процесингът има множество разработени техники по въпроса, лично аз неведнъж съм пускала такива упражнения, има и в ковната най-горе тема процесинг, и при Менсинг, и при Фанч, и при Пилота.

Но понеже никога не намерих време и самообладание да изчета някаква литература по МЛП ще ми е интересно да разкажеш вкратце за какво се говори, за да сравня какво няма в процесинга и да си попълня празнините, ако има такива.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Има значително количество подтипове, а те се смесват, което прави асортимента голям.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Edit: Абе всъщност като се замисля това наистина няма много място тук. Стандартното НЛП прави същото което и процесинга, но пък го дефинира доста различно, а и те доста неща това правят, та ще спра "инициативата".

За емоцията, ами ако не се въртят в кръг няма да ги усещаш. Съответно ако за нещо се самонавиваш или се страхуваш от нещо можеш просто да му промениш посоката е веднага изчезва. Няма как да го обясня по-ясно, пък и не смятам че има много значение, техники за това много.

БТВ Ако нямаш нищо против изтрии темата. Ентусиазирах се защото много ми пасна като информация, но и според мене няма място тук, така че е най-коректно да я няма(същото важи и за приказката, едва ли ще се хвана да го превеждам цялото, така че напрактика е спам, а и да не е точно спам, то поне ме мързи да зяпам дали някой е отговорил).

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Редактирано от BrandofAmber на 16.11.06 10:26.

Наистина какво общо има нлп с процесинг, няма ли клуб по нлп ?

'ми не. Самото НЛП обаче прави същото нещо, обаче с думички("почиства прилепналите постулати") Но си прав че малко му излизам извън границата и ще преустановя.

Няма клуб по НЛП, никога не е превеждано нещо от основните неща на български доколкото знам.

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Карай, карай, информация по темата се намира относително трудно...а не разполагаме с времето да ходим по семинари.

Де да знам, наистина е оффтопик, ама в бъдеще ще го прехвърля на глог или нещо подобно. Ще го измисля, та ще постна още нещо по темата и ще поприключа в този вид, но ще измисля как, защото ми се струва твърде важно като информация за да не се даде.

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Модификация на вярванията
Сложи НЛП отношение
Ричард Бандлър - време за промяна(откъс)

Първо изучавай големи комуникатори и големи клиенти. Аз го направих. Това откри първични пропуски в цялата фондация на психологията. Затова построих нещо друго.

Когато психолозите изучават фобия, те излизат навън и намират стотици хора с фобии. Те тръгват след единствените хора които не знаят как да преодолеят проблема!Аз взех друг подход. Аз излязох и намерих двама души които са имали фобия и са я преодолели. Тогава аз открих как са го направили.

Научих това от Милтън Ериксън, който имаше уникални таланти. Когато имаше клиент с проблем, винаги гледаше кой го е нямал. Той тогава намираше начин да направи тези които са имали трудност като тези които не са имали.

Аз го видях веднъж да работи с луд. Няма два начина да го направиш.

Жената не можеше да различи реалноста от нереалното. Тя влезе с нейния психиатър. Той даде неговото екзотично психиатрично описание за това какво е сгрешено с нея. Можете да го обобщите като кажете "Тя е луда."

Тя беше луда по специфичен начин. В общи линии тази жена не можеше да каже разликата между нещо което наистина е станало и нещо което тя си е измислила или нещо което някой и е описал.

Това е хубаво нещо с лудите. Те никога не са луди произволно. Те винаги са луди по този или по онзи начин. Систематично е.

Нейния психиатър прелетял с нея до Аризона за да срешне Милтън. След като психиатъра даде неговото описание, Милтън се обърна и каза на тази дама "И ти напусна твоята къща и пътува със зелен пътнически вагон през природата по пътя, и колко ти отне за да стигнеш тук?"Тя каза,"Двадесет и шест часа."Във всъщност те бяха прелетели до там със самолет и и отне два часа. Тя нямаше начин да сортира тези неща отделно.

Милтън е сложи в много, много изменено състояние на съзнанието и използва това изменено състояние за да и изгради уменията от които имаше нужда. Той знаеше че тя не функционираше. Той също знаеше екзотичната причина защо. Тя не знаеше как!

Харесва ми как Милтън получи своята информация. Той се обърна погледна психиатъра и посочи към стола за транс. Този човек имаше свойте дипломи. Дори беше управлявал институтите Ериксън в един момент. Той изведнъж показа това което аз наричам дълбок и всепоглъщаш страх. Той погледна клиента така и Милтън каза, "Сега, само за да убедим дамата, аз искам ти да и покажеш че трансът не е опасен."

Незабавно мозъка ми каза,"Трябва да бъде опасен!Особенно за него!Точно сега!"Той с ходене обиколи и точно когато започна да сяда, точно когато стигна точката в която няма връщане в сядането Милтън каза "През целия път до транса". Докато човека падаше той просто превключи "Клинк!"

Милтън каза, "Сега докато седиш тук аз искам да прегледаш в своето съзнание три неща които знаеш абсолютно и тотално че са се случили. Мисли за събития които си напълно сигурен че са се случили, не неясни събития, а като "Направи ли си закуса тази сутрин?"" Милтък го преведе през тези три събития които бяха станали този ден и каза "В твоето съзнание влез и направи три събития." Милтън тогава му каза да отиде в още по-дълбок транс, и неговото подсъзнание ще му предаде как той знае кои кои са.

Сега, аз сядах там, потъвайки в и извън транс. Всички винаги правеха така около Милтън. Разликата е че аз отраснах през '60-те. Свикнал съм да съм замаян. И така спрях. запомних едно нещо от това което човека каза. Картината изглежда различно. За картините на нещата които наистина са се случили, Милтън попита "Каква е разликата?"Терапевтиста буквално каза, "Изглеждат квадратни, докато другите са неясни и прозрачни и нямат форма."

За това време клиента също беше изпаднал в транс. Милтън каза, "За щастие и удобство клиентът е вече в изменено състояние." ...

Той се обърна и започна да и дава инструкции как да прегледа събитията които стават. Каза и да ги слага в квадратни картинки. Тогава той си измисли събития и и каза да ги направи неясни и прозрачни и без форма. Той започна да дава инструкции на подсъзнателния и ум да започне да сортира всички събития по този начин.

В днешно време с телевизорите биващи почти квадратни аз бих препоръчал да сте сигурни че имате друг начин да отделяте реално от нереално.

Това става оригинала на нещо което ние развихме с моите приятели Chris Hall и Todd Epstein и други хора които ми помогнаха; нещо което сега наричаме субмодалности. Вие можете да наричате субмодалности валутата на ума. Можем да ги разменяме и да правим промени с тях.

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Редактирано от BrandofAmber на 16.11.06 11:52.

За да темата да добие някаква завършеност - това е моделирането за което имах предвит. Или по конкретно на този принцип десетки години след това ще се появи моделирането. Всички процеси са разделени на части. Например някой ако каже че си "спомня" нещо, може да си спомня по много различни начини. Може да извиква картината на станалото и после да се усеща вътре(с очите при десняк това ще изглежда първо горе-ляво после долу ляво, ако сте срещу него), може да конструира тепърва на ново картина(или звук, или усещане) и директно да го извежда, ако е приел такъв подход ще има много проблеми с паметта и т.н.

Напрактика моделирането е взимането на процесите при някой и "копирането" при друг. Съответно при НЛП-то се изкарват цели книжки със "стратегия на гении"(Наполеон, Нютън и т.н.) където се дава възможност всеки достатъчно наясно с процесите при себе си да може да ползва и техния модел. А процесите при някой друг един от най-простите начини да се проследят е със следите за достъп, поне докато стане подсъзнателно.

П.С. Това го постнах за да темата да има завършен(доста претупан, но все пак) вид. Все така ми се иска ако Kaily няма нищо против да ги изтрие и двете теми от тук, но по този начин дотогава повечето споменати неща ще могат да се изведат от текста, а така няма да ми седи недовършено като начинание за тук.

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Редактирано от BrandofAmber на 16.11.06 12:12.

Че защо пък да няма място тук?
Напротив, точно тук и е мястото, процесинг за мен значи целия възможен набор от техники за самоусъвършенстване, чистене и просветление, в това число и медитацията, Ошо, Пепси, и вся остальная сволочь.
Всяко нещо, което може бързо желателно да отстрани проблемите и наслагванията на миналото, си е жив процесинг.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Ма миличък, процесингът точно с думички борави също.
Почистването чрез думички му е основната техника и техниката в основата на всички останали техники.
Аз много пъти съм го писала това, в Будапеща като бях, това правих основно два месеца-изчиствах думички-така им викаха.
Непозната думичка и си я изчистваш в речника с всичките и значения.
Знам, че моста на Хъбард-демек катеренето нагоре по тоя мост и ставането първо на клир, после на опериращ тетан ОТ 1, 2 ,3....8... ниво става с изчистване на думички.
Само дето примерно начинаещите ги изпитват за 20-ина думички от цял един текст, а От-тата от високите нива трябва да изчистят абсолютно всички думички от абсолютно същия текст.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

И сега кратко и ясно-въобще се не надай да ги изтрия, това е точно по тематиката на клуба и даже съм готова с дни да споря с теб, че процесингът е по-добър се пак.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Остави НЛП-то я кажи за процесинга нещо. Като четох самоанализата на Хъбард ми направи впечетление, че всичките въпроси бяха ориантирани с цел да се прочистят "положителните" спомени. В смисъл "спомни си кога --- някой враг!"(като на мястото на тиретата слагаме произволно сдухващо звучащо нещо) и т.н. а нямаше обратните неща, което би било логично(тоест "спомни си кога някой враг те ----!").

Някак си останах с впечетление, че се опитва да "прочисти" положителните неща, а да остави отрицателните отзад за "двигател" един вид. Струва ми се странно като подход, не че няма да върши работа, ама е необичайно.

От друга страна в темата за процесинга ти постна едно упражнение, там беше и двете неща(обичай предмет - мрази предмет и т.н.)
Има ли някаква причина за тази разлика между Хъбард и явно по модерните му тълкувания или просто така се е получило?

'щото "самоанализата" ми пасна, но тази и част така и не можах да си я обясня.

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Не си чел достатъчно явно.
В процесинга има всичко, само че аз вече му изпуснах края кой къде какво е давал.
Примерно това кажи кога някой теб те е съществува още в най-базовия процесинг.
От това се получават и енграмите.
Хъбард казва, че твоите усилия са усилия, а усилията на външния свят са контраусилия. От тая гледна точка има три варианта:
-контраусилията са по-слаби от теб - в този случай ставаш мързелив;
-контраусилията приблизително са равни на твоите усилия - в този случай ти се развиваш;
-контраусилията са по-силни от теб - в този случай се получават енграмите.
Фанч им казва факсимилета. Това значи, че в определен период от време ти си се натъкнал на нещо много по-силно от теб, не си могъл да се справиш с него и си го изтикал в подсъзнанието си, където то остава вовеки веков или докато не се сдобиеш с достатъчно нова сила и нови способности, за да можеш да се справиш с него. Като запис на филмова лента.
Ти не знаеш за него, защото то съществува под нивото на твоята съзнателност, обаче то контролира живота ти, карайки те да действаш автоматично по един или друг начин.
Един основен и винаги действащ процесинг е базовият-има го на линк в линкове на теми в темата Процесинг. Мисля, че се казваше "10-те стъпки на процесинга".
Има и други, по-съвременни методи де за справяне с енграмите, но тоя е класически. Почти еднакъв е с прегледа на Кастанеда.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Лазарев говори за нещата на който човек се натъква и те са по- силни от него по следният начин. След като се сблъскаш с нещото, съзнанието го поддържа активно за обсъждане с честота няколко стотин пъти за няколко дни. През това време, този проблем се появява постоянно в ума, след което започва да се утаява към подсъзнанието, ако не бъде дезктивиран. Това е защитна реакция на нормалното съзнание, за да се съхрани. След като премине в подсъзнанието, този проблем се превръща в действаща програма, чиято активация при определени условия се устойностява с нива на агресия. Тя може да е съзнателна агресия или подсъзнателна, която генерира събития.

Достъп до подсъзнателно ниво в нормално съзнание няма. За това, какво има там говори нивото на извиращата подсъзнателна агресия. Тя излиза на малки порции, за да се даде възможност на съзнанието да се справи, поне това идеята, освен когато несправянето не се повтаря и повтаря и вече излиза на големи порции, като създава аналогично отношение на външният свят, към нас. Достъп до подсъзнанието се получава само ако има дестабилизация и това е времето за реално справяне и дезактивиране на тези програми. Въпроса е доколко човек е в състояние да допуска и приема дестабилизацията, като в този момент запазва осъзнаване.

Хе-хе, странно че не споменаваш какво казва Лазарев за дианетиката(от която тръгва процесинга доколкото знам) като цяло.

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Това какво общо има?
Онова беше конкретно въпросче което ми беше интересно повече с цел да сменя темата, но и отдавна мислех да попитам.
Не е с цел да се заяждам, не знам защо мислиш че когато на тебе ти се заяжда задължително и на човека с който ти се заяжда ще му се заяжда. ;)

Така че ако го прегледаш пак и някой ден решиш да отговориш ще ми е интересно. А ако отговора се намира някъде в този ти пост, то не мога да го видя, както спомена не съм чел достатъчно по темата, така че ако можеш да ми го напишеш разбираемо като за човек не-достатъчно-чел ще е изключително ползотворно(за мене).

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Хем не била темата за тук, хем постваш, пък после Кайли се била заяждала

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е и?
Може би лутането ще ме постави по-ниско в тонусната скала на Хъбард, но ще го преживея някак си.

А темата за мене не е за тук, но не мога да я изтрия, а Кайли не иска по някаква причина, така че ми се струва на място поне да я прехвърлим на процесинг. В крайна сметка за процесинг тук от доста време не се е писало.Клуба е за това, не виждам нищо лошо тук да се пише за процесинг в която и да било тема.

Ти обаче питаш за НЛП, няма как да ти отговоря без пак да си помислиш че се лутам. От друга страна доста малко ми пука как го тълкуваш, а и както споменах не виждам нищо лошо в това да се лутам, така че ще отговоря.

Значи най-базовото за самото НЛП е структурата на магията. Там още всичко е много в началото, но там се изкарва мета-модела на който е базирано абсолютно всичко нататък. Мисля че е най-удачно да започнеш с нея. Нататък самия Бандлър препоръчва приказката и frogs into princess, но на практика каквото и да подхванеш ще има нещо стойностно, самия той е пръснал всичко навсякъде, така че до момента ми се струва, че във всяка има нещо стойностно.

Между другото ако можеш да теглиш торенти в демоноида има огромно количество семинари на Бандлър, както и видеота с клиенти, дори до скоро можеха да се намерят неколцина видеота на Милтън.

Между другото ако ти потрябва някоя конкретна книжка казвай, мога да кача в дата-та и хит-а, ако не е много голяма.

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Kоментарът ми беше по-скоро шеговит. Ако наистина те мислех за заблуден, нямаше да ти искам мнението/помощта. Така че сори, ако съм те засегнал. Ще започна със Структурата, пък после ще видим. Колкото до демоноида, нямам акаунт , а записването е само с покани, за съжаление. 10ъ

А в случая си беше заблудено и според мене, но няма лошо. ;)

За демоноида, вярно обаче пък винаги можеш да изтеглиш торента от isohunt-а например пробвай това:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Супер си :) Ако ми потрябва нещо ще ти досаждам пак. Btw, да знаеш , че като пращаш така торенти, може да ти се окепази коефициента, всичко се брои на твоят акаунт, така че бъди внимателен на кого пращаш...

Процесинга прави две неща от тая гледна точка:
1. Изчиства човека от моментите, когато на него му се е случило случка.
2. Изчиства човека от моментите, в които той е случил случка другиму и тая случка му глизе съвестта.
Освен това процесингът прави още много други работи де.
В предишния пост ти поясних, че има техники, демек че процесингът борави, специално за ситуациите, когато на човек му се е случила случка.
Ако аз не съм те разбрала, то задай си въпроса отново.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

а Кайли не иска по някаква причина...
Интересно, стори ми се, че подробно обясних причината, ти имаш ли навика да четеш какво ти пишат другите впрочем?
И не се заяждам.
Ако в НЛП си говорите за магии, то точно това прави и процесингът.
Довежда хората до състояние Клир, а после до ОТ-опериращ тетан от различни нива и това са всъщност различни степени на магьосници по отношение на реалността.
Най-ниското ниво примерно е нивото на оня, който може да пави мокапи-да задържа устойчиви образи в съзнанието си, при обикновените хора тия образи се разпадат и затова те не могат да ги внедрят в реалната вселена. Това съм го виждала, че го правят и магьосниците от клуб магия. Могат да повтарят и си играят да го правят външни образи в съзнанието си едно към едно.

Затова ми беше интересно с какво се занимавам НЛП за разлика от процесинга.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Ама ти въобще прочете ли ми поста?
Въобще не питам какво прави процесинга, питам защо в "самоанализата" на Хъбард(което е книжка) начина на действие е различен от този които извеждаш в момента. Предполагам че начина който извеждат в момента е част от тълкуванията на процесинга след смърта на Хъбард, съответно питам защо двете се различават(тълкуването на дианетиката и тази на процесинга в по модерните му тълкувания).

Тоест защо при Хъбард въпросите от "1" както си ги структурирала тук що годе липсват.

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

"Интересно, стори ми се, че подробно обясних причината, ти имаш ли навика да четеш какво ти пишат другите впрочем? "

Че аз кога съм казал че не знам причината?
Просто в случая не я споменах изрично, какво те притеснява в това?

НЛП-то от моя гледна точка изследва как работи съзнанието. Съответно в последствие ти дава възможност да съвместяваш други модели в своя, нещо което повечето хора не могат.

Тоест когато нещо не усещаш "вярно" да можеш да го погледнеш от модела на този които го казва, което напрактика ти дава възможност във всяка ситуация да имаш много повече възможности за избор.

Споменаваше се едно правило в кибернетиката което се отнася и за човешки групи при определени обстоятелства. По памет - в група с повече от един елемент контрола винаги е в елемента с най-много възможни действия(тоест с най-много възможности за избор). НЛП-то основно дава възможности за избор тоест дава възможност да осъзнаеш как точно работи съзнанието ти(и на другите) и да го промениш за да работи по друг(всички) възможни начини. Което включва и възможноста да работи като произволен човек стига да можеш да го моделираш.


Освен това въобще не се занимава с миналото ти.
За това и казах че чисти с думи за разлика от дианетиката.
В дианетиката Хъбард с думи вика спомени, емоции и т.н., докато в НЛП-то извеждайки от лингвистичния ти модел модела ти не реалноста, с думички се разширяват местата от него които не осъзнаваш. И под "с думи" имам предвит без въобще да се рови в спомени или каквото и да било, става просто като се зададе така въпроса че да произнесеш дадената думичка.

В Н.Л.П.-то няма ниски нива, ако считаш, че модела ти е на ниско ниво винаги можеш да започнеш да оперираш от модела на някой който е на високо, защото нищо не те придържа към един единствен модел.

Това обаче го разширяват в последствие, в първоначалния си вид Н.Л.П.-то е само разширяване на лингвистичния модел, с което ти се разширява и модела на реалноста(не толкова разширяване, по-скоро осъзнаване).

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Всъщност не се сещам да съм казвал, че процесинга не ми пасва, пък и ако не ми пасваше не знам какво точно щях да правя тук. Ако искаш да го плюя, мога, обаче защо е нужно?

Не виждам смисъл да се сръвняват двете, може би едно от причините да постна темата тук е че съм смятал, че могат да се допълват. От моя гледна точка Н.Л.П.-то е доста по развито за комуникации и за това какви процеси стават в другите, но пък в миналото дианетиката ми е била доста интересна основно за това какви процеси стават в мене(пък и ползотворна).

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Редактирано от BrandofAmber на 18.11.06 15:59.

Щото Хъбард е писал много и е обхванал различни проблеми от различни страни. Точно в тая книга е обхванал точно тоя проблем и затова не е обхванал всички останали.
Все едно в училище да влезеш в час по география и да питаш защо там не се изучава математика.
Защото в часа по география се изучава география, а от факта, че ти си влязъл в часа по география, не можеш да си направиш извода, че не се изучава математика.
Въпросът ти ми е много странен и наивен?

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Не знам кой има повече разработки-Хъбард или Ошо писания.
Така да се каже-и двамата са плещили, та са се оляли.
Просто аз съм изчела сигурно поне 50 хъбардови книжки, ти не знам колко. От тая гледна точка всичко, което ти казваш, че липсва в процесинга, аз съм го чела в някоя от ония книжки, които ти не си чел.
Да, Хъбард работи и с подсъзнанието.
Аз също съм на мнение, че без да си овладял подсъзнанието си, абсолютно нищо не правиш със съзнанието, освен бели, чат пат непоправими.
Въпреки че Хъбрад не го нарича подсъзнание, а реактивен ум.
В ниските нива той изчиства реактивния ум, демек подсъзнанието, нагоре вече започва да работи с аналитичния ум.

В това отношение явно много се различават процесинга и НЛП-то, освен ако НЛП-то също не се занимава и с подсъзнанието, ти считаш ли, че всичко си изчел по въпроса или ако има някой по-сведущ по тоя въпрос, нека се намеси.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Ами аз съм си наивен, какво да правиш.
От друга страна би било наивно да си мисля че не си чела книжката, все пак вярно че Хабърд е писал четиристотин и нещо книжки, но практически за процесинг на български не знам да са превеждани други.

Струва ми се че ако прочетеш твърденията на самия Хабърд за съдържанието на книжката за която говорим, мисля че ще видиш защо нещо в отговора ти не е в ред.

Но разбира се ако не си я чела щеше да кажеш, вместо да въртиш общи думички по темата, така че ще приема, че нещо не се разбираме, но и двамата знаем за какво става въпрос и ще продължавам да си се чудя.


The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Редактирано от BrandofAmber на 18.11.06 19:09.

Ами чел съм около 20-тина книжки на Хабърд, но доста малко от тях са за дианетиката, така че ако прочитането на книжки е критерия очевидно няма как да го обсъждаме, най-малкото защото и ти доколкото разбирам не си прочела достатъчно книжки от НЛП-то. Или греша?

'щото за да сръвняваш две неща и хубаво да си наясно и с двете. Не твърде че съм достатъчно наясно с което и да било от двете, но бегло поне съм наясно. Колкото и книжки да изчетеш за процесинг ако нямаш и идея от НЛП как можеш да ги сръвняваш?

Пък и какво разбираш под подсъзнание?
Процесите които не са съзнателни?
Дори и само от споменатите тук неща за НЛП-то мисля че можеш да си направиш сметка, че повечето неща които то изследва средностатистическия човек не ги съзнава.

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Редактирано от BrandofAmber на 18.11.06 19:11.

Има и нещо друго. В случай че нещата които ми се струват стойностни от НЛП-то наистина са били изкарани от Хабърд(което ме съмнява), то никой никъде не ги е дал.
Чел съм основните неща на Хабърд достъпни на български, а дори и някои от тях вече не могат да се намерят, не съм виждал нищо такова.

Тоест дори и някъде из огромното си количество изписан материал да ги е изкарал, каква полза след като никой не ги дава тук?
И всичките няколко стотин книжки на Хабърд да прочетеш това за мене няма никакво практическо значение до момента в който не решиш да синтезираш основното от прочетеното тук. Не мога да се съобразявам с това което може би си чела на руски, но което никой няма и идея какво е.

Ако Хабърд е извел същите тези неща, то значи считам за странно, че не си го изкарала тук, но това си е твой избор. Никога не ми е пасвала идеята за "криене" на информацията(въпреки че понякога се налага, но не и за тази материя в повечето случаи), така че след като нещо ми се стори извънредно стойностно и това нещо се използва в живота на всеки непрекъснато, като комуникациите(което все пак може да се каже, че е едно от най-основните неща изучавани от НЛП-то), разбира се ще го изкарам доколкото мога.

Ако ти знаеш един тон стойностни неща прочетени от някакви неизвестни книжки на Хабърд, но считаш, че е добра идея да не даваш никаква информация за тях след като дори имаш и клуб по темата, 'ми к'во мога да ти кажа?
Как да споря след като основните ти доводи си ги знаеш само ти и нищо чудно съдържанието им да може да се изменя в зависимост от темата?


А що се отнася до подсъзнанието и съзнанието, от моя гледна точка НЛП-то изучава връзката(границата) на двете. Мисля че ако си поиграеш с него огромна част от подсъзнателните процеси ще станат напълно съзнателни, което е и основната идея.

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Аз от Хъбрад на български нищо пък не съм чела и даже мислех, че няма нищо преведено, освен два три много лоши превода на Дианетиката.
Дала съм достатъчно линкове към руски сайтове, където има всички книги на Хъбард.
Освен това из клуба съм превеждала едно друго в малки количества, линковете на по-важните теми са дадени също накуп.
Освен това в самата тема Процесинг съм дала накратко и Менсивг, Фанч и Пилот.
Да, можех и повече да преведа и пусна, но не виждам защо.
Нито пък виждам защо спорим в момента, но ако толкова ти се спори, можем да продължим-както знаеш, обичам да споря.
Само дай отправна точка, нека поне се разберем за какво ще се спори, аз още не вдявам щото...

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Редактирано от Kaily на 19.11.06 14:33.

BrandofAmber, този инситут легитимен ли е , уж е единствения в България http://www.institutnlp.com/

Звучи легитимно - сега като се зачетох по-внимателно бих казал че звучи и впечатляващо, особенно биографията на преподаващия.
Човека изглежда е доста подготвен в материята. Института по Ериксонова хипноза - това е по модела на Милтън доколкото знам, цялото НЛП идва от там, НЛП-то при Бандлър си е ясно, КГБ си е КГБ, като цяло звучи интересно.

Няма как да знам със сигурност, обаче. Поне докато някой познат(или аз) не отиде, но поне от информацията в страницата звучи съвсем готино.

П.С. Извинявай за забавянето, напоследък не влизам много в клубовете.

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Има извънредно много преведени книжки, всъщност PC-то ми е до библиотеката та с много малко вратно преместване зазяпвам около 15-тина негови книжки, а се сещам поне още две(и сигурно има поне неколцина за които в момента не се сещам, но се моткат някъде из къщи).

Пише странно, но е доста популярен, не знам как не ти е попадала книжка. Ако ще търсиш негови книжки на български обаче имай предвит, че името му го изписват различно. На повечето фантастични книги е Л.Рон Хабърд, докато на повечето свързани с дианетиката е Л.Рон.Хъбард.
Доста спорен писател е критиците много му се радват, на мене лично ми пасва, но на повечето хора около мене четящи фантастика не им пасва особенно много(даже никак). Все пак прочети нещо, обща култура, клуба предполага. Мене лично от неговите най-ми пасва "страх". Много луда книжка. Но май най-много техники от дианетиката използва в "мисия земя".

Това е лично мнение де, не че съм наясно с толкова много техники от дианетиката, че да съдя, но ако издържиш на 10-томното нещо предполагам ще си прецениш за тебе, тъкмо ще ми е интересно да кажеш какво всъщност прави(струва ми се че вика потенциални спомени имащи нужда от изчистване давайки изключително необичаен герой разказващ цялото нещо).



За дадените линкове, 'ми да, сигурно има ама не ми помага много след като са на руски. Знанията ми по руски се изчерпват с възможност да си копирам текста в някоя онлайн преводачка и да го чета на англииски. Може да звучи изненадващо, но не бих се учудил ако се окаже, че количеството хора в клубовете четящи материали на руски съвсем не са толкова много колкото мислиш. ;)


И аз не знам за какво спорим, напоследък ми стана ултра скучно в клубовете, та що годе не влизам, а когато се объркам да вляза или пускам реторични теми или гледам да се заяждам когато има за какво, но в момента нищо не ми хрумва пък и не помага особенно - пак не ми е интересно.
Всъщност може да се заяждаме за тонусната скала на Хъбард. Попадала ли ти е?

Мога да я постна ако не е. Та тонусната скала нещо не ми е симпатична. Кофти тонусна скала. Нещо да кажеш в нейна защита?

То между другото е това е още един фактор защо няма как Хъбард да изкарва това което изкарват в НЛП-то. В НЛП-то хипнозата е нещо доста основно, а доколкото си спомням в тонусната скала на Хъбард най-отдолу седяха "хората интересуващи се от хипноза". Та малко ме съмнява, че ще изкарва подобни техники. ;)


П.С. И откъде знаеш че преводите на дианетиката са лоши?
Ти не четеш англииски доколкото знам, съответно не си чела оригинала. Ако съдиш добротата на превода сръвнявайки го с някои превод от руски, не би било коректно.

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Редактирано от BrandofAmber на 30.11.06 03:11.

Благодаря за отговора, дано са легитимни, може да си пробвам късмета

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако отидеш ще споделиш ли как е минало?
Ще ми е доста интересно.

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Разбира се :) За сега това, което ме спира е следното. В сайта им има препратка към търсачка в която може да се провери дали преподавателя има право да издава сертификати. Като проверих - липсваше.Сега съм им писал писмо да ги питам защо се получава така и чакам отговор

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

http://www.institutnlp.com/

Eто тука пишеш името и ... няма никой

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Преводите изобщо не се четат и не се разбират на български.
А като бях в Будапеща два месеца, точно това правех. Сравнявах българския с руския и английския превод.
Английският ми е много далеч от перфектност, обаче колкото да чета и осмислям бавно и полека текстове става.

И аз съм срещу хипнозата, значи НЛП наистина не ме интересува.
Процесингът и Хъбард са също твърдо срещу хипнозата и всякакви подсъзнателни манипулации.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

'ми нали и аз това казвам. ;)
А за преводите, напоследък имам твърде много неща за четене на англииски но ще си поиграя да сверя преводите на книжките за дианетика на български с англииските оригинали, може да си права, но ме съмнява. Струваха ми се съвсем готини.

От друга страна може би говорим/пишем за различни книжки. Доколкото знам първия превод на дианетиката на български е бил '94. Аз лично не можах да си го намеря, от друга страна две години по рано е "самоанализата" от същото издателство и за мене превода си беше перфектен. Сега чета една дианетика която е съвсем наскоро преведена май, не бих казал че съм недоволен от превода. Та коя точно книжка визираш?


The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Редактирано от BrandofAmber на 01.12.06 12:34.

Не знам, но напоследък започват да ми попадат все повече неща които са започнали като нещо изключително стойностно и после са се разкашкали, заради което и писах в предишната тема че не бих отишъл в института тук.

Пък и на семинарите на Бандлър ставаше въпрос за случаи когато хора били на лекции на учениците му са се нагълтали с фобии. Това не е толкова фатално, ако човек е наясно с техниките може да изчисти повечето фобии за отрицателно време, но идеята ми е, че според мене и тези които имат дипломи не е 100% гаранция, че ще знаят какво правят.

Някак съм останал с впечетление, че Бандлър не се интересува особенно много от това как последователите му изкарват нещата и могат да се видят какви ли не варианти на НЛП. Смесено с new age, смесено с ДАО-то на китайците и какво ли още не. Затова и предпочитам да си чета и зяпам Бандлър, защото човека изкарва всичко на ниво процес, тоест без контекст който да налага, докато повечето му ученици правят обратното.

Това обаче е лична позиция и е на базата на семинари които съм зяпал от ученици на Бандлър. Нямам и идея как точно седят нещата с института в България, може би хората знаят какво правят, биографията на човека звучеше добре. Все пак бих ти препоръчал ако ще ходиш да прочетеш преди това няколко пъти frogs into princess, за да ако не знаят какво правят да можеш да се fix-снеш.

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Редактирано от BrandofAmber на 01.12.06 13:00.

Ами зада се "нагълтат" с фобии, би следвало да има немарливост от страна на тренерите или пък някой с цел да го прави. И в двата случаи, на човек му идва да се замисли. Предполагам, че това важи с пълна сила за всички подобни мероприятия - има много псевдо преподаватели по НЛП в българия. Достатъчно е да погледнеш в гугъла обявите им. Благодаря за съветите и моляте кажи ми какви ресурси по темата имаш - аз съм изчел това което е на пазара - , спомена че си гледал нещо от истински семинари ?

Видях посочени материали на английски - при мен е слаб- на бг, нещо различно от това на пазара :) ?

Май тая от 94-а.
Бе не знам, аз си изчетох всичко на руски като момченце и изобщо не ме интересува какво е издадено на български.
Знам само, че фантастиката май може да му се издава от всяко издателство, обаче дианетичните и сциентоложки книги само от оторизирани лица от сииорг.
И минават през 15 сита за правилност на думите и превода.
При това се превеждат безплатно. И затова преводи няма.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Ами не, на Български доколкото знам, нищо от основните неща не е преведено. Значи ако се поразровиш из тази и

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Даммм... не се бях замислял. Вярно че църквата си бяха уредили да не може да се цака авторско право на религиозна литература.
Та казваш превода от '94 е кофти?
Това е успокояващо защото преди около година се скъсах да го търся и ми беше станало доста кофти, че никъде го няма, така поне няма да ми е гадно.

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Нещо не е в ред тука, значи ако погледнем горе:

"Аз също съм на мнение, че без да си овладял подсъзнанието си, абсолютно нищо не правиш със съзнанието, освен бели, чат пат непоправими. "

Ако погледнем тук:

"Процесингът и Хъбард са също твърдо срещу хипнозата и всякакви подсъзнателни манипулации."

Оставя се с впечетление че вие с Хъбард освен че сте дружно против всякакво пипане на подсъзнанието също така дружно сте на мнението, че нищо друго не би помогнало(с второто съм съгласен).

При това положение се получава че самата ви позиция предполага че няма как да помогнете на някой, защото сте твърде против използването на подсъзнанието за помощ, а сами си казвате че съзнанието не е достатъчно за трайни промени.

Е доколкото разбирам разликата е че под манипулиране имаш предвит действия с подсъзнанието на друг. Тоест можеш да си манипулираш твоето, но не трябва да се пипат чуждите. Което го приемам като позиция и точно затова по горе казах че дианетиката е полезна за човека който я упражнява, но е изключително тромава когато трябва да помогне на някой друг.

Няма как да помогнеш на някой друг трайно след като позицията ти е че не трябва да правиш никакви манипулации с подсъзнанието му. Сама си казваш, че тези процеси стават именно там.

Така че тук неизбежно следва въпроса - както разбирам дианетиката или не може да помогне с нищо за друг човек, или е против подсъзнателните манипулации. Не може и двете. Няма как просто защото помагането става именно с подсъзнателна манипулация. Винаги в общи линии.

Имайки предвит че в дадения контекст ти си ни специалиста по дианетика и процесинг и ясно си казваш, че и ти и Хъбард сте против подсъзнателните манипулации, но пък никъде не казваш, че процесинга може да ти помогне да внесеш промени в някой друг, значи очевидно не може да помага за други. Това си е доста голям минус, на практика след като не можеш да внесеш промени в хората около тебе, тоест да ти помага да влияеш на света, значи доста сериозна част от нещата не са обхванати.
Нещо такова пишеше и Лазарев за дианетиката между другото или поне аз така го приех. Не че съм голям фен на писаното от Лазарев, но се сетих, че по-горе го споменахме.

Което от моя гледна точка абсолютно доказва защо Н.Л.П.-то е по-добро, което и искаше да ти докажа доколкото си спомням. ;-)

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Редактирано от BrandofAmber на 05.12.06 13:31.

Смяташ, че съзнанието може да се пипа само чрез хипноза ли?
Е, ако не смяташ така, значи противоречие няма.

Лично аз съм твърдо за използване на подсъзнанието, в това отношение съм "подводнист"-Авесалом Подводни казва, че съзнанието, умът е безпомощен и ялов, подсъзнанието върши цялата работа, то има достъп до силите, движещи света. А умът играе ролята на ключов механизъм, на тласък. Умът решава, задава задача на подсъзнанието, но само то може да я изпълни, защото само то има достъп до ония светове.
Но за да си свърши тая работа, подсъзнанието има нужда да се изчисти.
Изчистването обаче изобщо не става с хипноза.
Всъщност Хъбард е твърдо против хипнозата, на мен лично ми е все тая, обаче не умея да я използвам, дадено ми е в тоя живот да мога да работя само при будно съзнание, кво да правиш.

Сега дали е полезна или тромава могат да кажат хората, с които съм работила. На мен ми казват, че помагам.

Общо взето ти се базираш на принципа, че работата с подсъзнанието е равна на хипноза.
Май така излиза.
Оттук идват различията.

АЗ РАБОТЯ С ПОДСЪЗНАНИЕТО, но не използвам хипноза.
Значи съм по-добра от НЛП-то

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не си, просто не знаеш какво влагам под хипноза. В случая под хипноза разбирам това което и Бандлър разбира. След смърта на Милтън съвсем официално го водят най-добрия хипнотист, така че ми се струва, че неговото определение може да се счита за достоверно.

Не ми се разтяга по темата, но при него всяка работа с подсъзнанието е хипноза/транс. И самия дълбок транс го индуцира с интонация на гласа и дишане и става за секунди, така че просто това което ти наричаш хипноза не е същото нещо. От тази гледна точка и ти ползваш хипноза и то непрекъснато(пък и всеки човек си изпада в транс и сам стотици пъти на ден, а много хора са почти нон-стоп в транс).

Едно от определенията на самия Милтън за дълбок транс(хипноза) е:
"a limited focus of attention inward."(ограничен фокус на внимание навътре)

Това можеш да го наблюдаваш що годе винаги когато някой съзнателно извиква "информация" от подсъзнанието, при процесинга обикновенно след като попиташ нещо.

Между другото в случая въпроса тръгна от "подсъзнателните манипулации"(виж си поста). Написаното от мене беше за "подсъзнателните манипулации" - не за хипнозата, но след като питаш, то наистина за мене двете са еквивалентни, както и всяко друго действие с подсъзнанието.


The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Редактирано от BrandofAmber на 08.12.06 11:19.

Е значи става въпрос за почти едно и също.
То в крайна сметка няма никакво значение дали е процесинг, НЛП или ошовото просветление, стига да работи.
Както казва Хъбард-Не е важно дали е истина, важното е дали работи.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Предполагам че е въпрос на гледна точка. Обаче да работи за постигането на какво?

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

За който каквото иска.
:-)

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Има полза от нея, деца!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите