Модификация на вярванията
Сложи НЛП отношение
Ричард Бандлър - време за промяна(откъс)

Първо изучавай големи комуникатори и големи клиенти. Аз го направих. Това откри първични пропуски в цялата фондация на психологията. Затова построих нещо друго.

Когато психолозите изучават фобия, те излизат навън и намират стотици хора с фобии. Те тръгват след единствените хора които не знаят как да преодолеят проблема!Аз взех друг подход. Аз излязох и намерих двама души които са имали фобия и са я преодолели. Тогава аз открих как са го направили.

Научих това от Милтън Ериксън, който имаше уникални таланти. Когато имаше клиент с проблем, винаги гледаше кой го е нямал. Той тогава намираше начин да направи тези които са имали трудност като тези които не са имали.

Аз го видях веднъж да работи с луд. Няма два начина да го направиш.

Жената не можеше да различи реалноста от нереалното. Тя влезе с нейния психиатър. Той даде неговото екзотично психиатрично описание за това какво е сгрешено с нея. Можете да го обобщите като кажете "Тя е луда."

Тя беше луда по специфичен начин. В общи линии тази жена не можеше да каже разликата между нещо което наистина е станало и нещо което тя си е измислила или нещо което някой и е описал.

Това е хубаво нещо с лудите. Те никога не са луди произволно. Те винаги са луди по този или по онзи начин. Систематично е.

Нейния психиатър прелетял с нея до Аризона за да срешне Милтън. След като психиатъра даде неговото описание, Милтън се обърна и каза на тази дама "И ти напусна твоята къща и пътува със зелен пътнически вагон през природата по пътя, и колко ти отне за да стигнеш тук?"Тя каза,"Двадесет и шест часа."Във всъщност те бяха прелетели до там със самолет и и отне два часа. Тя нямаше начин да сортира тези неща отделно.

Милтън е сложи в много, много изменено състояние на съзнанието и използва това изменено състояние за да и изгради уменията от които имаше нужда. Той знаеше че тя не функционираше. Той също знаеше екзотичната причина защо. Тя не знаеше как!

Харесва ми как Милтън получи своята информация. Той се обърна погледна психиатъра и посочи към стола за транс. Този човек имаше свойте дипломи. Дори беше управлявал институтите Ериксън в един момент. Той изведнъж показа това което аз наричам дълбок и всепоглъщаш страх. Той погледна клиента така и Милтън каза, "Сега, само за да убедим дамата, аз искам ти да и покажеш че трансът не е опасен."

Незабавно мозъка ми каза,"Трябва да бъде опасен!Особенно за него!Точно сега!"Той с ходене обиколи и точно когато започна да сяда, точно когато стигна точката в която няма връщане в сядането Милтън каза "През целия път до транса". Докато човека падаше той просто превключи "Клинк!"

Милтън каза, "Сега докато седиш тук аз искам да прегледаш в своето съзнание три неща които знаеш абсолютно и тотално че са се случили. Мисли за събития които си напълно сигурен че са се случили, не неясни събития, а като "Направи ли си закуса тази сутрин?"" Милтък го преведе през тези три събития които бяха станали този ден и каза "В твоето съзнание влез и направи три събития." Милтън тогава му каза да отиде в още по-дълбок транс, и неговото подсъзнание ще му предаде как той знае кои кои са.

Сега, аз сядах там, потъвайки в и извън транс. Всички винаги правеха така около Милтън. Разликата е че аз отраснах през '60-те. Свикнал съм да съм замаян. И така спрях. запомних едно нещо от това което човека каза. Картината изглежда различно. За картините на нещата които наистина са се случили, Милтън попита "Каква е разликата?"Терапевтиста буквално каза, "Изглеждат квадратни, докато другите са неясни и прозрачни и нямат форма."

За това време клиента също беше изпаднал в транс. Милтън каза, "За щастие и удобство клиентът е вече в изменено състояние." ...

Той се обърна и започна да и дава инструкции как да прегледа събитията които стават. Каза и да ги слага в квадратни картинки. Тогава той си измисли събития и и каза да ги направи неясни и прозрачни и без форма. Той започна да дава инструкции на подсъзнателния и ум да започне да сортира всички събития по този начин.

В днешно време с телевизорите биващи почти квадратни аз бих препоръчал да сте сигурни че имате друг начин да отделяте реално от нереално.

Това става оригинала на нещо което ние развихме с моите приятели Chris Hall и Todd Epstein и други хора които ми помогнаха; нещо което сега наричаме субмодалности. Вие можете да наричате субмодалности валутата на ума. Можем да ги разменяме и да правим промени с тях.

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Редактирано от BrandofAmber на 16.11.06 11:52.

За да темата да добие някаква завършеност - това е моделирането за което имах предвит. Или по конкретно на този принцип десетки години след това ще се появи моделирането. Всички процеси са разделени на части. Например някой ако каже че си "спомня" нещо, може да си спомня по много различни начини. Може да извиква картината на станалото и после да се усеща вътре(с очите при десняк това ще изглежда първо горе-ляво после долу ляво, ако сте срещу него), може да конструира тепърва на ново картина(или звук, или усещане) и директно да го извежда, ако е приел такъв подход ще има много проблеми с паметта и т.н.

Напрактика моделирането е взимането на процесите при някой и "копирането" при друг. Съответно при НЛП-то се изкарват цели книжки със "стратегия на гении"(Наполеон, Нютън и т.н.) където се дава възможност всеки достатъчно наясно с процесите при себе си да може да ползва и техния модел. А процесите при някой друг един от най-простите начини да се проследят е със следите за достъп, поне докато стане подсъзнателно.

П.С. Това го постнах за да темата да има завършен(доста претупан, но все пак) вид. Все така ми се иска ако Kaily няма нищо против да ги изтрие и двете теми от тук, но по този начин дотогава повечето споменати неща ще могат да се изведат от текста, а така няма да ми седи недовършено като начинание за тук.

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Редактирано от BrandofAmber на 16.11.06 12:12.

Че защо пък да няма място тук?
Напротив, точно тук и е мястото, процесинг за мен значи целия възможен набор от техники за самоусъвършенстване, чистене и просветление, в това число и медитацията, Ошо, Пепси, и вся остальная сволочь.
Всяко нещо, което може бързо желателно да отстрани проблемите и наслагванията на миналото, си е жив процесинг.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Ма миличък, процесингът точно с думички борави също.
Почистването чрез думички му е основната техника и техниката в основата на всички останали техники.
Аз много пъти съм го писала това, в Будапеща като бях, това правих основно два месеца-изчиствах думички-така им викаха.
Непозната думичка и си я изчистваш в речника с всичките и значения.
Знам, че моста на Хъбард-демек катеренето нагоре по тоя мост и ставането първо на клир, после на опериращ тетан ОТ 1, 2 ,3....8... ниво става с изчистване на думички.
Само дето примерно начинаещите ги изпитват за 20-ина думички от цял един текст, а От-тата от високите нива трябва да изчистят абсолютно всички думички от абсолютно същия текст.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

И сега кратко и ясно-въобще се не надай да ги изтрия, това е точно по тематиката на клуба и даже съм готова с дни да споря с теб, че процесингът е по-добър се пак.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Остави НЛП-то я кажи за процесинга нещо. Като четох самоанализата на Хъбард ми направи впечетление, че всичките въпроси бяха ориантирани с цел да се прочистят "положителните" спомени. В смисъл "спомни си кога --- някой враг!"(като на мястото на тиретата слагаме произволно сдухващо звучащо нещо) и т.н. а нямаше обратните неща, което би било логично(тоест "спомни си кога някой враг те ----!").

Някак си останах с впечетление, че се опитва да "прочисти" положителните неща, а да остави отрицателните отзад за "двигател" един вид. Струва ми се странно като подход, не че няма да върши работа, ама е необичайно.

От друга страна в темата за процесинга ти постна едно упражнение, там беше и двете неща(обичай предмет - мрази предмет и т.н.)
Има ли някаква причина за тази разлика между Хъбард и явно по модерните му тълкувания или просто така се е получило?

'щото "самоанализата" ми пасна, но тази и част така и не можах да си я обясня.

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Не си чел достатъчно явно.
В процесинга има всичко, само че аз вече му изпуснах края кой къде какво е давал.
Примерно това кажи кога някой теб те е съществува още в най-базовия процесинг.
От това се получават и енграмите.
Хъбард казва, че твоите усилия са усилия, а усилията на външния свят са контраусилия. От тая гледна точка има три варианта:
-контраусилията са по-слаби от теб - в този случай ставаш мързелив;
-контраусилията приблизително са равни на твоите усилия - в този случай ти се развиваш;
-контраусилията са по-силни от теб - в този случай се получават енграмите.
Фанч им казва факсимилета. Това значи, че в определен период от време ти си се натъкнал на нещо много по-силно от теб, не си могъл да се справиш с него и си го изтикал в подсъзнанието си, където то остава вовеки веков или докато не се сдобиеш с достатъчно нова сила и нови способности, за да можеш да се справиш с него. Като запис на филмова лента.
Ти не знаеш за него, защото то съществува под нивото на твоята съзнателност, обаче то контролира живота ти, карайки те да действаш автоматично по един или друг начин.
Един основен и винаги действащ процесинг е базовият-има го на линк в линкове на теми в темата Процесинг. Мисля, че се казваше "10-те стъпки на процесинга".
Има и други, по-съвременни методи де за справяне с енграмите, но тоя е класически. Почти еднакъв е с прегледа на Кастанеда.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Лазарев говори за нещата на който човек се натъква и те са по- силни от него по следният начин. След като се сблъскаш с нещото, съзнанието го поддържа активно за обсъждане с честота няколко стотин пъти за няколко дни. През това време, този проблем се появява постоянно в ума, след което започва да се утаява към подсъзнанието, ако не бъде дезктивиран. Това е защитна реакция на нормалното съзнание, за да се съхрани. След като премине в подсъзнанието, този проблем се превръща в действаща програма, чиято активация при определени условия се устойностява с нива на агресия. Тя може да е съзнателна агресия или подсъзнателна, която генерира събития.

Достъп до подсъзнателно ниво в нормално съзнание няма. За това, какво има там говори нивото на извиращата подсъзнателна агресия. Тя излиза на малки порции, за да се даде възможност на съзнанието да се справи, поне това идеята, освен когато несправянето не се повтаря и повтаря и вече излиза на големи порции, като създава аналогично отношение на външният свят, към нас. Достъп до подсъзнанието се получава само ако има дестабилизация и това е времето за реално справяне и дезактивиране на тези програми. Въпроса е доколко човек е в състояние да допуска и приема дестабилизацията, като в този момент запазва осъзнаване.

Хе-хе, странно че не споменаваш какво казва Лазарев за дианетиката(от която тръгва процесинга доколкото знам) като цяло.

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho

Това какво общо има?
Онова беше конкретно въпросче което ми беше интересно повече с цел да сменя темата, но и отдавна мислех да попитам.
Не е с цел да се заяждам, не знам защо мислиш че когато на тебе ти се заяжда задължително и на човека с който ти се заяжда ще му се заяжда. ;)

Така че ако го прегледаш пак и някой ден решиш да отговориш ще ми е интересно. А ако отговора се намира някъде в този ти пост, то не мога да го видя, както спомена не съм чел достатъчно по темата, така че ако можеш да ми го напишеш разбираемо като за човек не-достатъчно-чел ще е изключително ползотворно(за мене).

The world will end but the mirror will remain, mirroring nothing. Osho