Що е то МИСЛЕНЕ? / Религия и мистика / Процесинг

Zдравей Кайли,
Глей каква стана ... ние с тебе я закръшихме я на темата факт .. нещо толкова познато до баналност.. Ти разправяш че имало много видове факти .. не знам .. може и такава класификация да се прави.. на очевидни факти .. на труднооткриваеми факти и даже на недостъпни за директно изучаване факти .. Няма лоше .. свободни сме да си класифицираме по някакви признаци .. така или иначе обаче фактите са най -общото название на съществуващи неща или събития .. или обстоятелственност .. или даже отношение ... Казваме например "факт е че Иванов не обича началникът си".. или пък : "факт е че Кайли умее да води успешно дебата "... Можем да кажем и така : "Ако се спуснем на дъното на океана там бихме открили множество факти които ние сега не подозираме".. или пък "след околосветското пътешествие ма Фернандо Магелан кръглоста на земята е вече очевиден факт "..
Ето какво пък пише в тълковния речник относно ключовата думичка дет я спрягаме тука :
факт Описание:

фактът, факта, мн. факти, (два) факта, м.
1.
Нещо,
което действително е станало, случило
се е или съществува.
Неопровержим факт е наличието на миди в морето.
2.
Нещо, което се привежда като доказателство; сведение. Ето ви фактите, а вие си направете изводите.
Така... според тълковния речник .. а това ще рече и според общоприетото понятие факт е всичко съществуващо в множеството на нещата или явленията
>>>
Светът почва от тънките светове и става все по-груб и по-груб, докато придобие физичните измерващи се някак форми.
Аз не говоря за наблюдаемите или измерващи се някак си форми, говоря за другия свят. Отвъд физическата реалност. А там всичко е доста хлъзгаво и изменчиво. Докато засечеш факта и той вече се е разпаднал.
Там има процеси, непрекъснат процес и неповтаряем.
<<<
Ти по всяка вероятност говориш за психическия живот .. за психическите процеси .. за работата на съзнанието .. подсъзнанието .. за нашата способност като визши живи организми да отразяваме окачествително околната действителност която почва от дълбините на космоса и свършва вътре във всяка квантова частица изграждаща тялото ни .. в електромагнитните процеси .. в биологическите и физически процеси на нашите клетки .. в субатомните процеси в субатомните частици и полета от които е изградено и в което е потопено тялото ни..
Да ... там наистина има процеси които трудно се слагат на кантар.. трудно се улавят и разбират.. но всички тези процеси кайли са материални .. няма нематериални процеси .. без изключение.. Ти би се озорила да дадеш някакъв пример за нематериален процес.. процес не протичащ в нещо съществуващо и взаимодействащо (демек в материя)
Казваш "отвъд физическата реалност" .. Да , може да се парцелира реалноста по този начин .. така парцелирана реалноста на някакви физически .. химически .. биологически и тем подобни подреалности ще получим къс от реалноста а не цялата реалност .. Според мен допускаш сериозна грешка като се опитваш да парцелираш реалноста тя е една и е неделима (както например е неделим човекът .. половин човек няма .. ).. можем само мисленно да я делим на части за да я изучаваме по-лесно..
>>>
Аз не говоря за наблюдаемите или измерващи се някак си форми, говоря за другия свят. Отвъд физическата реалност. А там всичко е доста хлъзгаво и изменчиво. Докато засечеш факта и той вече се е разпаднал.
Там има процеси, непрекъснат процес и неповтаряем.
Психиката и душата не можеш да ги изследваш, нито наблюдаваш, можеш само да имаш едно наум по следствията, които те пораждат.
<<<
Самият факт че говориш за друг свят ме намеква на мисълта че ти имаш някаква собственна класификация на делене на реално съществуващото на "светове" .. свят1 .. свят 2 .. свят -еди колко си .. Ние с Гери пък имаме разбиране че свят е всичкото което съществува .. Да съществува пък означава да взаимодейства.. Представата ни за сят е свързана с "всичкото" и като така светът е сборище на неща и не може да има външни на него неща..

>>>
И какво, че науката или ти не вярваш в съществуването на душата, щото не можеш да я пипнеш?
<<<
Не Кайли .. хитруваш ..

В науката не пипването е критерий за наличност.. И не е вярна тая работа че науката отхвърля всичко което не може да се пипне .. всичко невещественно .. Не е така и ти го знаеш.. Науката не отхвърля намример съществуването на гравитацията .. макар и да не можеш да я пипнеш .. науката не отхвърля електромагнитното поле да речем което също не можем да го пипнем .. Науката Кайли не отхвърля и разумноста човешка (която вие неправилно наричате разум ) .. макар разумноста човешка да е качество което не може да се пипне .. Между впрочем ти замисляла ли си се каква огромна грешка допускаме когато качеството светлотност го наричаме неправилно с дума правеща го съществително "светлота" .. същото важи и за плеяда други качества като бързина .. белота.. разум.. Използвайки качеството във вид на дума която е употребена като съществително ние се самозаблуждаваме ... От там и идва скапаната идея за самостоятелно съществуване на разум без носител .. разумноста от качество на разумната система се превръща някакси в самостоятелна същност .. съществуваща сама по себе си като самостоятелна същност..
Та струва ми се че под друг свят ти схващаш някои свойства и качества на системите .. схващаш процесите в системите (разумните процеси например ) и се мъчиш някакси да се абстрахираш от носителят на качеството или процеса .. Това е все едно да се опитваш да обособиш огънят отделно като същност вън и независимо от горящото нещо... да отделиш като самостоятелна същност течението отделно от реката.. Макар и мисленно да е възможно такова обособяване на качество без носител то понятно е че в реалноста формата не може да се отделя от носителят на формата .. формата на чашата не може да се отдели от самата чаша като самостоятелна същност..
>>>
Няма наш свят .. светът си е един единен

Твърде грубо обобщение...все едно да ти кажа, че ти се е скъсало копчето на ризата и ти да ми кажеш, че няма риза и копче отделно, всичко е едно.

<<<
Точно така .. всичкото е едно и това е дрехата .. дрехата е риза плюс копче.. Не можеш да мръднеш часта и с това да не промениш цялото .. Ето в такъв аспект ние приемаме че светът е единен и взаимосвързан.. Именно така схващаме нещата .. схващаме че каква и да е промяна в часта е всъщност тласък в промяна на цялото .. От тук и разбирането че в светът не може да има изолирани същности от останалите части на светът.. така си е !
>>>
хич не ми е ясно що с логиката построена на база на причинно-следственноста не мога да изследвам светът
Можеш, кой ти пречи...на база логиката можеш да изследваш целия причинно-следствен свят...и ни на йота повече от света...
<<<
Не .. не така .. дай малко по- онака..

.. "Логика построена на базата на причинно -следственноста " рекох азекъ .. Ти па взема та го препрай на "логика изследваща причинноследственноста.. ".. Нерде Ямбул .. нерде Стамбул .. де е на магарето "туй-то" .. де е ма мравката "онуй-то"..
От друга страна никой от нас научно подхождащите не се засилил да изучава нещо си дет е повече от светът .. някой-си може да се засилва да прави такова изследване .. ама файда никаква от тая работа ..
Ще се радвам да продължим ...

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Здравей Кайли,
>>>
нещо толкова познато до баналност..
Именно уж най-баналните на пръв поглед неща са най-трудно обхватими, осъзнавани, доказани и т.н.
Тесе водят от науката за аксиоми, ако не си забравил.
<<<
Така е.. науката се гради на аксиоми .. очевидни истини които не се нуждаят от доказване... Ние обективистите приемаме че светът е такъв какъвто е не по необходимост а по факт.. Ние не търсим необходимоста поради която светът съществува .. много добре схващаме че това на което казваме свят .. вселена .. това на което казваме материя е самодостатъчно съществуващо .. то е алфата и омегата и вън от него няма нищо което да го подчинява и да му налага правила и необходимости.. Ние не сме метафизици .. ние не търсим основанието за действителноста в нещо което е вън от нея .. да речем например в някакви си математически необходимости (както е при метафизиците ) .. не търсим основанието за действителноста в някаква си хипердействителност .. в отвъдното.. Именно поради тези ни схващания ние приемаме че всичко (включително логиката и правилата .. закономерностите ) е неделимо и взаимопроизтичащо с реалноста с материалната основа на действителноста.. Смятаме че изискуемост и действителност са неделими.. че изискуемоста е другото "АЗ" на реалноста.. смятаме че законите и логиката не могат да бъдат предпоставящи реалноста .. че не са първични..
Именно поради тази причина ние се стараем да извличаме законите от действителноста а не да доказваме тяхната основателност.. за нас фактите са над всичко.. фактът не се оспорва.. фактът е Бог..
От тук нататък .. от постоянно повтарящите се зависимости ние черпим правилата в действителноста и строим от тях математиката .. логиката и всички останали научни аксиоматични фундаменти които стъпваме.. Приемаме че ако Иван е по- възрастен от Стоян .. апа Стоян е по-възрастен от Драган то Иван е по-възрастен и от Драган.. приемаме го аксиоматично .. не на юнашко доверие а на база натрупан опит от реалноста .. Приемаме още че то не се нуждае от доказателственно потвърждение и приканваме мараклийте да намерят доказателственно опровержение .. тоест приемаме го за вярно до доказване на обратното .. Аз например съм си приел че е вярно твърдениоето ми (сентенцията на бай Петков

) че не мой да ми бъде открадната меката шапка която нямам .. давам даже това твърдение като пример за абсолютна истина.. От тук нататък всеки войвода може да се пробва да гътне твърдението ми .. дупе да му е яко в това му начинание..

Та това което исках да кажа Кайли беше че в науката няма догми .. науката е подход базиращ се на готовноста за самоотричащи жертви в името на истината .. в името на отхвърлянето на схващания не съгласуващи се с реалната действителност в директна или индиректна проверка..
Тази наука работи .. тя просто няма алтернатива .. Алтернативата може да дойде от към твоето учение стига то да сработи .. стига да дава полезен резултат .. Иначе що ли ми е нещо дет не служи за нищо ! ..

Ако вие окултните фенове искате вашите схващания и концепции да са в ползу роду давайте рецепти как да се ползват лекарствата ви така че в края на краищата да се церят болестите ни.. Е, те в това е далаверата ..

Надявам се сега Кайли схващаш що науката не се старае да доказва действителноста а изхожда от нея приемайки я за неоспорим факт..
>>>
Аз не споря с теб сега за материалността на процесите, нека поне това оставим на тоя етап. Аз само казвам, че онова, което се случва в тънките светове, макар и напълно материално, не може да се причисли към класическото определение за фактите, въпреки че реално съществува.
Освен ако не стигнеш до великия научен извод, че щом не може да се докаже, значи не съществува...
<<<
Ох , олекна ми .. поне стигнахме до консенсус че всички процеси са материални..
В другото сме на едно мнение с теб .. Аз също като теб съм на мнение че мисловната и психическа дейност е нещо новопоявило се в действителноста не съществуващо в материалния свят от преди това .. нямащо аналог в физическия свят на нещата.. Тая визша способност за авторефлексия е нещо различно от онова от базата на която е съградено .. При достигане в развитието до такива стъпала се появява нещо ново в действителноста .. нещо нематериално .. Вземаш кайли две най обикновенни връвчици и ги свързваш .. тутакси ще забележиш че се появява нещо ново .. нематериално и несъществуващо от преди това .. ВЪЗЕЛЪТ... възелът е нематериален но е реален .. има го като факт .. той сменя играта в битието .. играта тръгва по новому... Сега вече ако пипнеш едната от връвчиците ще забележиш че тя повлича и другата .. те ти я и играта .. появили са се нови структури .. новите структури вещаят нови правила в реалноста .. правила отсъстващи от преди това.. Така че кайли тук ние с теб сме на едно мнение .. Не всичко е материя .. всичко е реалност .. а реалноста е винаги материално-идеална .. материата е само основата а възлите с които е навързана са онова идеално нещо което се появява и изчезва при взаимодействието реализирайки развитието което е пръкнало и нас самите .. джмунджитата човешки .. способни да обичат .. мразят .. страдат.. всички тези способности са нематериални качества .. и макар да са нематериални те не могат да съществуват в отделеност от носителят им .. от основата на качествата .. от материята .. Не можем отдели формата на чашата от нейната материя.. неделими са..
Що се касае до доказуемоста на фактите .. май че си бая права .. не бих се наел да твърдя че факта е зависим от доказуемоста .. Факта си фактува и не му пука можем ли да го докажем или не.. факта си е факт по легитимиращата си наличност в реалноста и не може да бъде спрягано твърдение че недоказуемото е несъществуващо .. Всичко на този свят се легитимира в съществуването си чрез взаимодействието си с околното .. Онова което взаимодейства то съществува .. онова което не взаимодейства с нищо то не съществува .. В такъв смисъл приеми и че вселената(материално-идеалната купчина от наличност) не съществува за нищо външно на себе си защото не взаимодейства с нищо външно на себе си .. по същата логика и за вселената не съществува нищо което не взаимодейства с нея.. Всякакви други схващания са алабализъм ..
>>>
Освен ако не стигнеш до великия научен извод, че щом не може да се докаже, значи не съществува...

<<<
Тук вече стигнахме до разбирателство.. аз също като теб не приемам съществуването базирано или обуславяно от доказателството .. съществуванетои е априорно на доказателството .. Съществуването се легитимира само със взаимодействието .. взаимодейства ли нещо -значи съществува..
>>>
Ако следваме библията, там се казва, че нищо, завързано на небето, не може да се развърже на земята.
А завързаното на небето вече действително се е случило, само дето още не се е проявило на земята, защото превъплъщението от по-фините в по-груби светове изисква време и е инерционно.
За оня, който вижда какво е завързано на небето, е ясно какво ще съществува на земята, за него това на небето е нещо действително случило се и е толкова неопровержимо, колкото съществуването на мидите в морето.

<<<
Кайли .. в много неща си доста права.. бих казал абсолютно права .. Това което е "писано" ще стане .. такава е зависимоста която наричаме детерминизъм .. настоящето е бременно да роди бъдещето .. в утробата на настоящето расте плодът на бъдещето .. определен му е вече и полът .. и цветът на очите .. и склонноста му към алкохол..

.. Най интересното е още и това че "този плод" е зададен не въпреки нас а благодарение на нас .. чрез мотивацийте ни да искаме желано от нас бъдеще и чрез разбирането ни как да действаме че да променяме нещата в желан от нас вариант се корени онова неотвратимо детерминирано "завързано на небето както ти се изразяваш"... мераците предопределят светът наравно със материалните закони..

>>>
А относно това
хич не ми е ясно що с логиката построена на база на причинно-следственноста не мога да изследвам светът

пуснах днес един лаф на Хайзенберг ли се казваше от ДАО на физиката...

По
словам Гейзенберга, "то, с чем мы имеем дело при наблюдении,
это не сама природа, но природа, доступная нашему методу
задавать вопросы"

<<<
Кайли .. аз тия позитивистки схващания за безпричинност и случайност многократно съм ги класифицирал като "сбъркан файл" .. нееднократно съм упоменавал че и сред учените има дет им лопа дъската .. Такова животно случчайност няма във плетката на реалноста.. Случайноста е само мираж във очите на късогледи хора.. тази позитивистка философия почиваща на спорадичност и безпричинност е сбъркана от къдет и да я погледнеш .. мисля че не заслужава да и се обръща сериозно внимание.. тя е единственно почва на която никнат само плевели хранещи мечтите на любителите на чудото...
Хайзенберковците да си гледат протончетата и неутрончетата че са се оплели кат пиле у кълчища .. от такава зелена тиква ние семки не вземаме ..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/