И отново старият спор кое е по - лесно да се спечели и кое не.

Кво ти трябва да спечелиш ШЛ:
1. Между 3 и 7 мача на ниво
2. Мотивация
3. Късмет

точка 1 - Барса, на която толкова и се присмивате, до момента не е срещала сериозен съперник. Остават и да изиграе 3 мача на ниво за да вземе титлата.
МЮ един мач по инерция с Лион и един силен домакински. Един силен като гост на Рома + един протоколен с 5 липсващи топ играчи титуляри. Общо 5 сериозни мача до титла. И това ще е единият финалист. В същото време Пулл ще има 7 сериозни мача до титлата.

точка 2 - мотивацията - Милан от предният сезон. Загубил всичко у дома и съсредоточил всички сили в ШЛ

точка 3 - късмет. Без него не става. Справка Арсенал.

Защо един отбор не може да вземе 2 пъти поред ШЛ? Щото точка 2 и 3 липсват. Късмета не може да е постоянно с теб, а мотивацията през вторият сезон ти е драстично намаляла.

Кво ти трябва да спечелиш вътрешен шампионат (говоря за тези от топ 5 в Европа):

1. Много мачове на ниво - около 30
2. Широка резервна скамейка
3. Късмета не е решаващ

точка 1 - няма кво да е коментирам, тя е ясна
точка 2 - поради дългият маратон наличието на класни и равностойни резерви е решаващо
точка 3 - много важна точка и да сбъркаш, дори поради липсата на малшпанс в даден мач не е фатално.

Точно поради точка 3 и донякаде поради 2, един отбор да спечели 2 пъти вътрешен шампионат е нормално и често срещано явление.

Ся кое е по - лесно за печелене, всеки си има мнение. Аз мисля, че ШЛ.
Дявола не е съгласен.

Безспорно Пуул е с най-тежката програма. И то с тоя отбор. Играхме с Арсенал и мач междувременно за първенство. Сега същото е и с Челски. Три мача требе да играем с тях ( баси, мачовете ни с тия заприличаха на сериите в щатите ).
Барса е с най-леката програма и ако са умни като Милан ще извлекат максималното и могат да вземат турнира, но по принцип са си мърлячи и не е изключено да се думнат сами.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Еми тва казвам. Барса може да покаже нагледно как с 3 силни мача се печели ШЛ, без да е показала нищо запомнящо се и впечетляващо в другите мачове. В същото време Пуул ще трябва да играе 7 тежки мача на елеминации (незнам защо пропусна мача с Интер). Да не забравяме, че Пуул имаше проблеми в групите и се измъкна от сложна ситуация и там (нещо нетипично за фаворитите в лигата).

Абсолютно не съм съгласен, но няма да се повтарям и потретвам, който чел-чел.
изобщо не стоят така нещата.

айде със здраве.

И аз не съм съгласен. Прекалено елементарно поставяш нещата и пропускаш едно много основно нещо - в домашни условия играеш със съперници, дето им знаеш и кътните зъби, а в ШЛ все пак се противопоставят различни стилове на игра, макар и да е общо взето ясно кои отбори са фаворити. И още нещо, което си определил като "късмет", но за мен по-скоро е "коване на собствената съдба" - в ШЛ нямаш право на грешка - е кое е по-трудно - да можеш да се поправиш, или да не сбъркаш?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от alessandron на 11.04.08 00:07.

Много деликатна дилема. Зависи от самите отбори и от нагласата им. Едни бият редовно средняците, други не успяват. Първите пък се дънят в мач "не сгреши", другите пък имат повече психика в тези двубои. Но е факт, че все по-често отбори, които не са ставали шампиони на страните си, взимат ШЛ.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз не искам да разделям нещата на кое е по-лесно и кое по-трудно ,но все пак ще взема участие по темата.
Факт е че ШЛ е престижен турнир ,но не толкова престижен колкото беше ,струва ми се.
Това 4 отбора от една страна да имат реален шанс да влязат в лигата идва малко в повече. Идеята на УЕФА сигурно е била колкото се може повече тимове тип Еврогранд да участват в лигата ,но на практика не се получи така .
Тимове от рода на Вилем 2ри или Херенвеен с нищо не допринасят за вдигане на нивото.
От разширяването на турнира би трябвало да намажат и тимовете от Източна Европа ,но какъв е смисъла те да влизат в него ,като просто не са подготвени и не са за там?Ето например този сезон Динамо Киев бяха трагично слаби и бяха като спаринг партнер на останалите.Дето вика Руни ние на тренировка се потим повече. Е ,има и изключение като Фенербахче ,обаче то е само едно на брой и не се знае другия сезон въобще ще направи ли нещо или по-скоро постигнатото сега е въпрос на късмет.
Та в шампионската лига има много плява. И един водещ отбор играе мачове с тая плява ,от които няма никакъв смисъл. А по различни стечения на обстоятелствата жребия може да му отреди чак до финалада играе с не особено претенциозни тимове.
Докато хубавото на вътрешното първенство е че имаш гарантирана среща с всички топ тимове /говоря за едно наистина силно първенство/ ,а освен това има т.н. средняци ,които са много по-стойностни тимове от Динамо Киев в сегашния му вариант.
За мен лично и двата трофея си струват и първенството и лигата и трудно може да се каже кое е по-ценно ,въпреки че за мен това е вътрешното първенство.Когато вътрешното първенство е силно ,това да го спечелиш е много престижно.
Все пак футболът е тръгнал организирано от първенствата ,навремето е нямало ЕКТ.
А да се върна пак кое е по-лесно ,зависи от приоритетите на даден тим. Един отбор като не играе нищо в първенството и се пази само за мачовете в ШЛ ,естествено че ще му е по-лесно сравнение с един тим който играе на всички фронтове.

Много точно мнение - подкрепям

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Добре си го написал, в смисъл убеждаващо на пръв поглед .... обаче не съвсем вярно. Като изключим абсурдното недоразумение в Лигата в последните 3-4 години - Ливърпул

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Прекалено ти е негативното мнение към Ливърпул бате. Недей така. Имай малко респект поне. Току виж сме стигнали 3-ти финал за въпросните години...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите