ако не си го получил - КиИПа да ти го събира със съдия изпълнител

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Методиката за минималните цени беше провал на комисията, която я написа. Всички я приехме с "Ура" - щото никой не отказва по-висока база. После един реши да работи наполовина, друг на друг процент, а най-вече на "колкото ми дадат". Ако това са реалните минимални разходи за проектиране, то от 2008 година насам всички инженери работим на ужасяващ дъмпинг - нещо невъзможно и разбира се, невярно. Досега всички трябваше да сме фалирали или някъде на държавна заплата.

Съкращавайте фразите до размера на мисъл. М.Вайсберг

(1) Себестойността може да е различна...
(2)Бихте ли декларирали официално, че за конкретния обект сте получили хонорар, не по-нисък от изчисления по Методиката,

(1) е в пълно противоречие с (2). След като признаваш (а то няма как да не го признаеш, защото е така), че себестойността е абсолютно субектвна и различна, как тя може да бъде определяна с "Методика" ?!? И защо "Методика" трябва да ти казва на колко да си оцениш труда ?! Това е абсурдно. Ето и в Германия цените по тяхната методика вече втори път се атакуват пред съда, като след първата атака са свалени били двойно. Как ти звучи - с "методика" да определиш на колко да си продава картините един художник, който също се води "свободна професия". Себестойността на проект от проектант, работещ на "свободна практика", няма нищо , ама нищо общо със себестойността на същият проект от "проектантско бюро" с 10 души "на заплата". Как може изобщо тези себестойности да бъдат приравнени и вкарани в "методика" ?

То и до сега в някакви справки за заверяване на договорите се пишеха някакви площи . Договорите ги заверяваха архитектите , защото те "наемат" инженерите /в общия случай/ . Аз се запознавам с клиента евентуално по време на строителството , ако обича да дойде на обекта .
Ако този тежкарски документ заменя тази заверка , ще е все тая .
Никой няма право да ти иска договорите в частта с финансовите клаузи , може само да искат тази част с техническите условия .
В каен случай ще минем на обосноваване на хонорарите по часове , както беше предложил един колега .
Ако продължават в този дух , камерите ще се превърнат в КОМОРИ

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Имах предвид че себестойността може да е (и обикновено Е) различна от пазарната цена. Всеки от нас ще работи реално за толкова, за колкото е успял да се договори. Правилно ли е обаче проектантът да декларира (където и да е), че е получил хонорар, съответстващ на Методиката? Ако си продам стария автомобил за 5000лв. защо някой ще ме задължи да декларирам, че съм го продал за 10000лв.? Върху коя сума трябва да платя данък?

Е как ще вземеш 1000 лв, пък ще пишеш, че си взел 10 хилки? Взел си 1000 лв, плащаш данък за 1000 лв. Нещо не мога да те разбера?!?

егати Камарата - напускам и отивам при Йонко Пенев вече

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Правилно ли е обаче проектантът да декларира (където и да е), че е получил хонорар, съответстващ на Методиката?

Като продължение на предишният отговор - стига с тая "методика". Няма и не може да има "методика" изсмукана от пръстите, откъсната от реалното социално-икономическо положение в страната, в условията на пазарна икономика, и в условията на различна, субективна себестойност на продукта.
Натискането за "методична цена" наистина може да доведе до положението - "едно на хартия" в КИИП, друго "де факто" - в НАП.

Спрете да изнасилвате ситуацията, която и без това е "на кантар" - както във вътрешен, така и в международен икономически план

бай Михо давай вече ти цената - да я слагаме у методиката и край

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

хубаво, пиши тогава:

по БДС - "Стара Планина"
--------
4.5-5 лв - бетон
6.5- 7 лв - стомана

по "Златният стандарт"-
-------------------------

са 50% отгоре

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите