Ето и моето мнение относно писмото : Писмото наистина не е безобидно, даже напротив - много е обидно ! Аз също смятам ,че продукта на "гаражните" проектанти е в пъти по качествен от този на проектантски организации с наети 10 студента на заплата. Да, може да е по - бавно изработен, но е по качествен.
Освен това разделение си има и то е осезаемо, рядко може човек да види сграда или комплекс с квадратура над 10000 кв.м., проектирана от един инженер. Просто сроковете, които поставят инвеститорите не дава възможност една такава квадратура да се проектира от сам инженер. Второ - след като толкова се държи на "качествен авторски надзор", тогава нека всичко е регламентирано с договор, в който се плаща на час изработено време на проектанта. Все пак времето е пари, нали така ? Ако ми плащат по 50 лв. на час и цял ден ще седя на обекта и ще контролирам бай мангал какви ги върши... Също така питам, защо не пише нищо за надзорните фирми... !? Аз лично съм срещал надзори, които дори не си правят труда да погледнат чертежите, качва се по стълбата, гледа и вика : "има армировка" и подписва. Нали уж отговорността е споделена, защо искат пак на нас всичко да прехвърлят ?! Ако има точка от писмото дето съм частично съгласен е тази, която строителя да избере, кой да е водещ проектант...всичко друго е бошлав работа.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Подкрепям мнението!
Тези преподаватели са хванали една сурия студенти да се трудят на минимално заплащане пък ходи после да се конкурираш с техните цени.Могат да си го позволят, защото са преподаватели във ВИАС-а.Ами оставете преподавателската работа и елате в реална конкурентна среда.Или заплатите които се плащат във ВИАС-а са много солидни, а те просто помагат на студентите да се доусъвършенстват.

Открай време има само 2-ма отговорни за строежа - Строителя и Проектанта.
Преди като е нямало стр. надзор - кой е приемал работата - Арменския поп ?
А след като Проектанта приеме работата на строителя - вече само той носи отговорност.
Тъй че си отваряй очите на 4.
Падне ли конструкцията - първо Проектанта ще окошарят.
Аз отказвам да подписвам актове - за скрити работи които не съм приел
и Снимал за архив като доказателство.

В отговор на:

---

Всички плащат осигуровки, отчисления и данъци - закона е еднакъв за всички.

В отговор на:

---

Е, и?

В отговор на:

---

Това че коЗарев има ролекс и плаща рушвети - си е негов проблем а не мой

---

Е то затова един плаща рушвети, пък друг обира негатива за "ниските" цени.

Гледай да не удавиш козата у Дунава !

В друга тема писах - КИИП може да се самосезира само при много сериозни публични нарушения. Ако имаш нещо против тази фирма, пусни официално писмо в КИИП и тогава сме длъжни да го разгледаме. Има много такива случаи на проектантски фирми, собственост на строител и доколкото знам законът не ги забранява.
Този форум е да си обсъждаме, не е канал за сигнали към КИИП. Аз дори не те знам кой си. Заповядай на някой среща да си говорим на живо.

__________
Първо се запознай с Manual.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Миналия месец спечелих търг за проектиране пред големи фирми.
Сега ми дават договор в който има абсурдна застраховка от 600 000 за Проектант.
Все още се разправяме и не сме подписали.

1. В тръжните условия нема специални изисквания за такава застраховка.
/цената и е 1000 лв. на година/
2. Оделно срока на застраховката ми го искат до края на гаранционния срок на обекта.
/това означава 10 години след построяване на обекта/

Това никой Проектант не може да си го позволи за обект 5-а категория.
Вече ще ходя при адвокат - да видим имат ли законови права за такива издевателства ?
Тук намерих един договор за проект при Президента - стр.40, чл.12, т.9 пише :
Проектанта да поддържа за срока на ДОГОВОРА валидна застраховка за професионална отговорност /не за ГАРАНЦИОННИЯ СРОК/.

https://www.president.bg/docs/1453800288.pdf

При вас за какъв СРОК ви ги искат застраховките ?

Редактирано от ffloyd на 03.05.16 13:08.

Закона ги забранява :
ЗКАИИП - чл.7 ал.(9)
Едно и също лице не може да участва в процеса на строителството едновременно
като проектант и строител.

Понеже Пътпроект е 100% собственост на строителна фирма,
а КИИП е издала Удостоверение за Проектантско бюро на Пътпроект
то КИИП да им отнеме Удостоверението .

Абе да ви питам пак за съгласуването на проектите :
Сега отделните части само от Водещия проектант ли се съгласуват
Или както си беше преди - от другите проектанти и Водещия проектант ?

Защото има противоречие между ЗУТ и Наредбата :

1. ЗУТ - Чл. 139. ал. (3)
Всички документи - графични и текстови, по всички части на инвестиционния проект се подписват и подпечатват от проектанта
на съответната част и се съгласуват с подпис от възложителя и от водещия проектант по смисъла на чл. 162, ал. 7.

2. НАРЕДБА № 4 ОТ 21 МАЙ 2001 Г. ЗА ОБХВАТА И СЪДЪРЖАНИЕТО НА ИНВЕСТИЦИОННИТЕ ПРОЕКТИ - Чл. 8. ал. (1)
Всяка проектна част задължително се съгласува от проектантите на другите взаимообвързани проектни части.

Редактирано от ffloyd на 03.05.16 14:26.

Наредбата е Подзаконов нормативен акт, следователно стои по-ниско в йерархията. Затова според мен трябва да се спазва ЗУТ-а. Естествено и наредбата трябва да се промени в някой момент, за да е в синхрон със закона.
Издадох вече проект съгласуван само от водещ проектант - засега никой не е създал проблем.

В отговор на:

---

Издадох вече проект съгласуван само от водещ проектант - засега никой не е създал проблем.

---