|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >> (покажи всички)
|
|
|
А за двете сметки на кръст не си прав.
И в двата случая ( БГ норми и ЕС ) за сграда със шайби сметките са почти едни и същи. По Еврокода имаш няколко проверки в повече и некоя и друга дивотия, но не е кой знае какъв проблем. ОБАЧЕ РАМКОВА КОНСТРУКЦИЯ ОТ СТОМАНОБЕТОН и АКО РАМКИТЕ НЕ СА АБСОЛЮТНО ЕДНАКВИ .................
Няма невъзможни неща, но каква е цената ???
| |
|
|
|
По Еврокода имаш няколко проверки в повече и некоя и друга дивотия, но не е кой знае какъв проблем
и тази дивотия води до еднакво армиране на 1-2-3 етажа... щото диаграмата се "повдигала" ... "щяло да скъса"
Като обобщение мога да кажа, че проектиране по еврокод само по DCM (ако шефовете във ВИАС пуснат DCL за ниски сгради, ше е най-добре):
*стоманобетон - изчистена конзолна схема със шайби. Рамки - мисията невъзможна. Тоя еврокод уби рамките, а им бях фен по БДС
*стомана - като, че ли "нецентрично включени дигонали" най ми допада - има ясно дефинирано "бушонче", другото е в еластичен стадий
| |
|
|
|
Оспамихте всичко, последните 10-15 поста не казват нищо смислено по темата.
Ето още малко разсъждения на тема "дуктилност".
Дали се блъснем със 60 км в час, пътувайки:
а) в здрав стоманен контейнер, който почти не се поврежда от удара;
б) в напълно еластичен костюм от карбоново влакно, който е невредим след сблъсъка;
в) в нещо сложно, скъпо и дуктилно, което на всичкото отгоре се поврежда след удара:
ql^2/8
| |
|
Тема
|
 Re: Оспамихте темата!
[re: ql2v8]
|
|
| Автор |
KBD (участник) |
| Публикувано | 16.03.17 17:08 |
|
|
В каквото и да се блъснеш - все си в болницата или по-лошо.
Тоест ........
Няма невъзможни неща, но каква е цената ???
| |
|
|
|
Никакъв спам няма - разговора си е точно по темата - еврокод
Това, че ти "виждаш" спам, значи нещо нещо не ти харесва ...и аз се досещам кое
| |
|
|
|
....относно коефициенти на реагиране (коефициенти на дуктилност) при изчисляване на конструкция на 2-корабно едноетажно хале, направено със сглобяем стоманобетон по традиционен за последните години начин – сглобяем ст.б. фундамент, ст.б. колони запънати долу, ст.б. напрегнати греди, ст. б. столици, хоризонтални стоманени връзки в покрива и ЛТ ламарина. Гредите и столиците се свързват ставно помежду си и към колоните.
Ти лично по тази тема нищо не каза. То не ти е и работа.
Когато темите се затлачват с безмислени постове, стават безполезни.
По-добре само да ги прочетеш. Не ги цапай с едно и също мрънкане.
ql^2/8
| |
|
|
|
....относно коефициенти на реагиране (коефициенти на дуктилност) при изчисляване на конструкция на 2-корабно едноетажно хале, направено със сглобяем стоманобетон по традиционен за последните години начин – сглобяем ст.б. фундамент, ст.б. колони запънати долу, ст.б. напрегнати греди, ст. б. столици, хоризонтални стоманени връзки в покрива и ЛТ ламарина. Гредите и столиците се свързват ставно помежду си и към колоните.
Не, не е това темата. Цитата ти е от двугодишен "нафталин", а темата е от 14 март 2017 - "румънски еврокод", т.е. еврокод по принцип
Ти лично по тази тема нищо не каза. То не ти е и работа. ...Не ги цапай с едно и също мрънкане.
Правилно си забелязал - не ми е работа, защото не проявявам професионален интерес към сглобяем стоманобетон (не ми е в таргет-групата от конструкции и конструктивни системи от които се интересувам), не проявявам интерес и към сгради изпълнени от сглобяем стоманобетон (не ми е в таргет-групата от обекти от които се интересувам) и нямам комплексите и претенциите да бъда книжен многознайко - локумаджия, като някои ... Между другото, според теб колко % от всички проектанти имат опит и/или професионален интерес към всички видове конструкции и/или всички видове категории обекти, замислял ли си се? Според мен - няма да има и 5%
Второ. Кой си ти, че ще даваш оценки на хората - дали са "оспамили" даден пост или напротив - пишат точно по темата на поста. Нещо не ти харесва мненията на хората ли? Ами благодаряй се повече да попадаш на хора, които "мрънкат", което е показател, че "анализират проблема" и виждат недостатъците му и никога няма да действат машинално "по члена и алинеята", спазвайки безропотно "политическата линия" без да са убедени, че е оправдана ... и се пази от хора, които "одобритетелно кимат" с глава и "всичко им е ясно" и със всичко са съгласни - точно от тези идват поразиите.
Трето. Много станахте тези, дето си изпускате нервите изказвайки се като ментори. Има ли проблеми в тоя еврокод? Има! Оправдани ли са от практико-приложна гледна точка много от "издребняванията", които има в еврокода - ами не са! Какво не ти харесва тук- че не говоря "полит-коректно" и мнението ми не е в духа на "политическата линия", това ли те стяга чепика?
п.п. Вече си ми в списъка - "игнор"!
| |
|
|
|
Последното ,заради което трябва да се настъпваме е Еврокод-а
Аз за себе си съм решила да работя по "супер-нормите" , когато това стане неизбежно .Слава богу европроектите не стигат до мен .
Ето ви едно клипче за моя сграда , ударена от ТИР https://www.vbox7.com/play:f37fb275 . Камионът нацели една от шайбите , завъртя се и влезе направо в гаража .
Писаха ,че е съборена , но паднаха само преградни стени на гаража .Усилихме една от колоните .
Сградата е ППП /не само безгредова , но и с монтажни колони /, земетръсът е по НПССЗР-89 г. /VІІ ст./ на три шайбички , разходът на стомана беше около 16 кг/м2.
Като извод - не смятам ,че нормите , по които до сега сме работили са за боклука , само защото Еврокодовете са нещо модерно .
| |
|
Тема
|
Re: Оспамихте темата!
[re: t_ala]
|
|
| Автор |
ffloyd (баш майстора ) |
| Публикувано | 17.03.17 11:55 |
|
|
14 пъти млатена къщата от ТИР и още здрава
| |
|
Тема
|
Re: Оспамихте темата!
[re: t_ala]
|
|
| Автор |
KBD (участник) |
| Публикувано | 17.03.17 12:46 |
|
|
НПССЗР-87г. и следващата неграмотно орязана корекция от 2006-7 си бяха О.К. само трябваше да се осъвременят коефициентите на реагиране и да се вкарат някакви критерии за регулярност за да се избягват ротационните конструкции.
Ама родните нормотворци от УАСГ, НИСИ, БАН, МРРБ и откъде ли не трябваше да се направят на велики и да препишат неграмотно части от ЕС 8 за да се пръкне творбата наречена Наредба РД-02-20-2 / 2012 г.
После за да си вържат гащите се напънаха да вкарват ударно ЕС 8, който също подлежи на сериозна редакция.
Лошото е, че все така се получава, когато научни кадри, а не инженери от практиката правят норми :
1. Защо трябва да е просто, като може да е сложно ???
2. А моята докторска дисертация - защо не я вкарахте в нормите ???
3. Как така къде е описано - ето ви списъка с използваната от мен литература
( с дължина около 2 км )
4. И прочее подобни научно-колективни изблици и обяснения написани на тежък академичен жаргон трудноразбираем от поне 50% от масата ползватели на въпросните "норми"
Няма невъзможни неща, но каква е цената ???
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >> (покажи всички)
| 
|
|
