Всичко е много хубаво, но не се дефинира ясно какво е конзолно издаване

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

е аз не съм казал "да има жертви" или "да не може да се ползва". Казвам, че при C>1 се прави изкуствено увеличаване на Е, което не е правилно според мен. Това е мое мнение! Излиза, че един вид, там тръска по голямам земетръс- което е глупаво! Би трябвало във формулите Е да си е в явен вид и чак след това да се уточни, че за даден вид сгради земетръсната сила се увеличава с едиколко си % или пък, че конструкцията се изчислява с едиколко си % запас /въпрос на формулировка/.

За изискването за максимално разстояние на земетръсните фуги, не е съвсем ясно дали отпада. Променено е "може да се приема" чл.32(1) не е казано максимално, но във следващата за стоманени конструкции е казано.

Друга съществена промяна е за размера на противоземетръсната фуга- чл.31 ал.2.
По тази формула фугата става доста голяма.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

чл.31 ал.2 дефакто връща положението от старите норми, като отменя тяхната редакция, а именно : В първоначалния вариант от '87 е аналогичен текста, но през '91 (ако не се лъжа) има изменение, в което определянето по тази формула важи само за едноетажни и двуетажни промишлени сгради, а за всички останали е Н/250. Сега връщат стария текст.....Мен пък ме интересува за коефициента бета, за бившата 2ра категория почви, нова C, числителя 1.2 ли е или 1.25....Едното е грешно, но кое от двете незнам, в текста е 1.25,графиките са старите, ходи разбери....И други тъпотии има. Любим ми е чл.44 (2). "Предимно" ме кара да изпадам в екстаз

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Коефициентът е 1,2, като го гледам от сканирания ДВ.
За фугата е точно така. Преди беше по тази формула, после я коригираха и я разделиха на две.
Защото се получава зверска фуга. Например преместване на върха 5см и коеф. на реагиране 0,25 се получава 5/0,25 + 5/0,25 = 40см

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Колега говорим все пак за еластични премествания. Бих поспорил за това дали трябва да са от първа форма, но все пак е по-добре от единствено ограничение H/250. Та така ако имаш еластично преместване 5см. то нещата наистина са много зле даже при R=1

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Eластично преместване, но все пак на върха на сградата. При осем етажна сграда със сутерен -приблизително 25 м от горен ръб фундаменти до върха 5 см са 1/500.
Още повече, ако забелязвате са отпаднали ограниченията на относителните етажни премествания дори за ВИСОКИ жилищни сгради, които са във ІІ клас.
Иначе съм съгласен, че фугата трябва да зависи от преместването и е по добре от твърдо Н/250
А за имената на градовете- просто показва, че нещата отново не са детайлно догледани, особено, че това е нова наредба, а не е промяна в старата. Иначе не е от никакво решаващо значение.

Редактирано от Gofy на 27.08.07 10:17.

Ти виждаш "по-голям земетръс", а законодателя "по-малко евентуални жертви"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Благодаря и аз на всички ви.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Подкрепете създаване на клуб "строителство" в Предложение за нови клубове!
В този клуб ще си говорим без да безпокоим колегите от други инженерни специалности.

инж. ПГС