Кажи ми, ако можеш или не те мързи, от коя раса са били египтяните?
Може ли да се отгатне по изображенията и цветовото им оформление?
Какво казва изследването не езика им?

С други думи семити ли са или не????

Amor est vitae essentia

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според чертите на лицето спезиално египтяните се водят средиземноморски тим - основно по формата на очите, веждити, а също и челото, също и слабо окосменото тяло. Като цало обаче структурата на тялото им отива повече към африкански - не много високи, набити, със широки рамене (дори жените). Едри и здрави кости.
Колкото до езика, той не е расово определение. Египетския език спада към групата на семито-хамитските езици, а като подгрупа повече е към хамитските. Става дума основно като граматика и словообразуване!

Т. е. египтяните са по-близки към нубийците?

Amor est vitae essentia

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ми, не точно. Като телосложение може би да, макар че са доста по-светли от тях (цвета на кожата им се определя като керемиден). А и в лицето намат така изразените негроидни черти. Характерният за тази раса широк и сплескан нас например отсъства при египтяните. Структурата на тялото обаче наистина е била по-близка до тази на нубийците.

От отговора не мисля, че са по-близки до нубийците. Просто на тебе ти се иска така. Сама ти каза, че езикът им е в групата на семито-хамитските и е по-близо до хамитските, което значи просто по-ранен етап на развитие на семитските езици.
А чертите на тялото и цвета на кожата не са чак такъв расов тип както езиците, поне според тва което е прието в науката, въпреки че и езикът не е съвсем сигурен белег.

Езикът не е белег за расова принадлежност Лутом. Шумерите например говорели семитски език, но чертите им били по-скоро индоевропейски. И все пак се е наложил езикът на много по-малобройните семитски племена, които живели там. А те не са били нито повече, нито автохтонни.
Освен това на този исторически етап семитските и хамитските езици, като че ли е по-правилно да се наричат афро-азиатски - не заради расови характеристики, а заради ареала на разпространението им.

Редактирано от Nbtj на 23.10.05 14:31.

А чертите на тялото и цвета на кожата не са чак такъв расов тип както езиците, поне според тва което е прието в науката

Това просто не може да бъде! Расата на афроамериканците/негри/чернокожи (в САЩ, например) каква ще да е, като говорят английски? Ама че наука?!!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Добре, нека езикът не е белег на расова принадлежност, все пак е от групата на еврейския, което показва близост до тях. На мене това ми беше нужно. Още повече теорията за езиковите семейства дели народите на семити, индоевропейци и тн. А не расата, което е наистина друго. В този случай вие сте прави и аз се отказвам от по-раншното си мнение. Но нито антропологическият, нито физическият типове, нито генетиката доказват расова принадлежност.

Значи трябва да се запитаме какво е това раса и как се диференцира и доказва принадлижност към търсен вид.
Иначе бих постъпил безумно смело, ако кажа че расата на американските негри е европеидна?!!!?