Discovery: Гиза / Наука / Хуманитарни науки / Египтология

Здравеи,
поставяш два въпроса, първият от които е сложен, а вторият много сложен

Строителите на пирамидите не са били в никакъв слу4аи роби, поради множество при4ини. Първо, реално робството не е съществувало в обществото на древен египет, а заловените пленници, които според вси4ки анти4ни критерии автомати4но се приемат за роби, са имали право да заслужат свободата си, да станат °граждани° на египет.
После, дори и да е имало роби, много 4есто се забравя, 4е пирамидите не са която и да е построика, а гробница за фараона, жив бог на земята. Егитяните никога не биха поверили построяването на наи-святата сграда за момента, пирамидата, на наи-обикновенни роби. Една пирамида е представлявала не само гробница за един владетел-бог, но в известен смисъл се е превръщала в гробница на цял един народ, които е раз4итал на завръщането на БА на фараона, както и за ве4ното присъствие на неговото КА, което винаги да им помага. Да се съхрани КА на владетеля е било обществен въпрос и проблем.
Един екип от работници, строители на гробници е известен от горен Египет и долината на царете. Става въпрос за намереното селище Деир-Медина, в което са живели поколения от строители, посветили живота си на създаването на царските гробници, но и на тези на цариците, на аристокрацията, а в слу4аи, 4е им е липсвало работа, са у4аствали активно в строежа на храмове и светилища, а при Рамзес дори и на на новата столица. Тези разкопки дадоха голям брои материали, както и намерени папируси с текстове от всекидневния живот, сметки, плащане на заплати, но и планове на някои гробници. А намерените гробници, които строителите на царски гробници са правели за себе си, ни говори пове4е за изкуството на новото царство, отколкото самите царски гробници, 4есто в лошо състояние, ограбени и замърсени. Когато посетих гробницата на сети 1ви, затворена по принцип за посещения, бях отвратена от мръсотията, от това, 4е които е влязъл със сигурност е излязъл с нещо, 4е има стенописи, които са изрязани от стените.
В този ред на мисли, отдавна се смяташе, 4е подобна общност е съществувала и при строежа на пирамидите.
От това, което бе намерено, са направени изводи за нали4ието целогодишно на около 600 4овека, които, ако мога така да се изразя, са били тялото на строежа. Те са живели там със семеиставата си, имали са собствени храмове за изпълнението на всекидневния култ, както и свои собствен некропол ( намерени са основите на два храма, както и на множество къщи, които са били обединени около една главна улица) Вероятно са били зависими единствено директно от фараона, които като наследник на Птах е и пръв строител на своето царство.
Отделно към тях са се присъединявали още между 1 000 и 2 000 4овека, които са били сезонни работници. Не се наемам да кажа кои какво е правил, но и не приемам направеното разделение преди години на водени и вода4и. Напълно възможно е, сред постоянните строители и пребиваващи на обекта да е имало такива, които са вършели същото като някои от сезонните, други са били по-специализирани, но пак повтарям, това не ги прави автомати4но елит.
Ще ти приложа веднага след този постинг кратка библиография, която можеш да про4етеш, ако се интересуваш от въпроса. Не го правя тук, защото рискувам да направя не4етлив текста на кирилица.

Що се отнася до вторият въпрос, преди да коментирам правя уговорката, 4е не съм геолог и е възможно да допусна някои леки нето4ностти, за които предварително се извинвявам.
Зна4и, по сфинкса са открити следи от ерозия, която автомати4но се приписва на паднал дъжд. Факт е, 4е за да има подобни следи е необходим дъжд, и то силен такъв, а последните години, когато това е било възможно, са преди 10 000 год. пр.хр.
Но, единственото, което имаме, са вертикални следи от ерозия по сфинкса, които поради своята интензивност, се приписват на дъжд. За съжаление, онези, които правят подобни хипотези рядко прекарват много време в египет и игнорират факта, 4е в платото на гиза винаги е имало силен вятър. В миналото, дори много по-силен от днес, когато в известен смисъл градът дава известна защита, а и замърсяването е намалила интензивността на процеса.
Опитвам се да ти кажа, 4е вятърът в платото винаги, и много редовно, е бил толкова силен, 4е е бил в състояние да вдигне във вихъра си огромни коли4ества пясък, които по късно, след затихването му, падат вертикално, с голяма сила, оставяики вертикални следи от ерозия ( или еолия, или като там е термина за следи от вятър) върху предметите. т.е. сами по себе се следите по сфинкса не могат да се датират, датира се тяхната натура, и определяики ги като дъжд, автомати4но се препращат на 10 000 пр. хр. Но ако тези следи не са от дъжд, или поне не дъжд от вода, а дъжд от пясък, не само 4е нямаме основание да ги датираме през този дале4ен период, но и напротив, това доказва, 4е не е било възможно да е през този период, защото тогава е валял дъжд и не е имало много пясък, зна4и е много по-съвременно. ( т.е., имаме един Терминус Пост Куем, както е нау4ният термин)

Що се отнася до това, дали могат да се съ4етаят двете теории, и да се приеме 4е е съществувал праистори4ески монумент, отговорът ми е не, ако говорим за праистори4ески артефакт. Не е било възможно да бъде построено подобно нещо с материала, които са имали в онези времена - не забравяи, 4е сме все още в палеолитика, и камъкът не е дори още полиран, а само издялан. Аз съм копала в праистори4ески Египет и Судан, и мога да те уверя, 4е с онова, което се намира в тези слоеве, трудно би се построила къща, а камо ли пирамида. Нищо друго, което да подскаже, 4е е възможно пирамидите да са строени по онова време не е намерено, а ако съм нау4ила поне едно нещо от годините на обу4ение, то е 4е следите винаги остават. Ако е съществувала култура, способна да построи подобни сгради, то би трябвало досега да се е намерило поне нещо останало от нея!
Но е възможно да е полу4ил естествени следи от ерозия, но това предполага, 4е монолитния блок, от които е сфинкса, не е бил изобщо пипан, с изклиу4ение на главата, което не е възможно, тъи като ясно се вижда, 4е тялото е било работено. Или друго я4е казано, за да се запазят следи от ерозия, то това трябва да е върху директната първи4на повърхтност, което не е запазена след трансформирането на блока.

Мелиса

Cupitor impossibilium