Може ли някой да ми помогне на тема - икономически растеж и инфлация.
По-точно, за закономерното отношение между тях - съществува ли такова и ако да, в какво се изразява!?!

tova e vse edno da ti kaza kakvo e makroikonomika. Neznam kakuv si- student ili uchenik, ama nai dobre e da si namerish nqkakva knizka za ikonomichesiq raztez spored neoklasicite i keynsiancite. Dvete shkoli dosta se razlichavat v vuzgledite si otnosno ikonomicheskiq raztez i inflaciqta.

Благодаря ти за насочването, ще гледам да се пообразовам малко преди да доуточня за какво става дума.
Във всеки случай се натъкнах на проблема при автор, който не е икономист и може би затова темата е така широко поставена.
Този човек говори за структурни особености на пост-индустриалното общество /като изместване на трудовата заетост от сферата на индустрията към тази на услугите, настъпващ дефицит на основни суровини и пр./, според които икономическият ръст е НЕИЗБЕЖНО свързан с /евентуално неконтролируемо/ увеличаване на инфлацията. Проблемът е, че не се срещат при него БЕЗСПОРНИ аргументи за структурната свързаност на растежа с инфлацията и въпросът е - дали изобщо може да се аргументира такова нещо.
Надявам се да намеря отговор на този проблем в посочената от теб литература! Ако имаш готов отговор на това, давай! :))

Po-princip makroikonomikata mi e edna ot liubimite oblasti i zatova prosto ne moga da izdurza da ne se namesia. Neznam tozi chovek kakvi teorii razviva ama mi se struvat pone ot tova koeto si napisal dosta tupi. Procesa za nasochvane na po-golqma chast ot rabotnata sila kum uslugite zapochva dosta otdavna. Hich ne e novo qvlenie. Prichinata za tova e che prosto v starite otrasli ima prenasistane i niska norma na pechalba na kapitala. Ne vizdam kak ste nastupi tozi deficit za surovini. Ako imash predvid petrol i drugi koito zavisiat ot prirodata biah gledal naskoro izsledvaniq spored koito v blizkite 100-150 godini nqma da ima problem. Ako imash predvid che mahaloto se e izmestilo dosta kum uslugite i nikoi ne e ostanal v starite otrasli to tova e pulna glupost. Kapitalisticheskata ikonomika ima prekrasnoto svoistvo ako se poqvqt nqkude deficiti to te da budat zapulneni vednaga zastoto se otvarq vuzmoznost za investicii tam i eventualna pechaba. Taka che ako ima takuv moment to toi v ramkite na 3-4 godimi max se preodolqva. No sum siguren che takuv ne sustestvuva.
Moze bi vuprosniq "novator" da ima predvid che sled presistaneto v hitecha nqma vuzmoznosti za raztej. Tova pak ne e taka. Novite otrasli spored ben ste sa biotehnologiite. No dori da ne sum prav ikonomikata ste se razviva kato doosuvarshenstva segashnata si baza. Tova za inflaciqta izobsto ne go hvanah.

Ами, виж, проблемът е тъкмо там - не че спира икономическият растеж, а - тенденцията е, че растежът при пост-индустриалното общество е неизбежно съпътстван от инфлация и то - над нормата /5-6%/.
Доколкото става дума за изместване към услугите - явно се има предвид структурна промяна на обществената заетост, а не това, че "никой не е останал" в индустриалната сфера. И според автора именно тази структурна промяна е един от факторите икономическият растеж да води до неконтролируема инфлация.
За суровините си прав, но и самият автор не слага този фактор в графата на безусловните причини за промените в пост-индустриалното общество.
Така че въпросът остава - каква е логиката растежът в пост-индустриалното общество да е НЕИЗБЕЖНО съпътстван от инфлация???

komunikaciqta. Az se opitvam da naluchkam kakvo e imal predvid avtora, ti mi go podnasqsh na parcheta. Ako imash statiqta v electronen variant moga da ti ostavq maila si i da mi q pratish, da q procheta i poslq da q discutirame.

Виж, вярно че се получи малко неадекватно, но не съм предполагал, че темата е толкова сложна, по-скоро мислех, че има кратък и ясен отговор на проблема! Както и да е; не мога да ти дам е-текст, понеже става дума за най-обикновена книга. Но проблемът, който ме интересува е изложен съвсем накратко, на няколко страници, така че не е трудно да се прочете, стига да я намериш, /а тя е много достъпна/: Даниел Бел, Културните противоречия на капитализма. Главата се нарича: ДИЛЕМИТЕ НА РАСТЕЖА: ИКОНОМИЧЕСКИТЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ НА КАПИТАЛИЗМА /стр. 332/. Сега, текстът е доста старичък /американски, от края на 70-те/, , така че със сигурност не е актуален, а и по-скоро социологически, но мен ме интересува как изглежда проблемът принципно и най-вече - през очите на специалист в областта. Ако не можеш да я намериш или не ти се търси , мога да ти цитирам по-важните неща накратко, стига да си заинтересуван.

Ne sum v stranata i naistina mi e nevuzmozno namiraneto na knigata. Taka che mai e nai dobre da izlozish nai vaznite argumenti. Sintezirai gi v prichinno sledstveni vruzki.
P.S. Mezdu drugoto spomenavash che nqkakuv tvoi prepodavatel izmislil teoriqta posle puk che edva li ne Daniel Bell q e izmislil. Utochni se!
P.S.S. Za kakvo susto taka si se zarovil v tezi nesta. Student li si?

keynes, никога не съм споменавал, че мой преподавател е измислял тезата, за пръв път я прочетох при Daniel Bell. Впрочем, не знам дали е и негова; във всеки случай Бел я използва като част от аргументацията си за настъпването на пост-индустриалното общество, идеята за което общество вече си е лично негова. До няколко дни ще ти дам по-важните аргументи на автора. Ако искаш прати ми през това време е-мейла си, ако не, ще пиша във форума. Впрочем книгата е доста интересна, макар и да е явно неактуална. Лично мен проблемът ме интересува, тъй като представлява доста силна теза от страна на Бел, а същевременно аргуументацията, която той дава, ми се вижда малко неубедителна и не по същество. Интересно е освен това, как изглежда този проблем двайсетина години по-късно, тъй като аз самият нямам поглед върху нещата с хода на икономическото развитие през това време.
Щом питаш за мен - не съм студент, докторант съм, но не по икономика, затова и търся мнението на специалист.
За начало мога да ти кажа за общия фон на книгата - става дума за спецификите на късния каапитализъм, които са свързани със структурни изменения в капиталистическото общество, промяна в културния климат, в социалната роля на държавата, изменения в икономиката, в общосподелените вярвания на обществото - всичко това е аргументирано като обуславящо един преход от индустриално към пост-индустриално общество.
Представено е от автора доста на едро, както и може да се очаква при такъв широк проблемен контекст, освен това трябва да те предупредя, че Бел се самоопределя като "консерватор в културната област, либерал в политиката и социалист в икономиката" /последното, предполагам, няма да ти допадне съвсем, но все пак "про-социалистическите" му виждания са съвсем в рамките на разумното и не изглеждат толкова страшни, а и освен това, най-важното в случая е аргументацията/.
Интересно ми е, дали ти самият си се занимавал по някакъв повод с Даниел Бел.
Останалото - по-късно.

Редактирано от urko на 09.10.01 13:38.

Ne sum se zanimaval s Bell, no sum chel sintezirani negovite idei. Tova che Bell kloni na lqvo ne me pritesnqva zastoto az sum tochno v centura. Maila mi e keynes@abv.bg. Ste se radvam da discutirame, no ot sega iskam da si napravq zastrahovkata che tui kato vremeto mi e dosta deficitno moze da ne sum mnogo redoven s otgovorite. Nadqvam se da ne burzash.