Смятам, че не е редно да се хващаш за думите и да изместваш смисъла на това, което съм казала. Всеки сам определя какво е най-добро за него си и определено не смятам, че трябва от някого да се изисква да върши нещо само защото го може.
Изобщо не смятам, че сегашната система е идеална .. защото не е. Примерите, които даваш са резултат на тази система и по тази причина не мога да ги приема.
Равен ли е един човешки живот на друг според теб?

This ain't no technological breakdown...
This is the road to hell...

Така... Ами какви примери мога да ти дам!? В такъв свят живеем, в свят в който хората прегазват собственият си морал за една надница. Що се отнася до това, че една или друга система не била добра - ами как е възможно да е добра? Философиите на бъдещите социални системи, техните (и нашите) закони са били определени по принципите на свободният пазар - който плаща получава (какво неморално има в това?). Излиза, че системата е оправдание за действията на богатия, като той сам е платил за нейнита идеология и закони. По-точно казано - купил си е душевното спокойствие или още по-точно - до толкова се е заблудил, че дори е спокоен (това, че хората по света гладуват е си е лично техен проблем, "всички се раждаме еднакво свободни", ако аз не гладувам то е защото съм направил такъв избор и трудът който съм положил хич не е малък). Мдаа... да станеш лекар си е печеливша инвестиция, в подходящите условия можеш да вземеш от клиента си всичко, та нали самият му живот е безценен, колкото и да му вземеш - той все е на печалба... и каква идилия, и лекаря доволен, че е възнаграден с най-високото принзание и клиента доволен, че си е спасил живота като в замяна е пожертвал само парите си.
"Равен ли е един човешки живот на друг според теб?"
Така зададен въпроса няма много смисъл... Как може да сравня две еднакви по условие неща? По какво да е равен - по физиологични процеси, по продължителност ли, по количеството изкарани пари за единица време, по какво? Чак ми е болно като се замисля в какъв смисъл може да задаваш този въпрос...

За какво става дума .. за собствения си морал или за твоят морал???!! Срещу какво протестираш ?? Стана ясно вече, че двамата с теб имаме съвсем различна гледна точка и намираме различни неща за морални. Поставяме в основата на ценностната си система различни неща. За мен висша ценност е свободната воля, правото на собственост и амбицията. За теб .. честно казано не разбрах кое представлява ценност за теб - отделния човешки живот, според последния ти постинг. Аз искам да хората да имат възможно най-много свобода да решават собствения си живот. А ти смяташ, че отделния човек трябва преди всичко да се съобразява с благото на някакво имагенерно понятие "общество", т.е. всички?! Не виждаш ли противоречието в думите и мислите си?
Извод:
Аз смея да твърдя, че хората са добри по принцип (доброто е повече от лошото, не ме разбирай погрешно) и колкото по-свободни са, толкова по-добри могат да станат. Докато ти твърдиш, че те са лоши по принцип и трябва да бъдат ограничавани, като деца. Така ли е или греша?? Ще можеш ли да си признаеш?

This ain't no technological breakdown...
This is the road to hell...

За различията в гледните точки смятам, че е станало ясно от първият ми отговор по тази тема. Какво представлява ценност за теб или за мен е нещо доста по обширно и не се ограничава с това кой как разбира парите.
Смятам, че няма смисъл да обяснявам, че човешкият живот ТРЯБВА да бъде най-голямата ценност за един човек. Точно в днешното общество, човек е принуден да се ръководи от имагинерни величини и тук идва момента да кажа с прости думи ако не си ме разбрала - парите само ограничават свободата. Парите са власт! Ето един цитат от "умните книги": "...Правото и властта са "съизмерими" - те съществуват във взаимна връзка. Колкото повече власт - толкова повече реално право. Но правото и властта са различни начала в човека. Едно е да кажем "Аз имам право" и съвсем друго "Аз искам да властвам". Първото е воля на свободното Аз, а второто е воля за зависимост на чужда свобода от мен ... Ако аз владея твоите източници на живот, аз властвам над теб...".
Нещо на Ф. Ницше (символът на новото време) което не мога дацитирам, но мога да предъздам - Животът е воля за власт. Слабите губаят в тази игра и печели само свръхчовека.
Ето това мога да ти призная

Това са празни приказки и увъртания.. Кажи ми каква е твоята ценностна система, защото след като дава толкова изкривен резултат, значи има някаква грешка още в началото.
Бтв умните книги също подлежат на преоценка във собственото ти съзнание, не може да се приемат нещата на вяра, просто защото така е написано в някоя умна книга.

This ain't no technological breakdown...
This is the road to hell...

Jill, виждам, че се изчерпваш... Едва ли ти си човека който ще прецени ценностната ми система, но това както вече казах без да увъртам е тема на друг разговор. Развитието на този дебат ти се струва "изкрирено", защото нямаш смелостта да погледнеш от друг ъгъл. Нали смяташе, че началото е по-скоро добро от колкото зло?
Не знам защо продължаваш да пишеш тук след като явно нямаш аргументи за това което говориш, защото "Това са празни приказки и увъртания.. " не е аргумент, а начин да избегнеш скуката и да драснеш някой ред. От самото начало не исках, а можех да ти дам примера с лекарите и перите. Просто не смятам, че изтъкването на някакви абсурди може да доведе до нещо реално - каде били сега производителите на свещи от 19 век... , но след като отрече очевидното нямаше как и аз да не подходя така. След като ти дадох въпросния пример ти умишлено премълча коментара си, който така или иначе не би могъл да бъде адекватен... Трудно ми е да повярвам, че да плюеш върху достойнството си може да направи някой по-богат!
Ако умните книги подлежат на моята преоценка, то ти трябва да се замислиш дали си ги прочела за да ги оцениш, а в последствие да ги преоцениш... Не искам да се вписвам в твоя тон и няма ковече да го правя

най-накрая съгласие! :)

да пием за това!

m3g4 l33t extra special forces assassin from the army of complete and total undeadness

Да, прав си .. Уморих се да споря с човек, който не само не иска да чуе това което му се говори, но и на всичко отгоре обвинява събеседника си в това. Какви повече доказателства и примери искаш?!! Ти изказа няколко недомислени твърдения, които аз оборих и след като не можеш да намериш адекватен отговор започваш по типичния за всички победени в спор - "ти нищо не разбираш". Много добре разбирам гледната ти точка, повярвай ми минала съм през това преди години. Има една хубава поговорка, която гласи: "Ако човек не е комунист на 20 - той няма сърце, ако на 50 е все още комунист - той няма мозък". Е, сори.. но аз минах двадесете .. Виждам, че ти не си. Време е да помислиш малко..
Никой не те е карал да ми отговаряш. Казах ти защо аз продължавам да споря - защото не мога да приема, че твоята погрешна гледна точка ще остане без някой да я е оспорил.

This ain't no technological breakdown...
This is the road to hell...

Виждам, че ти е трудно погледнеш от различен от твоя ъгъл и също така не си на ясно, че в един разговор събеседниците трябва да уважават противоположното мнение и да не се обиждат. Това може да е от възрастта, но като се замисля и аз съм минал 20-те...
Истината е, че много от нещата не могат да се купят с пари и че няма нищо по-ценно от човешкият живот, достойнсво и свобода. Лошото е, че стремежа към пари може да лиши нормалният човек и от трите, както се получава на практика. Не знам какво точно си оборила, но не си ми отговорила на един куп въпроси, знам че можеш да ми отговориш и че нищо не може да те изненада и затрудни (такива ги ядеш за закуска), което ми подсказва, че просто подценяваш проблема и не можеш да достигнеш до неговото същество. Не може така, за съжаление проблем съществува и той не е само в моето въображение, а тежи включително и на теб - която си достатъчно умна и силна да се справиш с всичко.
Понеже наистина не искам да се обиждаме ще оставя истината на теб, нали победителите пишели истината... Е... това е от мен ако имаш нещо различно за казване от обиди и преценки по мой адрес (не вярвам, че имаш) с удоволствие ще продължа дискусията.

Не сам отговорила само на това, което не си попитал :)) Както ти - и аз считам, че чуждото мнение трябва да се уважава. Стига разбира се да има за какво да се уважава. Не виждам защо трябва да уважавам мнение, което не е подкрепено с някакви доказателства. Още повече не одобрявам начин на спор, при който събеседника ми не само не може да подкрепи мнението си с някакви разумни доводи, но и след това обвинява мен за това. "Ти не разбираш" е един от най-порочните начини да се приключи спора и аз не съм склонна да го приема.
Колкото до парите - това, което се опитвам да те накарам да разбереш, е че хората се стремят не към самите пари, а към това, което те носят със себе си. Забелязал ли си например, че многото пари носят уважение на притежателите си? Знаеш ли защо е така? Отговори ми само на този единствен въпрос и повече няма да тормозя ценностната ти система с несъвместими примери и доказателства...

This ain't no technological breakdown...
This is the road to hell...