мерсим, мерсим, ше почерпа при първи удобен случай :Р


Миналият постинг не се изразих особено правилно. Известно време бях на страната, която защитаваш и не мога да твърдя, че съм напълно несъгласен....
Но виж.
Ограничение на монопола е едно. Комунизъм е съвсем друго - а който почне с горене на книги, ще стигне до горене на хора.

Да, парите СА свързани с власт и се правят с цел. Но алтернативата, която посочваш е далеч по-страховита. С нея само с няколко крачки се стига до робовладелския строй на съветският съюз.

Виж и примера с майкрософт... тези неща дето си ги казал са изцяло правилни. Но начините за борба с това... ми просто няма. Насилственото унищожение на монопола НЕ Е ВАРИАНТ - нито с танкове, нито със закони, пречещи на фирмата да си върши работата. Второто не действа, защото спира и самият прогрес - уви. Само с количествено натрупване има и качествено такова.

А сега за конкретното ти изказване - "каква е разликата между монопол на държавата и монопол на някаква фирма?", цитат по памет, като доколкото разбрах приемаш първото за по-приемливо.
Ами сега ще ти кажа - някаква си фирма, дори и много богата, не може да използва по-болезнени от рекламата методи да накара хората да си я купуват. Защото няма власт - нито изпълнителна, нито съдебна, нито законодателна. Докато ако монопола е в ръцете на държавата, конкуренция НЯМА да има. Конкуренция = равитие.

Е как да можеш да защитиш всяко твърдение бе джил... :/

Позицията ти е крайна и като всяка крайна е неприемлива. Не можеш да отречеш, че системата позволява на някои хора да стават все по-богати и силни БЕЗ да правят нищо по въпроса, просто заради късмет някога, докато други умират от глад или въшат черен робски труд за първите за жълти стотинки. Значи нещо куца?

Остави за момент тия логизми и теории, извадени от учебниците. Ти и твоят ум. Сега сте само ти и твоят единствен инструмент за творчество. Какво ще направиш? Ще поемеш по пътя, който те тласка към все повече и повече успехи (и в частност пари(власт), но рядко тия неща са различни). И какво? Все напред, напред... Огледай се! Вече си станала Монополисът. Ти и твоите възможности... Опа, не, всъщност тогава ще сте ти и желанието ти за още. Още торта, още коли, още... майонеза дори. Конкретният предмет не е от значение. Той е само Средството.
Тук разбира се не говорим конкретно за теб, а става дума за потокът, който тече от дефинициите за капитализъм. Само по себе си развитието не е грешно. Тъкмо обратното - без него нито една състема не би могла да съществува. Инак би била мъртва.

Тоя пост ще ти го пратя щощто не съм сигурен дали няма да спре тока!

но са голяма част от него :P

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Виж сега, щом съм най-добрата, значи заслужавам да получавам най-големия дял. Разбира се твърдението, което изказваш е единствено в сферата на теорията, защото аз не съм единствения умен човек на света. Да не говорим, че времето и на най-умния човек е ограничен ресурс. Така че голямото заграбване, за което говориш е невъзможно в условията на свободен пазар. От друга страна, когато впрегнеш времето на много малки "болтчета" в една държава, използвайки ги за собствените си цели тогава това е възможно и се нарича комунизъм. Това е, което ти проповядваш ...

Ще продължа темата за монополите от офиса, защотот тук ми е безумно бавна връзката ..

This ain't no technological breakdown...
This is the road to hell...

Мдам, съжалявам, че не успях да довърша мисълта си още миналата седмица, но чак сега ми остана време, за да продължа.
Благодаря за цитата, но в крайна сметка той поддържа това, за което не ми остана време да кажа. Дадох пример с БТК, именно защото тя е монополна структура благодарение на държавата. Идеята за премахването на парите и прехвърлянето на създадения положителен (над "необходимия за оцеляването", който израз въпреки всичко не мога да приема) ресурс в някакъв обществено споделен фонд може да се изпълни само благодарение на институция подобна на държаваната. Което ни поставя в затворен кръг..
Всъщност мнението, че пазарната икономика би довела до монополизъм е резултат от доста несъдържателно и повърхностно мислене. На практика икономикате не представлява единствено управление на дадени ресурси, където някой печели за сметка на друг. Докато не излезеш от капана на подобно мислене, заключенията ти вероятно няма да се променят много.

This ain't no technological breakdown...
This is the road to hell...

Преди известно време ти дадох пример как в условията на съвременният свободен пазар, фирма като Microsoft може да бъде монополист в най-лошият смисъл. Ако това не е доказателство (подкрепено с факти, а не със суха теория), че по този начин (водейки се от принципите на съвременната икономика) се преминаава към тотален контрол на "свободния пазар" и казано на кратко - към тоталитаризъм и можеби изкривения комунизъм, който добре познаваме...

" На практика икономикате не представлява единствено управление на дадени ресурси, където някой печели за сметка на друг."

Отговори ми - Как точно печели Microsoft, ако не за сметката на някой друг?

Като създава нова стойност :)

Microsoft не е монополист в отрицателния смисъл, който ти употребваш. На практика по всяко време ти или който и да било друг може да се откаже да ползва продуктите им.
Това, което им дава най-голям пазарен дял се нарича добър маркетинг - добри продукти (няма да споменавам R&D отдела им), добра дистрибуция, добра комуникация и добра ценова политика. Не разбирам, защо според теб някой, който нетно е по-добър от другите да не заслужава по-висок пазарен дял, особено след като е в състояние да го изпълни. Когато се появи някой по-добър ще започнем да купуваме от него.
Това е причината, поради която ти дадох примера с БТК. Само държавата може да създава истински опасни монополи, на свободния пазар това е невъзможно.

This ain't no technological breakdown...
This is the road to hell...

ТОВА вече не е вярно, и съм почти сигурен, че го знаеш. :/

Майкрософт съществува само заради старта си, позволил й да натрупа дотолкова капитали, че да бетонира основите си. ИМА по-добро от това. Но на него не можеш да стартираш програмите, писани специално за уина. Ако ми кажеш, че това го прави по-лошо, ще реша, че позицята ти е прекалено крайна, за да позволява смислен спор.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Казваш, че само държавата може да създава опасни монополи. Казваш, че няма нищо лошо фирма като Майкрософт да има най-голям пазарен дял. Факта, че например България(и далеч не само България) е приела за своята държавна администрация продуктите на Майкрософт. Факта, че във всяко училище се изучава основно(да не кажа единствено) Windows. Ето тези (и много други) факти са налице благодарение на държавата, тук Майкрософт много взе да ми прилича на монополист. Много се съмнявам, че при създалата се ситуация, някой ще успее да ги измести от "свободния пазар", а най-малко вярвам, че това ще стане с по-добри продукти.
Понеже информационните технологии се развиват най-бързо, монопола в разработка на операционни системи се е появил най-рано смятам, че е въпрос на време да се обособят монополисти и от всички други отрасли.
След време ще можеш да си купиш САМО компютър HP, с операционна система Windows, ще можеш да закусваш само в McDonald's, да караш само Мисквич (шегувам се)... Всичко това ми е много позната постановка, която за жалост е неизбежна.
Започнахме с Майкрософт, как според теб може да се излезе от омагьосания кръг в който MS ни вкарват?