Може и да не го разбираш, но точно твоят начин на мислене е най-сигурният начин да се създаде една тоталитарна държава.
Явлението, което наричаме глобализация няма общо с това кой колко е богат или беден, а с по-лесната комуникация между отделните части на света. Ти пробвай да станеш брилянтен програмист и ще ти предложат работа в най-големите фирми. Логиката на твоето мнение води единствено до създаването на хора-машини, които ще работят колкото е възможно по-малко. Това, което ти казваш е типичният комунистически лозунг: "От всекиму според възможностите, на всекиму според потребностите" (тук ми иде да се издрайфам от отвъщение). Значи умните и способните ще бъдат карани да работят тройно, десеторно повече, за да може да се задоволят нуждите на тези, които не могат или не искат? Така ли?? Не виждаш ли, че това е най-сигурният начин да създадеш общество от измамници и крадци. В такъв ред благословия ще бъде да се разболееш или ... да раждаш деца, например. Счупен крак? Идеално... Неизлечима болест, никакъв проблем...
Големите производители се сдружавали казваш.. Не мога да ти дам конкретни данни за Хюлейт-пакард и Компак.. но истината е, че всяка компания с разумно управление ще избере за доставчик най-добрия, най-подходящия производител (комбинация от цени, разстояние, перспективи). Честно да си призная примерът ти за двете компании малко ме навява на мисълта, че страдаш от комплекса за големия заговор.. В свободната търговия никога не може да се постигне това, което ти наричаш тотален контрол на цените. Факт е, че всяка фирма има шанса да се издигне и да спечели пазар и да победи конкурент. Освен това винаги съществува граница на потребителското търсене, която високата цена не би могла да премине. Мисля, че е добре да прочетеш няколко икономически книги, не точно Маркс :)) Всъщност мога да ти дам пример с държавите наречени Малките тигърчета - Тайланд, Тайван и Корея. За по-малко от половин век от мизерни бедни държави по средата на нищото в Азия те се превърнаха в сериозен конкурент и основен производител на всякаква електроника. Дано това все пак ти подскаже, че щом тежката обществена система на една държава е сподобна да постигне подобен напредък, това не е невъзможно да се направи от всяка по-способна фирма.
И всичко това защото е позволено на един човек да претежава много повече от колкото му трябва! - първо ти никъде не каза точно колко му трябва на един човек (на мен например ми е жизнено необходимо да отида на почивка на Карибите тази година?!). Второ този човек след като този човек е изработил парите си това означава, че те са си негови и той има право да прави каквото си поиска с тях. Не знам ти как ще се почустваш, ако твоят "преразпределителен фонд" за съответната година отпусне на теб два дни почивка във с. Не_знам_си_кое в най-северната точка на страната през септмври, а на съседката две седмици в хотел Виктория на Слънчев бряг?? Нима ти имаш по-малки нужди от нея??
Много грешиш, че богатите хора - говоря за големите производителни и компании в сферата на услугите - не се грижат за създаването на нови научни открития. На практика няма голяма компания в света, която да не притежава собствен научно изследователски отдел. Точно заради това съществуват прословутите закони за защита на авторските права и срещу корпоративния шпионаж. (Между другото се сетих, че по твоята логика не би трябвало да съществуват авторски права и тогава къде отива това прословуто изкуство, за което говориш. Всъщност в твоята система няма да има място за такива закони, просто защото няма да се създава нищо ново, което да бъде защитавано!). Всъщност всеки истински прогрес в историята на хората винаги е бил създаван благодарение на конкуренцията, която от своя страна съществува благодарение на свободния пазар. Който ти така и не можеш да приемеш.
Хехе :) Най-голямото зло е човек да се откаже от собствения си ум, за да следва този на други. Съжалявам, но за мен най-голямата ценност е разума, а не нуждата.

This ain't no technological breakdown...
This is the road to hell...

Money makes the world go 'round....

Money make the world go round
Money make the world go round
(What? Go money)
Money makes the world go round
TM

Yo, for those who live the way that I live
We came a long way
From wiping coal outta eyelids, to rap's hottest
Fake Gazelles to black Pradas
Selling nicks to trey bags, to making hits like Kidada Jones' father
OG's would send me to the store with a dollar
Hit me with some wise advice for me to follow
Ain't nothing free in the world in life
No matter who you are, everybody got they price
And some cost more than other's
When you poor, it's like life ain't even worth living
But when you rich, it's every fat ass worth hittin'
With no chips, your drawers just stay on your hips
I play with the six cuz money make the whole world spin
But without the Franklin faces, you see who's your real friends
It's V-12's, honeys on the cell, bobbin' out the JBL
It's Nas and R. Kelly


R. Kelly

Най-накрая един диалог с дълги постинги в дира, който да схвана!


Джилче, абе не си съвсем права... а опонента ти ептем греши. :)

Понеже преди известно време ми каза, че вярвам сляпо в неща които съм прочел някаде(вземам ги за чиста монета), искам да ти кажа, че това което разбираш като глобализация е преразказ без елементи на разсъждение - т.е. просто вярваш на това което си прочела или чула, без да се замислиш. Остава да вярваш, че САЩ направи война в Ирак, защото трябва да "спре тероризма".. Изхода от тая глобализация ще бъде точно тоталитаризъм! След като една компания владее даден отрасъл изцяло каде е разликата между бившата държавна собственост и тогавашната частна такава? Ако се яви един предприемач който изкупи обработваемите земи в България, ще може ли някой да решава какво точно да засади или за колко точно да го продаде? Не те ли беше страх точно от това? Не ти ли прилича точно това на тоталитаризъм?
Надявам се да си съгласна, че и така както я караме няма да стане нищо по различно. Това което се опитвах да обясня остана неразбрано, защото не мога да се изразя и защото не съм формулирал точнен алгоритъм за реализация, но да го оставим вече на страни. От тази дискусия искам да излезе поне една идея, за която си струва някой да чете всичко това.
След като парите трябва да останат като разменна единица, как може да се спре корупцията и монопола, които ще превърнат този вид система в тоталитаризъм?

Първо искам да ти честитя и да ти пожелая да продължаваш да схващаш все по-дълги и още по-дълги постинги.
Ако абсолютно отричаш твърдението ми, че парите(когато са повече от това да задоволиш човешките си нужди) са свързани с властта и се правят с цел - контрол се аргументирай!

Всъщност всичко, което казах до сега е моето мнение за нещата според това, което съм видяла, чула, научила и т.н., само че след като е минало през преработка в главата ми. Това ти основната грешка при разговора с мен - аз не вярвам в неща - просто има неща, които знам и такива които не знам. За тези, които не знам изказвам най-вероятното според мен предположение. Това не значи, че вярвам в тях. Както и не вярвам в лозунги като "Война срещу тероризма". Войната в Ирак имаше толкова вътрешно-американски интереси, колкото и външни.
Ако се появи предприемач, който има възможност и иска да изкупи българските обратваеми земи?! (нали осъзнаваш, че това е невъзможно и то не само поради действащите закони в страната).. в един свободен пазар той ще го направи, защото ще получи съответна печалба за това. На която, и бих го повторила навсякъде - на която той има пълно право да решава какво да произвежда, как да го прави и за колко да го продава. Това вече няма да е работа на никой, който не е собственик - независимо българин или не. Ситуацията на ми прилича на тоталитаризъм, ако са спазени всички правила на свободния пазар, а именно свободна продажба и покупка в съответствие с желанията на куповача и продавача.

Мисля, че много добре те разбирам какво твърдиш, но смятам че това е напълно погрешен път на мислене и няма да доведе до нищо добро. Това и причината да продължавам да споря.

Иска ми се накратко да ти отговоря на последния въпрос. Моето мнение е, че премахването на парите като мерна разменна единица няма да спрат корупцията. За монопол няма да говоря, защото е твърде широка тема, която ако искаш можем да развием в друг спор :).
Та така, знаеш ли кои са основните причинители на корупция? Тук ще генерализирам твърде много, но нямам много време. Корупция се получава основно при разпределянето на някакъв ограничен ресурс - общински решения, митнически разрешения, съдебни казуси - в обществената сфера и при сделки при всякакви видове ограничени ресурси в търговията. Тя не зависи от това с какво точно ще бъде заплатена въпросната корупционна услуга - пари, услуги и т.н. А единствено от това доколко точно е ограничен ресурсът. Ресурсите се ограничават предимно от монополни структури каквито са държавните и за това много по-често чуваме за корупция сред държавните служители, в правната система, митниците... да не изброявам повече. Надявам се сам разбираш, че каквато и да е форма "общественоразпределям ресурс", какъвто предлагаш, ще бъде напълно естествено гнезно за създаване на нов корупционен апарат, защото превръщаш всяка стока в ограничен ресурс. Прочети горният ми пример с ходенето на почивка. Това е и причината да задавам токова често въпроса "Кой решава?", ако не ти? Корупцията може да бъде намалена единствено, чрез адекватно заплащане на всички, от които зависи даденият вид ограничен ресурс, както и по-строги наказания при доказано нарушение. Както и чрез качествен подбор на кандидатите за дадено работно място.

Колкото до монополи - според мен за тях не е необходимо дори да се въвежда особено строго законодателство. При един свободен пазар възможностите за конкуренция винаги са достатъчно, за да не позволят дългото задържане на монополни структури. Единствените регулации в това отношение трябва да бъдат свързани с блокиране на възможността големите монополни структури да пречат (с незаконни методи) на стартирането и развитието на евентуалната конкуренция. Аз така и не разбрах как точно смяташ, че монополите могат да бъдат спрени от други монополи, защото точно такова е твоето предложение...


Уффф... пак се улях :(

This ain't no technological breakdown...
This is the road to hell...

Разбира се, че не съм!! Седнала съм .. :РРР
С кое не си съгласен, мога да защитя всяко от твърденията си тук...

This ain't no technological breakdown...
This is the road to hell...

Ще се опитам да разделя на части това което се опитвам да кажа и в този пост ще говоря само за монопола.
Имаме амбициозен човек в подходяща среда, развил подходящата идеа. Това са достатъчни условия, които гарантират монопол. Минават години и някой в същите условия решава, че може да направи нещо по добро.
Изход: Първия се е утвърдил и сваля до там цените (може да си позволи да работи без печалба, а ако се наложи и на загуба), че за втория става трудно да се развива. Според мен твърдението "При един свободен пазар възможностите за конкуренция винаги са достатъчно, за да не позволят дългото задържане на монополни структури." може да съществува единствено в теорията. По света има много примери и ако се огледаш ще прецениш, че някой развие ли се до ниво в което е заплаха за бизнеса на по голям собственик, бива принуден да се продаде или да фалира. Примери много... Срещу Майкрософт постоянно се водят дела - за кражби на интелектуална собственост, за монопол и т.н. До колкото си спомням Майкрософт загуби делото за монопола, плати някаква глоба и ги принудиха да разцепят компанията на две - едната част да прави операционни системи, а другата друг вид софтуер, което изобщо не може да им попречи. Съдиха ги за това, че Internet Explorer е неделима част от операционната им система и по този начин налагат монопол въху пазара за браузъри, но мисля, че нищо не се промени. Предлагат се напълно безплатни операционни системи, които имат функционалността за да заместят тяхната, но въпреки това не се получава. Това ме подсеща, че в предишен постинг ти бях дал пример който не разбра - ако един отличен програмист реши да се "реализира" той не може да постигне нещо повече от това да започне работа в Microsoft, не може да направи собствена компания и да се наложи на "свободния пазар" за операционни системи! Извинявам се ако не ти е ясна тематиката с която ти давам пример, но просто това е най-яркия случай за който се сещам. Очаквам, че ще ми отговориш - все някога ще се появи някой, който ...... . .. .. . ... ... .. и ще ги измести. Е да ама човешкият живот е кратък, а това, че ще ги измести някой след втория голям взрив на вселената никого не го интересува(само не издребнявай и не се хващай за отделни думи)!
Каде тогава е "свободния пазар"? А всъщност нали точно това цели системата - да дава зелена светлина на хората с талант, желание за реализация, потенциал....! Ето една компания която си е постигнала целта, има и много други с не по малък потенциал(можеби с много по голям), които никога няма да получат заслуженото, защото то вече е притежание на друг.

Добре :) за монопола.. Започвам да се развеселявам наистина...
Ще поиграя малко с твоя пример, за да ме разбереш правилно. Имаме амбициозен човек в подходяща среда, развил подходящата идея, който в момента е най-силен на пазара на дадена стока. Дори си представяме, че той има напълно чиста монополна позиция (което се случва много рядко в свободен пазар), т.е. той и единствено той произвежда стоката, която се предлага. Веднага давам пример - БТК, която между другото до скоро беше монополист в далекосъобщенията и беше такъв благодарение на държвата със закон. Преди малко повече от два месеца мисля се прие закон за либерализация на телекомуникационния пазар, който позволява на всякакви физически или юридически лица да извършват телекомуникационна дейност без лиценз. Мисля, че можем да приемем това като първа крачка към създаването на възможност друга компания освен БТК да се захване с далекосъобщения....

... ох, ще продължа утре, че не ми остана време ... еййй...

This ain't no technological breakdown...
This is the road to hell...

"...На основание чл.27, т.4 във връзка с § 10 и 13 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за далекосъобщенията и Решение № 566 на Министерския съвет от 1998 г. за издаване на лицензия на "Българска телекомуникационна компания" ЕАД за изпълнение на дейности - държавен монопол..."

Което значи, че БТК получава този монопол "изкуствено" и ТОЙ Е ЗА ОПРЕДЕЛЕН ПЕРИОД ЗА ВРЕМЕ, това на "свободния пазар" го няма:

"...24.2. Лицензираният се задължава, осъществявайки дейността си след 31 декем-ври 2002 г., да не нарушава или ограничава свободната конкуренция на пазарите, на които той е притежавал изключителни права..."

Така и така вчреа си нямала време да продължиш ;), дай ми за пример друга компания