Според мен тези неща (за архетипите, колективното несъзнавано, вродените идеи) са доста спекулативни и емпирично непотвърдени. Въпросът е, при равни други условия, какво би било по-въздействащо като образ и символ върху мисленето и поведението на хората. Аз не съм убеден, че дървото има някакво особено предимство в това отношение в сравнение със стилизираните образи на автомобил, къща, компютър, пистолет и пр. Сега разстат деца, които за разлика от предходните поколения си взаимодействат много по-малко с природата, вкл. с дърветата. Те се впечатляват по-лесно от други образи и символи, свързани със съвременните хай-тек джаджи, интериори и екстериори, и ще изпитват все по-малък пиетет към символа на дървото, към мистичния бавнен процес на превръщането на малкия жълъд в огромен дъб и пр. и пр. неща, които преди са впечатлявали въображението на деца, възрастни, поети, религиозни визионери. Това зависи от повтаряемостите в стимулната среда, а не от някакви предполагаеми вродени архетипи.

Ако Господната вечеря е просто храна, то Голготската смърт е просто екзекуция.

Специално за дървото на живота в библейски контекст има много интересни неща за обсъждане в някоя следваща тема от цикъла "Есхатон и Евхаристия". Вкл. въпроса дали Кръстът е (образ на) едемското дърво на живота, а възкръсналият Христос е неговият плод, или самият Христос е дървото на живота, а евхаристийните Му плът и кръв са плодовете на живота.

Ако Господната вечеря е просто храна, то Голготската смърт е просто екзекуция.

Хм, там е писала и уважаемата поюдейчена Пчела - жужащата громителка на всичко поганско; жалко, че вече не каца тъдява.

Ако Господната вечеря е просто храна, то Голготската смърт е просто екзекуция.

остави го сега това, бъдещето няма значение

няма значение и дали са или не са потвърдени архетипите (въпреки, че съм съгласна, с версията, че ги има)
всъщност с подобна цел питам майки

не ми се обяснява сега какво ми се върти в главата

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

пчелата развива кански труд ето тук:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Виждали сме се наживо с Пчелата, веджнъж. Свестен човек е, но се е капсулирала в апокалиптичните си интереси и нито приема, нито предава извън тях. Иначе, относно любимата ми съвременна думичка, излизам извън темата. Фейсбук не ползвам; това е затъпяващо проклятие, освен ако не си известен и извън фейсбук и не разполагаш с няколко медийни канала на влияние, какъвто е случаят с Любен Дилов-син и Иво Сиромахов, например, които много хитро си умножават престижа чрез фейсбук и после продават в принтиран вариант на същите ония олигофрени, които им правят четки, същите ония крадени лафчета, спечелили безброй "лайк"-ове. Там е уловката за дребните рибки, че си въобразяват, че тъй като многоканалните акули ползват фейса, то значи това е пътят към широката популярност; няма по-подвеждаща и енергоемка илюзия в съвременния виртуал от тази. Няма нищо във фейсбук фолклора, като информация и знание, което да изпуснеш, ако не го ползваш; ако има нещо хващащо дикиш, то потребителите ще разпространят и по другите медийни канали, така че можем да си спестим затъпяващото рефрешване, продиктувано от страха ни да не изпуснем нещо ново.

Ако Господната вечеря е просто храна, то Голготската смърт е просто екзекуция.

Това, което пише пчела в групата не е за изпускане

истината е, че ФБ може да се ползва много разумно, стига да си постави именно това за цел човек. абонирана съм за няколко неща, които следя с интерес. нямат нищо общо с медиите:))) и трудно мога да ги хвана в този мащаб на друго място.
ползвам го и професионално.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _maycal на 28.12.13 19:29.

Или обратно, използвали са природните образи за да изразят по-осезаемо сложните човешки процеси. Въвеждайки обект от природата в езика си, вече имаш по-софистициран термин, а и можеш да разработиш точно онези характеристики на обекта, които ти правят впечатление. Кой има полза от това да се приписва дух на дървото? Обаче всеки има полза от наличието на живи и заредени думи и концепции в езика си.

Вероятно някой ще каже, че усетът към природата, достигащ до нейното одухотворяване започва още преди конкретната нужда да се обясни някакъв феномен. Ами това е точно заредено предезиково състояние, когато се наложи да обясниш и изразиш нещо, веднага правиш асоциации с природата и изобретяваш правилен образ, който описва нещото. Но това няма да е възможно, ако преди това нямаш изграден репертоар от природни чувствителности.

Значи една критика към анимизма може да се съдържа в това, че трябва да имаме възможност, когато се налага, да превъзмогнем вече развитите шаблонни образи и да използваме език, който свойствено да изследва феномените, когато възникне проблематизиране от такова естество. Същото може да се формулира и като разделяне на поезията било от политическата мисъл, било от обществената и от научната мисъл. Обаче и светая светих на точността - математиката има свой проблем, който се преодолява, едва когато се даде възможност да се изграждат системи според нови аксиоми и начални положения (пример - неевклидова геометрия).

Предимство на природния език е, че той има своята мотивация в света, докато математическият може да не намери същият стимул или взаимовръзка с другите и средата. Така че най-добре е в съзнанието да се използва определена комбинация между двата.

Редактирано от dnaunseq на 28.12.13 16:46.