Абсолютно е вярно. Но все пак ние не можем да налагаме на другите нашия морал. Какво основание имаме за това ...?

Не, не е това разликата.
Гражданският брак урежда отношенията при евентуална раздяла, а не подготвя двойката за такава.
Почти всеки встъпва в брак не с идеята да се разведе след време (е, някои и така правят, но те са друг случай).
Презумпцията при сключването на граждански брак не е че той ще приключи с раздяла, това са глупости.
При нас църковния брак не е отделен ритуал и има същите правни последствия като гражданския.
Той е изборът на дълбоко религиозните християни или на тези, които държат да се венчаят и пред Бог.
Докато в България църковния брак не стане със същия юридически статут като гражданския, не може да се заклеймява съществуването на последния.
Лично на мен ще ми е интересно да видя колко хора ще предпочетат само църковна церемония, ако тя има силата на гражданския брак, както тук.

Political language is designed to make lies sound truthful and murder respectable.

Много е лесно да се докаже съвместното съжителство - по адресна регистрация на теб и партньора ти, общи заеми към банки, общ договор за наем, "предбрачен" договор.
Можеш да имаш няколко гаджета, но трябва да си наистина богат, за да си позволиш няколко общи заеми или общи договора за наем

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А защо обещанието, дадено пред длъжностно лице, да е с по-голяма стойност от обещанието, което двама души са си дали в отсъствието на това лице?


не отричам "стойността на това обещание",а неговата юредическа страна.
1.да вземем пример с тебе,ако ми позволиш.
ако ти си жененa и нЕмаш брак,то ако,недай си боже,умре съпруга ти,то как ти ще докажеаш,че си негoва жена?...
2.ако "стойността" на обещанието е толкова голяма,какво пречи на тази "стойност" да подпише един граждански брак?
3.каква заплаха може да има една формалност за тях?
4.може да означава и друго...



Каквото не знам - сътворявам го...

Лично на мен ще ми е интересно да видя колко хора ще предпочетат само църковна церемония, ако тя има силата на гражданския брак, както тук.


браво!



Каквото не знам - сътворявам го...

Колко пъти да повтарям, че не съм жена???!!!
Дори това не си правиш труд да запомниш........



ми като ника ти е "ми лейди" - моя госпожице - какво да си мислим!?
аз за това си пиша истинското има,за да не стават грешки...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Вярно е, че почти всеки встъпва в брак не с цел да се развежда след време, но тогава имено се получава голямата разлика между гражданския и църковния брак.

Гражданският брак не подготвя двойката за раздяла, но излага условията, при които ще се уреждат отношенията им (предимно имуществени) при евентуална раздяла. Двойката се съгласява и е наясно, че е задължена да спази тези условия при евентуална раздяла.

Църковният брак, обаче, не урежда никакви отношения при евентуална раздяла защото Църквата изпълнява заповедите на своя Създател Който казва: "в начало на създанието Бог ги сътвори мъж и жена. Затова ще остави човек баща си и майка си и ще се прилепи до жена си, и ще бъдат двамата една плът; тъй че те вече не са двама, а една плът.
И тъй, което Бог е съчетал, човек да не разлъчва." (Марк. 10:6-9)

Това е причината Църквата да не извършва разводи.

Така при гражданският брак двойката се задължава да спазва едни правила, а при църковният брак се задължава да спазва съвсем други (да не се разделя).

Струва ми се, че тази тема беше започната имено за да се изрази християнската позиция за брака, а не какво е реалното състояние на обществото и какви са обществените нагласи за новия семеен кодекс.

Виж, аз по принцип съм за законово уредените връзки, в които има ясни правила.
Но ако по силата на предварителен договор например има установени правила и последствия - какво става при смърт, при раздяла, наследствените въпроси, интересите на децата и изобщо всеки друг аспект, то тогава нямам против съвместното съжителство.
Тук съвместното съжителство се доказва с общ адрес, общ заем от банка, общ договор за наем, общи деца, предварителен договор - всички или някои от тези неща.
Но не дава никакви наследствени права на живия партньор, само децата наследяват починалия си родител (освен ако в договора или завещанието не е написано друго).

Реално погледнато нищо не пречи да се подпише граждански брак, но и нищо не задължава хората да го направят, ако не искат.
Причини много, трябва да питаш тези, които категорично отказват да подпишат брак.
Аз не съм от тях.

Political language is designed to make lies sound truthful and murder respectable.

Значи ако имаме само църковна церемония без никакви обвързващи със закон подробности ... какво ще пречи на единия да си тръгне по всяко време без никакви последствия?
Ще вземе колата, ще смени бравата на апартамента и иди се разправяй после.
Или си абсолютно убеден, че абсолютно всяка двойка само с църковна церемония, ще бъде щастлива и няма да се стигне до развод?
Как точно Църквата може да гарантира това и как урежда отношенията при настъпила фактическа раздяла?
Или това е невъзможно да се случи?
И отново - ако единия не се чувства добре във връзката и иска да я напусне, ако единия малтретира другия ... трябва ли бития и тормозения да търпи до края на живота си и дори с риск за живота си, само защото е дал обет пред Бог?
Ако това е християнската гледна точка ... то нямам какво да кажа повече - чист мазохизъм

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ник-а "milena" е бил зает, когато се е регистрирала и заради това е възприела milend.

Ми к'во съм виновен??? Мен що никой не ми бърка пола??? От 1999 имам три ника - ясно и точно указват имам ли мъжки полов член или женски...

Гого, ASSASSIN, bugler

Това е! Никой, никога не ме е бъркал!