ОК.

Тезата ми е че: с 5-3-3-2 след 1БК не е ясно кое е по-добро трансфер или не. Нищо повече не твърдя.

За ръката, която даваш

98ххх
хх
ххх
Кхх

ами 1БК е по-добре винаги когато партнера ти е отворил 1БК със 5ти минор.

Примерно 1БК е отворил с: Qхх AJ10 Kxx AQxxx.
или Kх AKx KQ10xx Qxx, Jx KJx AQJxx Axх


Аз не случайно повдигнах този въпрос в предходните си постинги ЗА трансфера или НЕ с 5-3-3-2 защото много хора считат че това е норма.
Исках да обърна внимание, че НЕ Е норма. И това е една от "темните дупки" в бриджа както би се изразил един мой стар приятел.
Т.е. няма гаранция, че трансфера с 5-3-3-2 ще ти донесе по-добър скор в лонг ръна, както и че ако НЕ направиш трансфер това ще ти помогне да спечелиш дона.

Темата ми даде повод да поразмишлявам малко повече по материята, както и да поговоря с някои мои стари приятели по въпроса. По-долу ще нахвърля някои плюсове и минуси, които видях.


1БК (15-17) - 5-3-3-2 ? трансфер или не?

За трансфера

1. Цветният договор ни позволява да спрем чрез цакане опъването на някой дълъг цвят на противника. Това е най-основният плюс за трансфера.
2. Може да намерим фит и също така страничен дубъл при открилия 1БК, което дава възможност да се цака от късия коз и това да резултира в 1 взятка повече от игра на БК.
3. Ако ръката с 5-3-3-2 е много слаба при игра на нейния цвят може да се спечелят 1 до 2 взятки от дължината в коза, което не би се случило при игра на БК заради проблеми с достъпа до тази ръка.


Против трансфера

1. Играе се на второ ниво вместо на първо (т.е. 1 ниво по-високо).
2. При липсата на цакащи стойности от късия коз (в ръката на открилия БК) обикновено няма ресурс за правенето на тази 1 взятка в повече за компенсиране на ниво 2. Оттук и факта, че средните ръце срещу 1БК играят еднакво добре както на 2 в мажор така и на 1БК дори и при 5-3 фит в мажора.
Защото при 1БК е от по-слабо значение фактора, че някой ще ни опъне 5 взятки в някой страничен цвят. Нали играем на 1 ниво - издържаме и 6 ръце да ни опънат стига ние да имаме да вземем 7. Щото нали сценария илюзия - те нямат да ни опънат цвят, но ние вземаме само 6 ръце и останалите си ги даваме... без да ни ги опъват ....От значение за 1 ръка повече при 2 в мажор е основно дали можем да цакаме от късия коз в мора.
3. Много слабите ръце срещу 1БК отивайки да играят на мажора могат да лишат декларанта да кешира първите 7 ръце от високи карти (обикновено дълъг минор) тъй като ще трябва да се справи първо с коза където той определено има проблеми. Защото целта на играта в мажор с нулева ръка е да се постигне ефекта на спечелването на 1 до 2 взятки повече в мажора, който на БК не играе заради липсата на достъп до него в слабата ръка. Ако ръката на очинко
98ххх
хх
ххх
Кхх

дори да намери фит в партнера, то едно 4-1 разпределение в пики в противника, оставя мора само с 1 дължинна взятка в повече отколкото при игра на 1БК, което само покрива разликата между ниво 2 в мажор и ниво 1 на БК.
Разбира се 3-2 е по вероятно и това би донесло 2 взятки в повече, което е ОК.

На практика всички гореизложени фактори не могат да се преценят само на база информацията от откриване 1БК. Ето защо казвам, че няма теория кое е по-добре трансфер или не.

Пропуснах да кажа защо съм си избрал правилото да правя трансфер в мажора при 5-3-3-2 когато имам добър мажорен цвят и да не правя трансфер с лош цвят.

Както обясних в предходния постинг 2 в мажор се компенсира главно от взятката от цакане от късия коз в ръката на открилия 1БК.

Когато имам късмета да намеря страничен дубъл за да цакам от късия коз, ако козът ми е слаб противника много лесно осуетява тази възможност като направо ми изтегля коза без дори да губи темпо. И пак съм все едно на без коз само че 1 ниво по-високо.
Ако съм с по-стабилен коз, то поне докато те са длъжни да ми играят 2-3 рунда коз за да не цакам, аз ще имам темпото да освободя някой 4-5 картов страничен цвят и да компенсирам донякъде невъзможността от цакане с правенето на метър в този цвят.

От друга страна обаче, ако трансфера срещне 4 картов фит в ръката открила 1БК това дава такова неимоверно предимство, че няма нищо което да го компенсира. Може да се стигне и до 3 взятки разлика между 2 в мажор и 1БК в полза на цветния договор.

Не е въпросът, че противниците ще опънат някой дълъг цвят, а че ако морът е нулев, ще трябва през цялото време да си подскачаш от ръката. Ето една типично безкозова ръка, и то доста добра:

QJx
Axx
KJxx
AQx

Атакуват ти купа. Какво друго ще вземеш освен двете аса, след като не можеш да слезеш в мора, за да играеш към силата?

Случвало ми се е и с четворен цвят да направя трансфер за пика, ако разпределението ми е 4=1=4=4. Такава ръка, която не предлага нито една взятка от сила, е много вероятно да предостави две цакания от нищото, че и да осигури още 1-2, понеже ще може да играе към силата след цакането и да врътне някой импас.

Не само трансфери се правят с нулева ръка. Стейман също се прави. Идеалното разпределение е 4=4=4=1 или 4=4=5=0. Пак има шанс да нямате фит, ако партньорът е 3=3=2=5, но много по-вероятно е, каквото и да отговори партньорът, да имате поне 4:4 фит.

Друг Стейман се прави с разпределение 5:5 в мажорите или 4 пики с 5 купи. След 1БК - 2трефи, ако партньорът отговори в мажор - пасуваме, а ако отговори 2 кари, казваме 2 купи и той трябва да пасува или да поправи на пика.

Изобщо когато има някакво разпределение трябва да се потърси по-добър договор, така че да можем да се измъкнем в най-лошия случай с 1-2 зли вместо 4-5. Грубо казано, смятам, че с подобна тактика ще записваме по-добър резултат в 75% от игрите, в 20% няма да има значение, а в 5% ще се окаже, че е било по-добре да пасуваме 1БК. И това е възможно най-песимистичната ми оценка.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите