Здравейте,

не съм особено навътре в точните характерстики и на двата вертолета, но според мен основното предимство (това което го прави и по-добър) е в двуроторната система, която като цяло смятам за гениално изобретение на конструкторското бюро "Камов", което братята американци дълго смятаха за глупаво, но е факт че вертолета става 100% небоеспособен (и неуправляем) след удар в опашния ротор (може да гледате и филма "Black Hawk" в тази връзка за онагледяване :-)). Така че колкото и да са подобрили радарните системи и въоражение на AH-64D, мисля че съвсем конструкитвно братята руси са се справили по-добре :-)

Поздрави,
Николай

Ако пък толкова те дразни пусни го по пързалката...

Бях чел разни мнения, че класическата вертолетна схема с опашен ротор все още е по-маневрена от (по-елегантната) съосна двуроторна.

Но мисля че в случая с Апашчето играят роля наличността на замисъла (вече изплатил се - значи сравнително евтин), навици, вкостенелости, и каквито други счетоводни и психологични фактори ти дойдат на ум.

И евентуално дузпа бие баш-съветската мъдрост че количеството има свое качество: колко руски Ка-50 могат да излязат срещу американските Апашчета? Май Апашчетата са достатъчни както са си. За сега.

...но според мен основното предимство (това което го прави и по-добър) е в двуроторната система, която като цяло смятам за гениално изобретение на конструкторското бюро "Камов"...

Хубаво, ама защо ?

Защото, другарю,

лично според мен едно голямо предимство е че целият ако мога така да се изразя "силов блок" (двигатели, трансмисия) е "вкопан" (разбирай интегриран) само на едно централно място, а не е разхвърлян из целият вертолет като на някаква панаирджийска въртележка. Освен това има и разни други неща като например "по-голяма безопасност по време за наземния персонал при въртящи се ротори" и т.н...
Единствения добър заместител (пак според мен) на опашния ротор при единичен основен ротор е системата NoTAR (No Tail Rotor) - виж. McDonnell-Douglas MD-530 мисля че беше.

Поздрави,
Николай

Ако пък толкова те дразни пусни го по пързалката...

По тази логика, при съосната схема могат да бъдат простреляни и двете витла едновременно. Големите предимства са, че при тази конфегурация машината става по-тиха и компактна.

permis portisinocidere

Основната идея на системата NOTAR е намаляване на шума, но това се постига за сметка на усложнената конструкция и наземно обслужване.

permis portisinocidere

Мда-а-а,
а по тази логика след като има такива добри ракети въздух-въздух, които следят терена и т.н. ми дай изобщо да не използваме бойни вертолети а? :-)
Това с "прострелването" е много смешно - мисля че носещия ротор е една от последните "уязвими" части на бойния вертолет!!! Осбено при новите композитни материали или както там ги наричат...

А това за колко е по-"компактна" схемата го казах и аз по-горе нали??

Поздрави,
Николай

Ако пък толкова те дразни пусни го по пързалката...

Друго предимство (немаловажно) е, че при съосната двуроторна схема 100 % от мощността на двигателите се използва за създаване на подемна сила.

Ка-50 обаче има скрити проблеми. И то ГОЛЕМИ. В противен случай руската армейска авиация нямаше да предпочете Ми-28. Тук шуробаджанащина не върви. Какви точно са тези пробелми - незнам. Мога да предположа, че все пак е стигнато до извода, че един човек на борда на бойния вертолет е малко.
Има и нещо друго. В едно западно списание (кое точно - вече не помня) имаше статия по въпроса. Интересно - наблюдателните западни журналисти са забелязали, че по всички авиошоута (и закрити за широката публика летателни демонстрации) Ка-50 изпълнява пилотаж само на едната страна (наляво или надясно - забравил съм вече, но май беше наляво). Явно маневреността му в тази посока е по-голяма.
Аз с моите скромни познания по аеродинамика не мога съвсем да си обясня, че тази схема би довела до наистина големи разлики в маневреността (нали съм българче - съмнявам се). Аз си мисля, че по тези изложения вероятно летците-изпитатели демонстрират бойни маньоври (включително и за стрелба с оръдието). Нека си спомним къде стои артилерийската установка на Ка-50 - отдясно на фюзелажа. И е подвижна в по-голяма степен надясно. Възможно е затова да се изпълняват преимуществено маньоври наляво. Знам ли и аз...

я моля ви кажете кой вертолет наистина е спечелил ка-50 или ми-28.аз лично съм за ка-50 поради неговата по-добра маневреност и защита а и поради по-добрите ракети.все пак ми-28 е с ракети "Щурм", а ка-50 ц "Вихър"

защо смяташ че е изобретение на Камов ми беше въпроса ;-)? Защото не е, въпреки че той е единствения разработвал толкова дълго и упорито тази схема. A иначе хеликоптерите на Камов са ми много симпатични., но и те се върнаха към класическата схема наполседък.