При това положение шансовете са меко казано минимални...

Без участието на горивната автоматика (която увеличава разхода на гориво за двигателите, а оттам и мощността им) след увеличаването на общата стъпка (оттам съпротивителната сила на винтовете) техните обороти ще паднат. В противен случай - нарушение на Закона за запазване на енергията.
Нали?!

Фактът, че никой не иска да набута в служба едноместния Ка-50, който има две катастрофи при пилотаж и недоизпитани качества в бойна обстановка (това в Чечения е прекалено режисирано и предпазливо за да се счита за истински изпитания) е красоречиво доказателство, че конкуренцията с Ми-28 не е приключила.
Все пак, в революционния Ка-50 не са отчетени в сериозен план уроците от афганистанския опит, което не можем да кажем за Ми-28, където конструкторите са се съобразявали в пълна степен от проблемите, излезли наяви при анализите на бойното използване на Ми-24 в Афганистан.
Така, че изборът на Ка-50 е напълно политически, а не базиран на точни военно-технчески критерии (ако беше такъв, ехе-е-е военните отдавна да го бяха прегърнали, все всеки се въздуржа да го хвали, особено след катастрофата с генерал Воробьов). Все пак - едноместен вертолет, а по-ненадеждан от руската автоматика от 80-те години май е само китайската (ако я има).

Знаех си аз, че тая работа ще е твърде сложна и секретна!

permis portisinocidere

По тази логика и аз да попитам колко е широка подкрепата за Ми-28. Не че имам нещо против него, но за Ка-50 се чува повече. Или е просто по-лансиран.

permis portisinocidere

Интересно,
предполагам, че на всички бойни вертолети това е напълно автоматична система. Доколкото знам при по-старите модели (особено гражданските) мощността подавана на двигателя за да поддържа необходимите обороти на носещия ротор (които неминуемо се променят при промяна на стъпката на лопатите) се регулира от пилота (най-често регулатора е монтиран на самият лост за промяна на ъгъла във вид на въртяща се ръкохватка с блокировка).

Ако пък толкова те дразни пусни го по пързалката...

А за центробежни сили чувал ли си?

Ако Ка-50 беше наистина това, което им трябва на военните - отдавна да са забравили за Ми-28. А щом все още се държат за него - дори и само каторезерва - значи нямат вяра на Ка-50 (на първо място заради едночленния еипаж и калпавата автоматика (все пак говорим за технологии от 70-те години, изпълнени през 80-те), за механиката може би са я докарали горе-долу. Оттогава до днес, прогресът, еееееее

Двуроторната съосна схема не е перфектно симетрична; единият ротор е върху другия, следователно всеки работи в различно обтичане. Достатъчно различно за да внесе несиметричност в летателните качества, вкл. в контролния отзив.

Освен това силовият мост за двуроторна съосна схема е по-сложен и си има слаби точки.

Бързо маневриране с двуроторна съосна схема (заради споменатата несиметричност) внася нужда от контролен вектор, който най-лесно се доставя от задно витло... Но в случая го няма - и контролният вектор би дошъл или от крилни плоскости, или от диференциална тяга и стъпка в роторите, или от отбивка на отходни газове през контролни сопла. Не знам Ка-то дали има отходни сопла; май няма. Даже да има - те няма да имат лост рамо. Крилни плоскости работят при високи скорости само. Остават диференциалите в тяга и стъпка. А те са до-о-ста сложни за приложение, за БЪРЗО маневриране; нека оставим аеродинамичната сложнотия и само сметнем ротационната инерция (при промяна на обороти и на лопатна стъпка).

Аз горе-долу (грубичко и простичко) изброих слабости с двуроторната съосна схема заради които доста (бих се престрашила да кажа мнозинството) хора все още предпочитат класическата схема.

Решението е пределно просто и по руски:
- по принцип бойните строеве никога не са плътни, а при Ка-50 вероятно разстоянието между машините в двойката ще бъде не по-малко от 400 - 500 m - точно поради съображението за хвърчащите лопати при катапултиране. Иначе от техническа гледн аточка отстрела е пределно прост - с пиропатрони с електрическо задействане, монтирани в основата на лопатата (както е решен въпроса със системите за аварийно изхвърлянеи на пилони и подкрачен резервоари и задействане на противопожарни бутилки в системата за гасене на пожар в двигателя).