Poneje i na bulgarskite BBC predstoi takova ne6to, puk tija dni 4etoh interesni raboti:)
Dve sa realnite oferti 3a ta3i rabpta - na IAI i na RSK MiG.
Israeltjanite nabljagat nai-ve4e na podobrjavaneto na ergonomi4nostta na pilotskata kabina. Osnovnija 3amisul e preoborudvane po natovski standarti.
Rusnazite puk sa konzentrirali usilijata si vurhu 3na4itelno povi6avane boinite vu3mojnosti na samoleta.
Dvete predlojenija:

Standart: MiG-21-93
Moderni3azija ot variant: MiG-21bis

Dvigatel: R-25 / RD-33
Tjaga, kN: 40,22 / 49,6
na forsaj,kN: 69,65 / 81,0
Radar: Kopjo / Super Kopjo
Dale4ina 3a otkrivane na
malka zel, km: 57 / 75
Suprovojdani(vu3mojnost
3a obstrel na) 8(2) / 10(2)
Vuorujenie:
vu3duh-vu3duh sred. R-27T, R-27R, R-77
vu3duh-vu3duh bli3. R-60MK, R-73
vu3duh-3emja KAB-500KR/KP, X-25
protivokorabni: X-31A, X-35

Anti-radar: X-25MP, X-31P

Standart: MiG-21 2000 Lancer
Moderni3azija ot variant: MiG 21SM/MF
Dvigatel: R-13
Tjaga, kN: 40,22
na forsaj,kN: 60,67
Radar: EL/M2032
Dale4ina 3a otkrivane na
malka zel, km: 65
Suprovojdani(vu3mojnost
3a obstrel na) 8(1)
Vuorujenie:
vu3duh-vu3duh sred. -
vu3duh-vu3duh bli3. R-60, Phyton-3/4
vu3duh-3emja Bombi s laserno naso4vane

protivokorabni: -
Anti-radar: -

Jalko samo, 4e njama zeni:) Na men spezialno ruskite varianti pove4e mi harasvet. Da se hvanem li na bas koe pove4e 6te se harase na pravitelstvoto

I o6te ne6to. Moje li njakoi da mi kaje osnovnija/te i3trebiteli na RAF sled BCB do priemane na Harrier:)

Абе човек!
Как я виждаш тая да се модернизират МиГ-21бис. То едвам стана системата да направят едно КВР на МиГ-29! Да не си намерил нефт?

Съгласен съм с Бъчваров (кинг-рат). Ако има пари, май е по-добре да се вложат в други неща - МиГ-29, МиГ-23 (едва ли), Су-22 и Су-25. Ама нема, и възстановяването/модернизацията на миГ-29 ще е една дъъъъълга мъка, а МиГ-21бис едвааам се държи на линия - вече и планове за повече ремонти няма - тоест до 4-5 или 6 години максимум ще му е службата в България.
А и червения барон изпуска най-важния играч на пазара на модернизация на МиГ-21 в момента - израелците от "Елбит" - те държат досега рекорд за модернизирани машини - над 100 за румънските ВВС (по план 110 ама не знами дали е завършена поръчката). досега индийците имате не-повече от 4-5 модернизирани МиГ-21 (програмата я стартираха заедно с румънците). ИАИ имат не повече от 10-15 модернизации - и той най-евтините - за Камбожа и вероятно Замбия.

Наистина една модернизация на МиГ-21 в момента е нереалистична /а според мен и ненужна - по-добре да имаме малко, но действително добри бойни машини, отколкото да се пилеят средства в изкуствено поддържане на морално остаряла платформа/. Но ако говорим за конкретния случай на модернизация, руската оферта е доста по-добра /от техническа гледна точка, цени не знам, но предполагам, че израелските оферти ще са по-евтини, понеже предлагат доста по-малко/. Руснаците имат всички възможности да направят от остарялата машина, адекватен за съвременните условия многоцелеви изстребител /или поне доколкото може да се направе на база, разработвана преди близо половин век/. Действали са с цел повишаване на бойните възможности, и разширяване кръга задачи изпълнявани от самолета, докато Elbit и IAI за целяли основно подобряване оперативната съвместимост по натовските стандарти, и подобряване на интерфейса човек-машина /и двете израелски фирми наблягат на "стъклената" кабина/. От друга страна, руснаците предлагат високоефективни оръжия и системи, оценени и зад граница /южноафриканските Mirage F1, които ще бъдат оборудвани с ТРДДФ РД-33 и УР Р-73/.

I3puskate edna mnogo vajna podrobnost! Edna malka i ne3avisima (ot neja ni6to ne 3avisi) strana kato Bulgarija pravi i osu6testvjava podobni programi ne po tehni4esko, a po politi4esko osmotrenie! Toest o6te ne sa ni ka3ali - "Sega 6te moderni3irate MiG21, 6toto na izreltjanite ne6to im trjabvat klienti. Puk 3a parite ne se pritesnjavaite, MVF e nasre6ta!". Osven tova v NATO s ruska tehnika ne e jelatelno, trjabva pone na ZApad da e modernizirana. Moderni3azijata na MiG-29 stana vu3mojna, ili pone se nadjavam da stane vu3mojna, blagodarenie na germanzite. Napravili si horata programa, hvurlili sa sredstva i ne moje ei taka da otide na vjatura, nali trjabva da ima vuzvra6taemost! Samo deto ne6tata se proto4iha, 6toto se namesiha i amerikanskite interesi (a v Bulgarija USA vlijanieto e mnogo silno)!
Primerno 4ehite - da ne bi da sa zufnali i vur3ali (verno, 4e sa mnogo po-dobre ot nas), no podpisaha 24 Grippena, 3a okolo $1,6 mlrd.(ako se nelaja, trjabva da proverja)! Ta taka, koi kolkoto ima (njama) - dava. 4ehite 3a nova tehnka, nie 3a moderni3azija!

3a Elbit i IAI moje i a3 da ne suv dovidjal, 6te proverja:)

Nqma smisal!!!Po-dobre da remontirame MiG-29 ili MiG-23(29-po dobre).

Тази малка подробност никога не трябва да се изпуска, защото от нея тръгва всичко /макар че понякога трябва да е обратното/. А Германия си е друго нещо - тя може да върти фасони защото в момента американците се съобразяват с тях май повече отколкото с Англия. А Чешката сделка се оценява на 50 млрд. крони /около $ 1млрд./, като това е само за самолетите. За оборудване, наземни съоръжения и въоръжение, чехите трябва да се бръкнат още 25-50 млрд. крони /според конфигурацията на избрания вариант/. И тук възниква един въпрос - тези 24 Grippen-а излизас с единична цена от по $60-70 млн. Руснаците продаваха техните МиГ-29 от неплатената поръчка за по $20-25 млн., като в тях влизаха и въоръжението и резервни части /мисля че имаше по един резервен двигател за всеки самолет/, а и машините бяха от вариант С/СМ.

RAF ползват доста типове реактивни изстребители, но като основни може да посочимняколко, като се започне от Gloster Meteor, D.H.115 Vampire, Folland Gnat, Armstrong-Whitworth Seahawk, Javelin, Sea Vixen, Sea Venom, Hawker Hunter, BAC Lightning. Да на забравяме и презокеанските машини, постъпвали на въоръжение в RAF- F-86, F-4. После следват всеизвестните Harrier/Sea Harrier, и редовният Tornado. Не претендирам за изчерпателност, но се надявам да съм ти помогнал.

На тия ингилизи вси4ко им е грозно!

Но самолетите не са лоши, а моторите са им ненадминати ;-)

Hawker Hunter е единствения хубав английски самолет, а BAC Lightning е като детска фигурка от пластелин - върху една основа е залепяно оттук-оттам. А колкото до ефективността - Tornado в момента е основен изстебител на Обединеното кралство, но какви са бойните възможности на машината, въоръжена със Sky Flash /45км. обхват/, и маневреност, за която един английски пилот беше казал, че самолета му е производно от камиона за бомби. Виж за моторите не споря - RR са може би най-добрите мотори в света.

Виж кой е най-сваляния самолет по време на пустинна буря.
Може би като загуби на брой бойни полети е добре, ама числото беше около 7. При това по американски данни. А самолетът е двудвигателен. Зна4и трябва да има по-голям шанс да се дотътри до базата си. Както знаем, ако кацне дори и за скрап да отиде - не се брои за боина загуба. Т.е бройката вероятно е по-висока.

Е има един ужасяващо грозен Bucцaneer, koйто също добре се представил. Пилотите много хвалят за високата надежнот и комфортния полет на ПМВ, а и на практика добре се представил. На разни бобардировъчни съревнования с USAF наколкратно е печелил срещу F-16 и любимия на цял народ F-111. От разни хора се счита че със такива самолети ЮАР са планирали да разнасят атомните бомби.
Колкото за Торнадо маневреноста му действително не е особенно голяма. По Discovery имаше филм за някакво съвместно учение със Luftwafe. Като дойдоха ония хубавци със F-4F и ги разбиха ( пък вероятно Phantom-a не е най- маневрения самолет в света).

3 са били свалени докато са атакували летища с касетъчни боеприпаси. Общо взето, в "Пустинна буря" американците пак са се показали като треперигащи и са пращали в най-трудните и опасни операции англичаните. Там TORNADO се е представил добре /в тандем с BUCANEER за насочвач и целеуказател/, но като изстебител не мога да го приема.

BUCANEER не съм го споменавал, защото ставаше въпрос за изстребители, но си прав, че е грозен. Изобщо англичаните правят много грозни самолети. Виж, за колите им обаче мога само хубави работи да кажа.

Всъщност аз чак сега прочетох за какво става дума ... Е за изтребител и аз трудно бих го приел.. Но F-4K си е изтребител както и да го гледаш. А пък двигателя -Spey e доста повече като тяга от J79 и по малко като размер , маса и консумация...

Това е един интересен въпрос - английският RR Sprey е по-мощен, по-малък, по-лек, по-икономичен от J-79, а в същото време характеристиките на F-4 са спаднали. Това си го обяснявам единственно с неудачно откъм изпълнение вграждане на новия мотор, защото самия факт за по-ниските показатели на самолета е парадоксален.

май само максималната скорост е спаднала заради въздухозаборника, който е удължен( Спея е по къс). А самолета радко лети на 2М...

Доколкото знам спадат и тавана и скороподемността.

Vu3mojno e i podobna na "93" moderni3azija 3a MiG-23. Ra3pravjat Irak se interesuval ot proekta. Predstavja6 li si bulgarski MiG-23 s raketi R-77... abe stiga sme me4tali. No podobno ne6to o6te e v sverata na pojelanijata. Dori i da go osu6testvjat, edva li 6te namerjat klienti rusnazite.
Hurvatsko i Indija sa projavili interes kum MiG-21-93. Daje "indieza" e gotov, minava izpitatelna programa, oba4e o6te se bavjat s podpisvaneto na dogovora.
Ina4e za Grippen - hubav samolet spored men i 6te se radvam, ako v bli3ko bude6te i Bulgaria se sdobie s nego - to se e vidjalo, 4e nova ruska tehnika njama da sa pa3aruva!
Abe tija Elbit i IAI njamaha li njakakva "rodninska" vru3ka?

Не съм намерил но за F-4M тука пише доста

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ние в момента както сме я оцапали, не можем да вдигнем МиГ-23, та камо ли да ги модернизираме /а и за кога/. Така че с Р-77 може да ги видим само насън /ох, отивам да спя/. А това май се отнася и до новата техника. Иначе и аз ще съм много доволен да видя JAS-39 с трикольора.

Нормално е политиците да искат това - за да се направи този мотор, трябва да се развива електрониката, металургията, редица допълнителни отрасли, създават се работни места, фирмите-производителки работят, печелят, и плащат данъци. Всички са щастливи и доволни. Защо и у нас не беше така.

Питай който си искаш пилот от аржентинския експедиционен корпус на Фолклендите от 84 г.

Комодски дракон-грозен гущер с жесток инстинкт за оцеляване и отровни зъби.Точно като мен

Доста добри изтребители и щурмовици. Имам някакъв спомен, че са са имали кофти радари или нещо такова, но пък са доста са купувани, тъй че явно е имало защо.

Ролс Ройс Ейвън двигател без форсаж, 7600 либри тяга. Минава изпитания през 50-те и за кратко държи световния рекорд за скорост (53г.) От 54-а до 61 е основен изтребител в RAF и остава в действие до 70-те. Последните машини са изтеглени от действие чак през 95-а. Отделно около 2000 машини са произведени от различните модификации за експорт в Белгия, Чили, Холандия, Индия, Швеция, Швейцария. Швейцарците са ги използвали от 58г. до 1994!!!!

Имам някакъв спомен, че след него идва Буканиера. Но като години и бройки нищо не мога да кажа.

Комодски дракон-грозен гущер с жесток инстинкт за оцеляване и отровни зъби.Точно като мен

е от самолетите, използвани в най-горещите точки на сражения. Торнадо-то и Ягуари-те бяха единствените самолети, които бомбардираха пистите на иракските летище. Съгласи се, че при пикиране, при което стига на стотина метра от земята, са си чудесна мишена дори за обикновените стрелкови оръжия. Американците (неотдавна четох интервю с американски генерал от авиацията в списанието на AFA-мисля че означава American Federation of the Aviation или нещо такова) са бомбардирали със своите самолети от възможно най-голяма дистанция, при която почти не са влизали в обсега на радарите (а бомбардировачите (Б-52-ките) им изобщо не са влизали на територията на Ирак. Нормално е да нямат жертви. За сметка на това бяха царе след войната, когато трябваше да се бомбардират села, които се водят военни обекти. Тогава се правеха на много силни-Хорнетите им си играеха като на електронна игра над къщите.

Комодски дракон-грозен гущер с жесток инстинкт за оцеляване и отровни зъби.Точно като мен

ни риба, ни рак. За изтребител наистина не става (затова и европейците се опитват да форсират Юрофайтъра). За прехващач и изтребител хич го няма още като нова машина, но както сам отбелязваш като щурмовак е добър, а също и за РЕБ.

Комодски дракон-грозен гущер с жесток инстинкт за оцеляване и отровни зъби.Точно като мен

Американците са царе на тези бъзливи изпълнения - показват го постоянно и навсякъде. Но после винаги са великите победители.

Ефективни са били HARRIER-ите /и то във въздушния бой, при атаката на земни цели са търпяли загуби. Изобщо е неправилна схемата за едномоторен щурмовик/. Кои други английски самолети са били ефективни? Спомни си провала на AVRO VULCAN в бомбовия рейд срещу аржентинските летища.

Е, американците наистина са великите победители поне в Ирак. И за какъв провал може да се говори на английският бомбардировач след като самолета въобще не е междуконтинентален бомбардировач ( той се дозарежда n на брой пъти за да достигне фолклендските острови) и все пак нещо уцелва пистата вече неможе да приема по- големи самолети , а англичаните не търпят никакви загуби... Не е уцелил съвсем и толкоз. Колко армии в света имат екипажи способни след 8 часа полет и 5 дозареждания във въздуха да целят с обикновенни бомби идеално точно във реални бойни действия ?

HAWKER HUNTER е бил доста добра машина - лек, маневрен, сравнително евтин, с добро въоръжение, но колкото до БРЛС, отначало изобщо не е имал такава. А факта, че е бил на въоръжение в Индия се обяснява и с чисто политически фактори - тя е била английски доминьон /отделно можем да говорим и за чисто практически моменти, показващи качествата на британските машини с факта, че Индия произвежда доста време лицензно GNAT/. А и машината сама се доказва - не само швейцарските HUNTER-и са дълголетни. Колко години, например, се ползваха австрийските JAS-35, или нашите МиГ-17?

За тази акция можем да поспорим - след многочасов полет, и десетки изсипани бомби, само една пада на пистата, и то в самият и край. Така че ефекта от тази акция е бил нищожен. А проблемите по този полет са били не един - и с неправилният график на дозарежданията, и при кацането, когато останалите почти без гориво самолети са бързали да кацнат, и са щели да се сблъскат на земята. Ако не е бил професионализма на пилотите, операцията /която си е била пълен провал откъм логистика/ е можела да добави още една черна страница в историята на RAF.
А колкото до американците в Ирак, не виждам какво чак толкова голямо геройство е да се събере целият свят, за да смачка една държава на по-ниско технологично ниво, а великите американски войни да пращат в най-напечените места някой друг да им върши черната работа. За този въпрос може да се открие нова тема, но май там ще изпаднем в ненужни спорове кой крив, и кой прав.

Според мен това е най - голямото геройство - да събереш доброволно много държави които по - принцип не искат да се събират и да успеш с тяхна помощ да си осъщиствиш намеренията. Изхода от войната е безспортен, водещата роля на америка също.

Е, да. Тогава беше лесно да се съберат всички, след като предварително са били настроени срещу Ирак. А това, че САЩ са доминирали е разбираемо - кой друг ще има такъв интерес да изтрепе 100 000 души за 10 цента на барел петрол, кой трябва да обере лаврите, да си раздвижи оръжейната индустря, да качи долара, след славната победа да си продаде оръжията, да разположи свой контингент за да контролира петролния резервоар на света. И на горките американци не им е лесно. Но дали с такова единодушие се втурнаха всички съюзници във войната срещу Югославия, когато на САЩ им кефна да атакуват суверенна държава без да се съгласуват с НАТО и ООН, и без да обявят война на сърбите. По всички международни закони, това е тероризъм. А дали все още САЩ имат толкова поддръжници, след като решиха да нападат всички държави от "Остта на злото". Какво може да се очаква от страна, чийто президент в официални изявления говори за "Адски изчадия" и "Справедлива война срещу злите сили". А може би трябва да споменем и парадоксално-безобразните намерения на САЩ да атакуват суверенна държава, с официалната цел да свалят законно избраният и президент? На това вече не знам как се казва. Май е доста логично, че Германия и Англия започнаха да се карат със задокеанския каубой.
Искам предварително да се извиня на някой, ако се почувства засегнат по някакъв начин от изказването ми, или го смята за твърде рязко, но както може би сте забелязали, аз тварде недолюбвам САЩ.

Ако трябва да търсим истински войници и герои, погледни към Израел.

са в СССР и сега в Русия. Просто в другите държави нещата се решават с по - малко героизъм . В нормалните държави геройствата не са на особенна почит ( това според ман ) пък и резултата е крайно спорен.

самите операции Блек Бъг са били планирани под всякаква критика. А и да използваш стратегически бомбардировач, който е за действия над площадни цели, в пресечен терен като Фолклендите, разбира се, че не можеш да очакваш висока ефективност.

Комодски дракон-грозен гущер с жесток инстинкт за оцеляване и отровни зъби.Точно като мен

Бях на няколкостотин метра от един село на север от Басра, в което от 400 човека единствения военен беше полицай, при това еднокрак. Всички други мъже бяха в армията, тоест-почти всички-военопленници. Няколко Хорнета си направи учение като по учебник и останаха 4 човека здрави-две жени и две деца. Вечерта по СNN съобщиха, че е унищожен комплекс за химическо оръжие. Щях да падна, меко казано. Виж-тогава бяха царе-когато пробваш колко си добър с оръдието срещу едно село с жени и деца.

Комодски дракон-грозен гущер с жесток инстинкт за оцеляване и отровни зъби.Точно като мен

имаш едно голямо от мене в кръчма по твой избор!

Комодски дракон-грозен гущер с жесток инстинкт за оцеляване и отровни зъби.Точно като мен

Аз пък не мога да забравя онзи случай в Сърбия, когато двойка F-16 атакуват от пределно малка височина бежанска колона, и хвърлят прицелно по 1-2 бомби на заход. Не знам колко точно бяха направили, но избиха към 70 бежанци. И каква беше официалната версия? Ами пилотите объркали двата трактора в колоната с танкове. Без коментар.

Аз откога чакам S., King_Rat и Бордния да се съберем да пием. Като стане сте те вземем.

Veni, vermini, vomini

Можеби си прав - в СССР, както и у нас, истинските герой трябва освен с противника да се борят и с некадърното си началство. Примери - бол.

Затова и резултатите са били такива.

Упс, забравих-никакви GSM-и он-лайн. William.

Комодски дракон-грозен гущер с жесток инстинкт за оцеляване и отровни зъби.Точно като мен

Редактирано от Eagleclow на 12.02.02 19:12.

Б-52-ките.

Комодски дракон-грозен гущер с жесток инстинкт за оцеляване и отровни зъби.Точно като мен

английски самолети са влизали в бойни действия срещу равностоен противник, за да се прави реална оценка на силата им? Хериър-те се представят отлично срещу ВВС-то на Аржентина (да не говорим, че до момента са единствените действащи самолети с вертикално излитане в светът, които са на въоръжение). Торнадо-то се представи добре в Ирак и (на това съм свидетел) дори старичките Ягуар-и бяха доста добри щурмовици срещу иракчаните. Не говоря за стратегическите момбардировачи като Вулкан и Виктор, там англичаните никога не са били силни. В това число от ВСВ насам.

Комодски дракон-грозен гущер с жесток инстинкт за оцеляване и отровни зъби.Точно като мен

Данните за тягата са вероятно за номинално 100% горивно подаване на приравнена номинална морска височина. Или може би на някаква друга точка. Може и две-три точки. Няма да се бъзикаме какво е 100%, какво е "номинално", и прочие. Мисълта ми е, че за оценка на полетния профил тягата е нужна като функция на различни параметри, а не като точка.

Двигателите на Ролс-Ройс съм чувал да губят тяга с височина повече от други двигатели. (Не съм чувал определени мнения за спада на тягата при скорост.)

Много е възможно тяга функцията в полетния режим да дава отбелязаното снижаване на летателните качества.

По принцип, ако не искаш стръмна загуба на тяга с височина и скорост (основните параметри; температурата важи най-вече при излитане) - лееш гориво! Двигател с по-"плоски" криви към височина и скорост гори повече.

Англичаните може би са оценили икономичността на Ролс-Ройса защото не са виждали болка от понижените летателни качества. С кой са щяли да се бият? С руската флотска авиация? Ако летателните качества са им били ценни, нямаше да заместват Ф-4 с... Хариер.

Хубаво е като коментираш някой самолет да го познаваш като цяло не само двигателя."Спей" е по-мощен и същевременно по-икономичен и забелижи говоря за абсолютен разход на гориво не за относителен. Разликата идва от това че част от секундния разход идва от увеличеното количество въздух тъй като двигателя е двуконтурен със смесване на потоците преди форсажната камера.Но за разлика от J79 той има по-голям разход на въздух поради което се е наложило да се увеличат въздухозаборниците което от своя страна е увеличило коефициента на съпротивление на самолета с всички произтичащи от това последици затова всички основни характеристики са се влошили/с изключение на далечината на полета и времето за ускоряване при малки скорости/.

Дадох по -горе един линк който не ги е чел там пише че и тавана и скороподемността( с повече от 10%) са се повишили.

Е, тогава и аз май трябва да си изтрия e-mail-а от профила си.

Като изключим Аржентина и Ирак, май няма други такива случай. Е, мога примерно да кажа, че единствената "победа" на BAC Lightning е над иракски Ан-12, който е бил принуден да кацне от саудитски изстребител. Виж, интересен е момента на бойното ползване на британски машини в индо-пакистанските конфликти, но за тях нямам в момента много данни.

И МиГ-21

Четох го там тавана е даден 60000 фута тоест 18000 метра тоест с 600 метра по по-малък от F-4E а скороподемноста 3200 фута за минута тоест 163 м/с при 200 м/с за F-4E виж данните най-отдолу .

Но всъщност има доста разминавания по интеренета и ще трябва да прочета някоя по- достоверна книжка за да изкажа окончателно становище;-). Като за пример на същия сайт скороподемноста на F-4Eе посочена ни повече ни помалко от 61400 фута в минута ( тамън 312м/с) което как се получава не е много ясно ( и оставя далеч назад рекорда по скороподемност на Пе-42)

Това е доста странна информация - как F-4E ще има скороподемност 312 м/с? Най-бързият самолет в изкачването в момента е МиГ-29, и той може да прави по 330 м/с, но това е на морското ниво, и е за самия момент. Иначе при скороподемност за минута има 15 240м., което прави 240 м/с. Как F-4 се изкачва над 30% по-бързо? Това е интересно - може би го е карала Стефка Костадинова?

Закръглил съм футовете при височината от 30,5 см на 30 см тоест с 1,6% ако искаш ги прибави но това не променя съществено нещата.

0.5 сантиметра, пък 300 метра е абслютната грешка ;-)

Тази грешка не прави "Спей" с 10% по-голям таван всъщност все още е под тавана на J79.