Здравейте от доста време ме вълнува въпросът. Кое е по добре при лсд телевизорите 100 херца или фул хд. Значи има някакво разминаване в информацията която имам. едни твърдят че стоте херца се включвали само при аналогов сигнал или телевизия но не и при фул хд. Други твърдят че стоте херца се включвали само при фул хд сигнал. Кое е верно. Кое е по добре на този етап да имаш телевизор със сто херца или фул хд .Естествено и двете е супер.

Най-важното е да ти харесва картината, която получаваш на сигнала, на който гледаш най-често.
100 херца е много разтегливо понятие. Всяка мара и всеки модел има различен принцип на компенсиране на движенията чрез интерполиране, което всищност представлява тази екстра. Истината е, че при много модели тя повече вреди отколкото помага, но когато работи както трябва си заслужава.
Дали ти трябва наистина Full HD модел трябва добре да помислиш и това зависи от няколко неща /от какво разстояние гледаш, какъв източник ползваш и тн./. Според мен, а и доста професионалисти, няма никаква реална полза от Full HD при екрани под 50" защото не можеш да видиш по-високата резолюция от нормална дистанция на гледане.
Имай предвид, че всички FullHD LCD телевизори успяват да изобразят пълната си вертикална резолюция само на статични картини. При движение на камерата, те показват около 200-300 /от 1080/, а моделите със 100херца - около 500 до 900 за най-добрите модели.
Така че, не избирай по разни параметри на хартия и рекламни лозунги, а гледай да ти хареса резултата.

Понятието "100Hz" губи смисъл при телевизори, различни от CRT.

Mixy

Би ли обяснил какво значи това:

В отговор на:

---

Имай предвид, че всички FullHD LCD телевизори успяват да изобразят пълната си вертикална резолюция само на статични картини. При движение на камерата, те показват около 200-300 /от 1080/, а моделите със 100херца - около 500 до 900 за най-добрите модели.

---

Би ли прочел малко повече преди да се изказваш неподготвен.
Има куп тестове, които доказват горните твърдения.
Потърси що е "FPD Benchmark Software For Professional" и прочети във www.hdtvtest.co.uk тествете направени по показателя Motion Resolution и ще ти се изяснят някои неща.
Ето ти и един цитат от HDGuru:

The result, three distinct groups emerged from this test of the twenty 1080p displays. All displays in the top group were plasma HDTVs. They all had a static resolution of 1080 lines and a measured motion resolution of 830-880 lines, depending on the specific display. The next group consisted of microdisplay rear projectors, static measured 1050-1080 (depending on the display) while motion resolution ranged of 610-780 lines. The bottom group were all the LCD flat panels, with a static resolution of 400 (one panel) to 1080 lines and motion rez coming in at 360 lines (one set tested) to 600 lines. Three of the LCDs tested were 120 Hz models (one was the Sony KDL-46XBR4 reviewed here), all 120 Hz models had 600 lines of motion resolution.


Ако имаш нужда от други разяснения съм насреща.

Ясно. Сега започвам с коментарите за останалите от нещата, които си написал. За тях не те питах, защото са ми ясни. Искам, коментирайки да си кажа и моето мнение, вместо да пиша отделен пост. Целта ми не е да се заяждам, а ако е възможно да бъда полезен.

В отговор на:

---

Най-важното е да ти харесва картината, която получаваш на сигнала, на който гледаш най-често.
100 херца е много разтегливо понятие. Всяка мара и всеки модел има различен принцип на компенсиране на движенията чрез интерполиране, което всищност представлява тази екстра. Истината е, че при много модели тя повече вреди отколкото помага, но когато работи както трябва си заслужава.
Дали ти трябва наистина Full HD модел трябва добре да помислиш и това зависи от няколко неща /от какво разстояние гледаш, какъв източник ползваш и тн./.

---

В отговор на:

---

Според мен, а и доста професионалисти, няма никаква реална полза от Full HD при екрани под 50" защото не можеш да видиш по-високата резолюция от нормална дистанция на гледане.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не мога се съглася с този експлоатационен период. Хорат, купуващи "плоски" панели сега, преди да се наложили стандарти за HD, са хора държащи на новите технологии. Съмнявам се, че сега купените модели ще се ползват повече от 4-5 години. Абсолютно съм убеден, че тогава няма да има принципно различен сигнал. Разбирай следното:
- телевизия - предимно SD, в най-добрия случай цифрова и в 16:9 формат. Повечето чужди канали ще имат и вариант в HD, който ще е или 1080i или 720р
- филми - Blue-ray и все още филмите ще излизат и на двд.
Такова понятие като истински 100 херца не съм чувал дори да се обсъжда. Имай предвид, че тези 50/60 херца в момента са стандарт за абсолютно всички камери, с които се снима. Включително и най-новите HD камери, с които тепърва се оборудват студиата. Това значи, че 100/120 херца ще си бъдат изкуствени още много дълго време. Но според мен, вече има немалко модели, при които си работят доста добре. Предимно такива във горния клас, което значи че след 1 година вече няма да има забележки по този показател и той ще е стандарт за всеки ЛСД телевизор.
Отделно, филмите се снимат в 24 кадъра, а и не вярвам това да се промени също. Вече всички блу-рей плеъри и всички нови модели телевизори поддържат 1080/24р режим, което позволява възпроизвеждане с точната скорост на заснемане с кино камерата и дава изключително плавни движение, без да се налага никаква обработка на кадрите от телевизора. Някои модели повтарят всеки кадър по 2 или 3 пъти в този режим и се получава опресняване 48 или 72 херца.
Та извода ми е, че ако нямаш възможноста сега да изръсиш 5-6 бона за топ модел, си купи един HD Ready за 2000 и го ползвай няколко години пък тогава ако са се наложили нови, недостижими за твоя стандарти, си купи нов.
Другото, за което споменаваш е въпроса за резолюцията.
Съгласен съм, че при един HD rEady модел няма как да изобразиш всички пиксели от 1920х1080 изображение, но съм пробвал нееднократно, че дори от 1,50-20 метра няма да видиш, че липсва някакъв детайл. Това на 40-42 инча екран.
Ето ти една от многото статии по въпроса:
http://reviews.cnet.com/4520-6449_7-6810011-1.html?tag=bubbl_2
Извода е, че ако си купуваш нещо от 50" включително надолу няма как да усетиш разлика от Full HD и HD Ready. За да я видиш ттрябва да гледаш от диагонала по 1,5 пъти. Това ще рече, че един 42" модел трябва да го гледаш от 160 см за да различиш по-големия детайл в образа. И то само ако източника, който гледаш е поне 1080i, което все още рядкост.
Истината е, че производителите залагат на гръмки стойности, които да привличат хора, държащи да имат най-доброто - 68 млрд. цвята, Full HD, 100 херца, 1 000 000:1 контраст и тн.
За това обикновено казвам, че е важно да ти хареса крайния резултат, който виждаш при даден модел и да не се задълбава толкова в сухи стойности, които е ясно, че са "напомпани" изкуствено.

В отговор на:

---

Не мога се съглася с този експлоатационен период. Хорат, купуващи "плоски" панели сега, преди да се наложили стандарти за HD, са хора държащи на новите технологии. Съмнявам се, че сега купените модели ще се ползват повече от 4-5 години.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

Такова понятие като истински 100 херца не съм чувал дори да се обсъжда. Имай предвид, че тези 50/60 херца в момента са стандарт за абсолютно всички камери, с които се снима. Включително и най-новите HD камери, с които тепърва се оборудват студиата. Това значи, че 100/120 херца ще си бъдат изкуствени още много дълго време.

---

В отговор на:

---

Отделно, филмите се снимат в 24 кадъра, а и не вярвам това да се промени също. Вече всички блу-рей плеъри и всички нови модели телевизори поддържат 1080/24р режим, което позволява възпроизвеждане с точната скорост на заснемане с кино камерата и дава изключително плавни движение, без да се налага никаква обработка на кадрите от телевизора. Някои модели повтарят всеки кадър по 2 или 3 пъти в този режим и се получава опресняване 48 или 72 херца.

---

В отговор на:

---

Та извода ми е, че ако нямаш възможноста сега да изръсиш 5-6 бона за топ модел, си купи един HD Ready за 2000 и го ползвай няколко години пък тогава ако са се наложили нови, недостижими за твоя стандарти, си купи нов.

---

В отговор на:

---

Съгласен съм, че при един HD rEady модел няма как да изобразиш всички пиксели от 1920х1080 изображение, но съм пробвал нееднократно, че дори от 1,50-20 метра няма да видиш, че липсва някакъв детайл. Това на 40-42 инча екран.

---

В отговор на:

---

За това обикновено казвам, че е важно да ти хареса крайния резултат, който виждаш при даден модел и да не се задълбава толкова в сухи стойности, които е ясно, че са "напомпани" изкуствено.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Каква е действителната резолюция на изображението, което наблюдаваме на дисплея?

Независимо какъв сигнал подаваш на дисплея винаги резолюцията е нативната на панела. Съгласен съм, че се губи немалка част от информацията при downscaling-а, но продължавам да твърдя, че разликата е незабележима дори и при перфектно зрение каквото знам, че имам. Едва ли смяташ, че журналисти светила в областа са недоскив.
АКо те обслужваха чужди интереси щяха да напискат хората да купуват скъпото сега. Защото много по-изгодно е да си купиш сега ТВ за 2000 лв и след 3-4 години нов, много "по-модерен" от сегашните топ модели, пак за 2000 лева, примерно.
Ако наистина успяваш да видиш по-малките пиксели на един Full HD телевизор от 1,5 - 2 метра, то ти имаш някакъв "проблем" със зрението. Аз досега не познавам такъв човек.

На практика в бита един уред се сваля от експлоатация ако е амортизиран или морално остарял.

Изобщо не мисля така. Има още много други причини за смяната и те са много по-често срещани. В България, например, най-често се купува "плосък" телевизор от гъзария. Друго си е да го монтираш на стената :)
Предполагам знаеш, че повечето хора наистина не задълбават в техническите подробности и едва ли ги пристеснява, че резолюцията на панела им е 1366х768 стига да могат да приемат сигнала, до който имат достъп и да не виждат разликата с по-скъпия.
Съгласен съм, че цените между HD-Ready и FullHD се доближи доста, но колко е точно няма как да се изчисли защото не знам 2 модела, които да се различават САМО по резолюцията.

Това за професионалните камери със 100/120 херца е интересно, не го знаех. Не мога да разбера обаче, какво точно предлагаш. Да не си купуват хората изобщо телевизор, а да чакат да започнат да излъчват с реални 1080/100р, да пуснат модели, които поддържат този формат и чак тогава да купуват?
Според мен още дълго време няма да има техническа възможност за такова излъчване и предполагам, че доста модели ще се произведат, купят, изхвърлят дотогава.

Точно тези сухи стойности са показател. Ако става въпрос за стойности от лабораторни тестове, а не такива от рекламните брошури, където са подбрани само удобните.

Това е така, но колко хора имат достъп до тези данни? Кой би си купил телевизор,, на чийто етикет пише - контраст 600:1 и реакция - 20-25 мс?

За мен лично, параметъра резолюция на панела се нарежда доста назад при важноста на параметрите. Бих ги степенувал размер, реален контраст, обработка на видео/филм сигнала, скалиране, резолюция, брой входове/изходи... Цената всеки може да я сложи някъде в редицата по свое осмотрение.
Реално досега недостиг на резолюция съм забелязал само при проектора. Преди бях с 720р и на този екран и от това разстояние не ми беше достатъчно. Сега с 1080р разликата е осезаема, но все пак се гледа от 1,5 Х диагонала.

офтопик: Понеже виждам, че си наясно с кинопрожекционните апарати, знаеш ли какви са проекторите на Digital Cinema в Арената и от какъв източник се прожектира?

В отговор на:

---

Каква е действителната резолюция на изображението, което наблюдаваме на дисплея?

Независимо какъв сигнал подаваш на дисплея винаги резолюцията е нативната на панела. Съгласен съм, че се губи немалка част от информацията при downscaling-а, но продължавам да твърдя, че разликата е незабележима дори и при перфектно зрение каквото знам, че имам. Едва ли смяташ, че журналисти светила в областа са недоскив.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

Това за професионалните камери със 100/120 херца е интересно, не го знаех. Не мога да разбера обаче, какво точно предлагаш. Да не си купуват хората изобщо телевизор, а да чакат да започнат да излъчват с реални 1080/100р, да пуснат модели, които поддържат този формат и чак тогава да купуват?

---

В отговор на:

---

АКо те обслужваха чужди интереси щяха да напискат хората да купуват скъпото сега. Защото много по-изгодно е да си купиш сега ТВ за 2000 лв и след 3-4 години нов, много "по-модерен" от сегашните топ модели, пак за 2000 лева, примерно.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За мен, ако разполагам с пари е по-изгодно сега да си купя телевизор за 3000 лв., такъв, че да бъде актуален поне 10 години...
[\i]

Няма такъв модел. Технологията се развива толкова бързо, че топ модел отпреди 2 години вече е под средноти ниво. Не става дума за резолюцията им, а за параметри много по-важни за добрата им работа. Абсолютно съм убеден, че след 10 години изобщо няма да се продават ЛСД телевизори. Тази години започва продажба на 2 принципно нови технологии, които още в начален стадий дават много повече от ЛСД - OLED и лазерните телевизори на Митсубиши.



На "Full HD" дисплея кръстът ще бъде изобразен с детайлност, зависеща от конструкцията на панела (границата между елементите), предполагам минимум 5000 реда. При "HD Ready"дисплея изображението ще бъде с резолюция 384 реда. Разликата е очебийна.
[\i]
Тука нещо не разбирам. Как може да се изобразят 5000 реда на панел, който има 1080 пиксела? Отделно няма логика на HD Ready модела да се покажат само 384 реда тъй като всички панели са прогресивни и ВИНАГИ работят като такива. Проблема е когато сигнала им е interlaced и наистина съдържат само половината редове във кадъра. Тогава се налага deinterlacing, което ползволява показването на всичките 768 реда. Именно този процес е значително по-важен от резолюцията на панела. 90% от сега предлаганите модели не успяват да свършат добре тази работа и се получават така неприятните назъбвания на контурите и моаре. И качеството на тази обработка изобщо не зависи от резолюцията на панела. Повярвай ми, има страшно много модели, които са Full HD и дават по-назъбен образ при сигнал 1920х1080i от колкото един HD Ready модел на същия сигнал. Въпреки, че се налага това прескалиране на образа към по-ниската резолюция на панела.
Правил съм следния тест. Създавам във Photoshop една схема, която представлява окръжност, пресечена с линии през 10 градуса. Дебелината на контурите е точно 1 пиксел като картинката е точно 1920х1080 пиксела.
Тази картинка е зареждам на Full HD Модел на Сони от горния им клас /W2000/. Същата картинка я зареждам на плазма Панасоник с резолюция на панела 1024х768. При гледане от 2 метра никой от 4-мата присъстващи не забеляза разлика. При много близко гледане се вижда как на плазмата тя е с доста по-назъбени линии и леко деформирана. Но в крайна сметка е важно какво се вижда от разстоянието, от което гледаш ежедневно. Интересно беше, че дори и Full HD моделя тя беше деформирана. Това се дължи, че всички модели работят с 2-5% overscan и това налага прескалиране, което също влошава образа. Затова се препоръчва да се търси модел с опция за изключване на този overscan, но дори и те го постигат само при сигнал 1080i/p, а такъв дори и аз като един HD маниак ползвам изключително рядко /засега/.

Доста подробности ми показахте, скоро си говорих с редактор на едно известно списание за техника и той ми каза , че стоте херца се включвали само при фул хд. Това ми се стори чудно. От друга страна съм се спрял на един модел на Тошиба от 2300 лева 42 инча фул хд от Техномаркет-TOSHIBA 42X3031 , дали си го бива. Пак по препоръки.и на този SONY KDL-46D3010K . След дълго гледане това ми се върти в главата. Самсунг не ми хареса. Виж Филипс ми хареса и там не съм се разровил да видя за добри модели до 3000 лв.
Вашето конкретно мнение за тв до 3000 лв.
Благодаря

На мен ми харесва до 3000 лв (на пръв поглед) :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от 3aropka на 09.04.08 11:54.

Да, аз също бих заложил на размер вместо разни неясни параметри като 100 херца или пък резолюция на панела.
Все пак прецени от какво разстояние ще гледаш защото тези 50" може да са ти големи ако гледаш от < 4 метра.
Не знам за кой модел ти е говорил "редактора", но има много модели, които са си 100 херца и без да са Full HD и функцията си работи при всякакви резолюции. Друг е въпроса каква работа реално върши...

С доста интересно предложение се представят Philips тези дни:
http://www.technomarket.bg/product_detail.php?product_id=09037173
За съжаление все още не съм успял да се сдобия с преки впечатления от този модел, но вече от няколко човека чувам добри думи.

Ако няма да го ползваш за монитор за работа или игри не отхвърляй плазмата като вариант.

Редактирано от Gethsemane на 09.04.08 12:42.

В отговор на:

---

Няма такъв модел. Технологията се развива толкова бързо, че топ модел отпреди 2 години вече е под средноти ниво. Не става дума за резолюцията им, а за параметри много по-важни за добрата им работа. Абсолютно съм убеден, че след 10 години изобщо няма да се продават ЛСД телевизори. Тази години започва продажба на 2 принципно нови технологии, които още в начален стадий дават много повече от ЛСД - OLED и лазерните телевизори на Митсубиши.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

Тука нещо не разбирам. Как може да се изобразят 5000 реда на панел, който има 1080 пиксела? Отделно няма логика на HD Ready модела да се покажат само 384 реда тъй като всички панели са прогресивни и ВИНАГИ работят като такива. Проблема е когато сигнала им е interlaced и наистина съдържат само половината редове във кадъра. Тогава се налага deinterlacing, което ползволява показването на всичките 768 реда.

---

В отговор на:

---

Това се дължи, че всички модели работят с 2-5% overscan и това налага прескалиране, което също влошава образа.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ето и един пример какъв е експлоатационния срок на телевизорите:
http://clubs.dir.bg/showflat.php?Board=avhifi&Number=1948728684


Може и да греша за точния модел, но един 19" Сони работи още в родителите ми. За мен тези модели са феномен. Лошото е, че отдавана производителите са разбрали, че тази издъжливост е изишна. Аз със моите скромни 30+ години съм "изтъркал" вече поне 2 кинескопа, на които вече нищо не се вижда - един 14" Goldstar и един 29" Panasonic. А моделите пък, които все още се подават по магазините са още по-зле. те и като нови са далече от истината.
Съгласен съм, че има период на "успокояване" на технологията, но при телевизорите още сме далече от него. Факт е, че всяка марка пуска около 10-тина нови модели всяка година. Например Сони.

Тук става въпрос за неподвижно изображение и поради тази причина няма значение дали сигналът е interlaced/progressive.

Това неподвижно изображение не знам как ще го подадеш. Нито от телевизията, нито от двд плеъра мога да подам такова. Много двд плеъри, които уж са прогресивни не успяват да изобразят пълната резолюция на картинката и в резултат се получава едно трептене.



За да наблюдаваме рязък преход, трябва да гледаме от разстояние, при което резолюцията на окото е по-малка от стъпката на матрицата, така че да не забелязваме реда с междинен цвят като отделен.


Точно това казвам и аз - разликата не се забелязва от нормалното за гледане разстояние. Даже и половината на това разстояние.



Плазмените дисплеи са друга история - при тях при гледане отблизо се виждат отделни червени, зелени и сини точки и това им е основния недостатък пред LCD дисплеите.


Явна наистина гледаш от много близако. Аз това го забелязвам само в макро режим на фотоапарата. :)



Е това направо ме учуди. По принцип не би трябвало да бъде така.

За съжаление е вярно. Този оувърскан е предвиден за сриване на разна служебна информация, която преди време се е изнасяла извън кадъра. хубавото е, че доста модели могат да го изключват на определен сигнал и през определен вход и нещата си идват на мястото. Иначе е голяма борба да постигнеш 1:1 piksel maping и резултата не е много добър.

<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от Gethsemane на 10.04.08 16:43.</EM></FONT></P>

Редактирано от Gethsemane на 10.04.08 16:44.

Плазмените дисплеи са друга история - при тях при гледане отблизо се виждат отделни червени, зелени и сини точки и това им е основния недостатък пред LCD дисплеите.


Или плазмата му е от старите, 640Х480

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Имам доста голям стаж като продавач-консултант(около 10 години) Продал съм и доста телевизори. Случайно ми попадна тази тема ,и искам да те поздравя за мнението. Наистина няма какво повече да се каже. Хора като тебе опровергават мнението,че по форумите се пишат само глупости. Браво,Gethsemane

За слушането на чалга,нямате никакво оправдание!Вие просто сте малоумни!

moga da kaja 4e ako jelaesh da polzvash tv kato monitor e vajno da e full hd zada gledash maksimalna rezloluciq 100hrz sa vajni pri po golemi razmeri zashtot pri savremenite LCD i LCD LED tv te sa samo zapodobrqvane na skorosta na matricata i da nqmate zabqvqne na kartinata kakto i senki i razmazvane pri nai masoviq inch 32 nqma smisal nai ve4e nqma i zna4enie koko hrz e ori kabelna televiziq zashtoto masovo v balgariq televiziqta predava na 50hrz izvoda e che ako vzimash po malak razmer po dobre da e FULL HD ot koko da e 100HZ no ako vzimash golqm ekran ot 40 incha na gore e dobre da e minimum 100HZ