Лоренцовите трансформации са базирани на презумпцията , че във всяка отправна ИС светлиния фронт представлява сфера с център съвпадащ с координтата на излъчването в тази отправна система и радиус равен на 300000t километра където "t" е времето от момента на излъчване в секунди.
Това схващане на Лоренц и Айнщайн се опровергава от опитът който показва, че светлинния фронт съвпада в кой да е момент на времето във всички ИС независимо как се движат тези ИС една спрмо друга и спрямо източника излъчил светлината .. Светлинния фронт от свръхновата достига в един и същ момент до всички магарета тичащи по дадена поляна с най различни инерциални скорости.
От тук следва, че светлинния фронт на светлинната сфера винаги съвпада във всички ИС и няма никакви Лоренцови трансформации а има само разни скоростти на светлината в разните ИС ..Ъхъ!
От тук па следва че СТО е погрешна от корен до върше!

Редактирано от _petkov_-126478 на 10.08.16 20:22.

"... се опровергава от опитът който показва че светлинния фронт съвпада в кой да е момент на времето във всички ИС независимо как се движат тези ИС една спрмо друга и спрямо източника излъчил светлинатa"

Няма такъв опит. Пак с някаква третокачествена шльокавица си се натряскал. Ъхъхъ! хъхъм... блябля...

Бий я тая глава в стената, да не те подвежда с такива болни фантазии, накажи я яко. Така и така не ти върши вече работа...

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

"... се опровергава от опитът който показва че светлинния фронт съвпада в кой да е момент на времето във всички ИС независимо как се движат тези ИС една спрмо друга и спрямо източника излъчил светлинатa"

Няма такъв опит. Пак с някаква третокачествена шльокавица си се натряскал. Ъхъхъ! хъхъм... блябля...

Бий я тая глава в стената, да не те подвежда с такива болни фантазии, накажи я яко. Така и така не ти върши вече работа...
край на цитата.


Има такъв опит и това е опитът със светлинния фронт на свръхновата доказал че светлинния фронт на светлината излъчена от свръхновата достига едновременно до всички инерциални магрета в Каспичан движещи се инерциално едно спрямо друго. Светлината е пътувала няколко милиарда години от свръхновата а светлинния фронт е достигнал едновременно до всите магарета макар че те са в различни взаимоподвижни ИС.. Няма никакво отместване на светлинните сфери в разните ИС на магаретата ..и за цяр няма ! ..духайте супата ! хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 10.08.16 20:50.

"доказал че светлинния фрин та светлината излъчена от свръхновата достига едновременно до всички инерциални магрета в Каспичан движещи се инерциално едно спрямо друго"

Този опит само доказва че нещо се случва в един единствен момент от време. Голям праз, какво ли не се случва в един момент време

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Има такъв опит и това е опитът със светлинния фронт на свръхновата доказал че светлинния фронт на светлината излъчена от свръхновата достига едновременно до всички инерциални магрета в Каспичан движещи се инерциално едно спрямо друго. Светлината е пътувала няколко милиарда години от свръхновата а светлинния фронт е достигнал едноврфеменно до всите магарета макар че те са в различни взаимоподвижни ИС.. Няма никакво отместване на светлинните сфери в разните ИС на магаретата ..и за цяр няма ! ..духайте супата ! хихихихи

Петко, не е така, светлиният фронт, не може да достигне едновременно всите ис във вселената, достига някои по рано някои по късно.

{Който не може да атакува мисленето, напада мислещият}

Станал си модератор и на клуб физика и на клуб астрономия, и сега ме разбанна за да се развихри купон, нали така

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
"доказал че светлинния фрин та светлината излъчена от свръхновата достига едновременно до всички инерциални магрета в Каспичан движещи се инерциално едно спрямо друго"

Този опит само доказва че нещо се случва в един единствен момент от време. Голям праз, какво ли не се случва в един момент време . Твърдението ти беше за кой да ее момент, а такъвв опит няма. И нищо не доказваш за никакви сфери.

край на цитата.


Това което се случва в един момент от време в Каспичан се случвая и в друг момент от време в Долно Нанагорнище !.. Където и да се наблюдава светлинния фронт от сръхновата все едновременно биват осветени опашките на магаретата макар че магаретата са инерциални в разни ИС . Това е най доброто доказателство че във всички ИС светлинния фронт достига в един и същ момент до зоната на поляната по която тичат инерциални магарета . Ако светлинния фронт се отмества от ИС то защо светлинния фронт огрява едновременно опашките на взаимоподвижните инерциални магарета намиращи се в зоната на поляната ?.. А?

цитат:

Има такъв опит и това е опитът със светлинния фронт на свръхновата доказал че светлинния фронт на светлината излъчена от свръхновата достига едновременно до всички инерциални магрета в Каспичан движещи се инерциално едно спрямо друго. Светлината е пътувала няколко милиарда години от свръхновата а светлинния фронт е достигнал едноврфеменно до всите магарета макар че те са в различни взаимоподвижни ИС.. Няма никакво отместване на светлинните сфери в разните ИС на магаретата ..и за цяр няма ! ..духайте супата ! хихихихи

Петко, не е така, светлиният фронт, не може да достигне едновременно всите ис във вселената, достига някои по рано някои по късно.
край на цитата.


Всяка ИС помества в себе си цялата вселена!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 10.08.16 21:20.

"Където и да се наблюдава светлинния фронт от сръхновата все едновременно биват осветени опашките на магаретата макар че магаретата са инерциални в разни ИС ."

Няма такъв опит "където и да се наблюдава". Нито с опашки на магарета, нито нищо. Нито в Каспичанско, нито в Турно Мъгуреле.


"Ако светлинния фронт се отмества от ИС то защо светлинния фронт огрява едновременно опашките на взаимоподвижните инерциални магарета намиращи се в зоната на поляната ?"

Би трябвало елементарно да си отговориш на този въпрос. Учи се в трети клас, задачи за движение и път.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

"Където и да се наблюдава светлинния фронт от сръхновата все едновременно биват осветени опашките на магаретата макар че магаретата са инерциални в разни ИС ."

Няма такъв опит "където и да се наблюдава". Нито с опашки на магарета, нито нищо. Нито в Каспичанско, нито в Турно Мъгуреле.
край на цитата.


Има такъв опит с наблюдението на светлината от свръхновата.. И в Южна Африка и в Нова Зенландия все в един и същ момент астрономите са засякли избухването на свръхновата.. в един и същ момент фронтът на светлината от свръхновата е огрял опашките на магаретата и в Южна Африка и в Нова Зенландия ..Ъхъ

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"И в Южна Африка и в Нова Зенландия все в един и същ момент астрономите са засякли избухването на свръхновата."

И двете точки са в една и съща отправна система. А ти бълнуваш за някакви взаимоподвижни системи. Както ти казах, няма такъв опит

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
"И в Южна Африка и в Нова Зенландия все в един и същ момент астрономите са засякли избухването на свръхновата."

И двете точки са в една и съща отправна система. А ти бълнуваш за някакви взаимоподвижни системи. Както ти казах, няма такъв опит

край на цитата.


Кой те е излъгал че астрономът в Южна Африка и астрономът в Нова Зенландия са в една и съща "ИС" ? Та нали поради въртенето на земята двамата астрономи имат различна скорост относно свръхновата около 5 км/с ? .. Ама съобразявайте бре !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 10.08.16 23:47.

" Та нали поради въртенето на земята двамата астрономи имат взаимна скорост около 5 км/с ?"

Пак си пил нещо. Не, нямат такава взаимна скорост. Взаимната им скорост е НУЛА.

Спомни си какво ти казах за главата.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Кой те е излъгал че астрономът в Южна Африка и астрономът в Нова Зенландия са в една и съща ОС ? Та нали поради въртенето на земята двамата астрономи имат взаимна скорост около 5 км/с ? .. Ама съобразявайте бре !..
Петков, ти съвсем ни взе за кашмер...
Не мога да допусна, че сериозно ги плещиш такива. Дори ти.

"Не мога да допусна, че сериозно ги плещиш такива. Дори ти."

С Петков не трябва да се изключват никакви възможности :)

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Дори ти

Аааа, не - той може.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

" Та нали поради въртенето на земята двамата астрономи имат взаимна скорост около 5 км/с ?"

Петков, развесели ме, печелиш още един ден отключена тема :)

Абе както го е написал Оскар Уайлд, "не стреляйте в пианиста, той толкова може"...

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

" Та нали поради въртенето на земята двамата астрономи имат взаимна скорост около 5 км/с ?"

Петков, развесели ме, печелиш още един ден отключена тема :)
край на цитата.


Аз това го отредактирах..двамата имат различна скорост 5км/с в ИС на свръхновата защото единия се движи в момента на пристигането на светлинната вълна от свръхновата със скорост около 2.4 (мисля че беше) км /с повече към свъхновата а другия с около 2.4 км /с в противоположна посока на свръхновата . Такива са моментните скоростти когато светлинния фронт достига до двамата! скоростта на двамата в ОС на свръхновата се различава с около 5 км/с ..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 11.08.16 00:08.

Петков, ако двамата се раздалечаваха с тая скорост, до обед ще са се раздалечили колкото е разстоянието до Луната, независимо от каква отправна система го гледаш. Бах раздуващата се Земя

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Браво Петков!

Значи като се изложиш с поредната грандиозна тъпотия, после я "отредактираш". Хитро, а? Ти си написал нещо, пък тия под тебе коментират нещо си друго си? Аууу, че интелект и хитрост има у теб!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мисля, че пак е пробвал да "отредактира". Това е някаква нова брилянтна стратегия - пише какво и да е, а след това, според коментарите отдолу, го "отредактира". Така се надява, че все някой ден накрая ще се получи написано нещо вярно. Поживем-увидим.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
"АЗ ТОВА ГО ОТРЕДАКТИРАХ!"

Петков, ако двамата се раздалечаваха с тая скорост, до обед ще са се раздалечили колкото е разстоянието до Луната, независимо от каква отправна система го гледаш. Бах раздуващата се Земя


край на цитата.


Приятелю, при неинерциално движение по окръжност скоростта е вектор който съхранява големината си но променя направлението си!..Ъхъ!.Затуй не могат да се раздалечат !..Не могат оти се въртят около центърът на земята по общ радиус. Но моментните им скоростти във всеки момент са два вектора еднакви по големина и противоположни по направление в ОС на центърът на земята. В всеки даден момент тази моментна скорост съвпада със скоростта на инерциалния наблюдател оказал се в същото място и вазимоподвижен със центърът на земята със същата скорост. Именно в тоя момент светлинния фронт е едновременно и при неинерциалния наблюдател движещ се по окръжност около центърът на земята , и при инерциалния наблюдател движещ се равномерно и праволинейно спрямо точката на излъчване в отправната система на центърът на земята .Няма никакво тинтири-минтири Лоренцово отместване на светлинния фронт .. Светлинния фронт е абсолютна анджаклама оти се намира в във всеки конкретен момент в определена зона на вселената и тая зона е детерминирана от конкретната материя намираща се в тази зона в този момент ! Щом светлинния фронт е в зоната на тая материя в някаква ОС то светлинния фронт е в същата зона на коя да е ОС независимо че началата на двете отправни системи са отместени едно спрямо друго. По същият начин и кондукторът винаги е в конкретно място на вселената независимо от отправната ситема в която ще правиш отчитането .. Този въпрос го изясняват Галилеевите трансформации. Ъхъ!
Няма никакви тинтири -минтири отмествания на светлинния фронт (според Лоренцовата глупендерия) по същия начин по който няма никакво отместване на опашките на магаретата в разните ИС.. местят се само самите ИС а самите опашки и самите светлинни сфери съвпадат със себе си в коя да е ИС.. Ъхъ !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 11.08.16 08:44.

Не е "човешко" да се "отредактира" Петков. Просто ти се вижда тарикатски начин да се покажеш умен, а се показваш още по-тъп.

Възможността за редактиране е дадена за дребни поправки (като по възможност се посочва и какви са те), които не променят смисъла на написаното. Ти, като всеки селски тарикат, я ползваш за обратното. Казваш някаква простотия, после виждаш, че ти се смеят хората, и ти като главния хитрец отиваш и я забърсваш, все едно никога не си я писал. Както споменах, проблема е, че на мястото на старата простотия пишеш нова. Така с налучкване не става.

А човешкото е, като сгрешиш - защото на всеки се случва - под постовете на другите участници да напишеш - "Прави сте, аз сгреших. Сега виждам, че вие сте прави, а аз съм писъл глупости. Приемам написаното от вас и ви благодаря, че ми обърнахте внимание".

Ей това, Петков, е човешко. И не само човешко, а достойно човешко. Обаче не работи при кухи селяндурски комплексари - не могат да го схванат по някаква причина. Там е проблемът и с теб.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Немам време да се занимавам с такива като тебе !..Айде пътувай!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

" при неинерциално движение по окръжност скоростта е"

Петков, само да ти припомня какъв експеримент твърдиш че имало:
...че светлинния фронт на светлината излъчена от свръхновата достига едновременно до всички инерциални магрета в Каспичан движещи се инерциално едно спрямо друго.

Така че в едно твърдение си вкарваш три автогола.

1) Южна Африка и Нова Зеландия са взаимонеподвижи едно спрямо друго.;
2) Тъй като участват във въртенето на земята, те са не-инерциални;
3) След като са взаимонеподвижи, тяхната взаимна скорост е нула, а не някакви километри в секунда, почти колкото първа космическа скорост;

Така че дори на идея не си се приближил към някакъв смислен пример за експеримент, който да потвърди бълнуванията ти.


Както ти казах: няма такъв експеримент. Затова, бой по тая глава, дето така те лъже. Ръгния с нещо, белким и се върне акъла.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Че защо ми пишеш под постовете тогава?!

Иначе знам, че повече ти се занимава с на магарето работите, ама аз не съм те спирал да се забавляваш както желаеш. Всъщност аз се занимавам с теб и тъпотиите ти, не ти с мен, така че не си в позиция да ми казваш какво да правя, тъй като дали ще ти коментирам селските тарикатлъци или не си е лично мое решение. Иска ми се - коментирам ти дебилизмите, не ми се иска - не ги коментрам. Капиш? Схващаш ли принципа или твърде те надценявам отново?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Така е, изложил се е тук Петков на сергията, всеки може да си го консумира как му е кеф

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ми явно мазохизма не му е чужд. От друга страна лошо внимание няма - по добре да отнесе малко присмех тук, отколкото да си остане с тъжния поглед на магарето след поредния сеанс с работите му. Друго си е човек да отбележи съществуването ти, макар и с насмешка, друго е сал един Марко на къра.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

при неинерциално движение по окръжност скоростта е"

Петков, само да ти припомня какъв експеримент твърдиш че имало:
...че светлинния фронт на светлината излъчена от свръхновата достига едновременно до всички инерциални магрета в Каспичан движещи се инерциално едно спрямо друго.

Така че в едно твърдение си вкарваш три автогола.

1) Южна Африка и Нова Зеландия са взаимонеподвижи едно спрямо друго.;
2) Тъй като участват във въртенето на земята, те са не-инерциални;
3) След като са взаимонеподвижи, тяхната взаимна скорост е нула, а не някакви километри в секунда, почти колкото първа космическа скорост;
край на цитата.


Нас брато не ни интересува дали тия в южна Африка са взаимно неподвижни с тия в Нова Зенландия ..Интересува ни, че тяхната моментна скорост е различна спрямо коя да е ИС в това число и в ИС на центърът на земята . Интересува ни и това че всеки инерциално движещ се намиращ се до тях в момента на пристигането на светлинната вълна ще наблюдава едновременно с тях пристигането на светлинния фронт на светлината от свръхновата.Това е сериозно доказателство че всички позиционирани з зоната на Южна Африка и в зоната на Нова Зенландия ще наблюдават в един и същ момент светлинния фронт .. А между тях както се разбрахме има и инерциално движещи се. Светлинния фронт достига едновременно до всите тях !.. Няма Лоренцовистки шашавизми !..Има само Галилееви трансформации.. Ъхъ!


цитат:

3) След като са взаимонеподвижи, тяхната взаимна скорост е нула, а не някакви километри в секунда, почти колкото първа космическа скорост;
край на цитата.


Че какво ни интересува дали са взаимоподвижни или не са взаимоподвижни!.. Нас ни интересува че спрямо инерциалното магаре на Вуте (наричано СВЕТЛИНЕН ФРОНТ) те имат в момента на срещата с "инерциалното Магаре на Вуте наричано СВЕТЛИНЕН ФРОНТ" различна скорост и въпреки това срещата със светлинния фронт е едновременна. Това е възможно само когато светлинния фронт се движи със различна скорост спрямо тях..т.е. няма никаква тинтири -минтири константна скорост на светлината спрямо Светия Дух!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 11.08.16 13:51.

"Нас брато не ни интересува дали тия в южна Африка са взаимно неподвижни с тия в Нова Зенландия ."

Петков, ти сам баучеше за взаимоподвижни и инерциални магарета. Пример с неподвижни и неинерциални не е адекватен и не става и за избърсване на задник с него.


"Че какво ни интересува дали са взаимоподвижни или не са взаимоподвижни!.."

Ми нали се пънеше че имало експеримент за взаимоподвижни и инерциални магарета? Сега се оказа че сам си влязъл в оня виц, филмите не били шведски а съветски, не било компютри а компоти...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

"Нас брато не ни интересува дали тия в южна Африка са взаимно неподвижни с тия в Нова Зенландия ."

Петков, ти сам баучеше за взаимоподвижни и инерциални магарета. Пример с неподвижни и неинерциални не е адекватен и не става и за избърсване на задник с него.
край на цитата.


Ми ей го на експеримента със взаимоподвижните инерциални магарета е пред очите ти на поляната дет тичат взаимоподвижни и нерциални магарета. Та нали светлинния фронт огрява едновременно опашките на всите тия магарета макар че светлинния фронт е пътувал милиарди години в тия разни инерциални отправни системи на магарията.!!!! ..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"През 1996 г до поляната в Каспичан дойде един светлинен фронт от свръхновата и огря едновременно всите магарета които тичаха инерциално в разни ИС по поляната"

И какво от това? Какво заключение може да се извади за състоянието на фронта в други моменти? Никакво. За какво е тогава това празноговворене без никакви експерименти?

Това даже малкия нокът на СТО не може да намокри бе

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

"През 1996 г до поляната в Каспичан дойде един светлинен фронт от свръхновата и огря едновременно всите магарета които тичаха инерциално в разни ИС по поляната"

И какво от това?
край на цитата.


Ми такова!..шарено!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 11.08.16 17:13.

" Щом в Каспичан се е случило значи е случваемо !"

И какво всъщност се е случило, което е такава лична трагедия за тебе? какви изводи срещу СТО и Лоренцовите трансформации могат да се направят? Никакви.


"то от това следва че местонахождението на светлинния фронт не зависи от изборът на отправна система .."

Нищо подобно не следва. Следва, че в един определен момент според една система светлинният фронт е бил на определено място - Каспичан с влучая. И забележи, това е по условие, не е следствие. Демек дори за експеримент не може да става дума тука

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

" Щом в Каспичан се е случило значи е случваемо !"

И какво всъщност се е случило, което е такава лична трагедия за тебе? какви изводи срещу СТО и Лоренцовите трансформации могат да се направят? Никакви.
край на цитата.


Не е лична трагедия за мен а е триумф на гения на бай Пемаро който е схванал че ако едно събитие се случва в дадена отправна система то това събиотие се случва в същия момент в коя да е отправна система ! Достигането на светлинния фронт до поляната с магаретата е събитие и това събитие не зависи от изборът на отправна система!..Нема чалъм как едно събитие да се случи в дадена отправна система а в друга отправна система да не се случи !..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"ако едно събитие се случва в дадена отправна система то това събиотие се случва в същия момент в коя да е отправна система !"

Нищо подобно. И няма експеримент, който да потвърждава такава глупост

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
"ако едно събитие се случва в дадена отправна система то това събиотие се случва в същия момент в коя да е отправна система !"

Нищо подобно. И няма експеримент, който да потвърждава такава глупост

край на цитата.


Има такъв експеримент!.. Когато сваря едно зомби на сапун в дадена отправна система то аз сварявам зомбито на сапун в коя да е отправна система . Сваряването на сапун е събитие а всички събития се осъществяват във всички "ОС" в един и същ момент. Няма чалъм как в една "ОС" да сваря зомбито на сапун по гергьовден а то да продължава да ми се мотка из вселената в други ОС до димитровден!..хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Кое не е вярно бре ?.. това че всяка ОС вмества във вместилището си цялата вселена ли ?"

Изобщо не съм коментирал това. Що не се събудиш първо, а?


"Ха сега казвай какво имаш впредвид като твърдиш че в дадена точка на вселената се осъществява събитие в дадена "ОС" а въвсъщата тая точка не се осъществява събитието в другите "ОС", та нали в момента на събитието в тая точка на събитието има конкретна точка на събитието във всите "ОС" "

Само че конкретните точки в общият случай са различни за различните системи. А различни точки особено по времевата ос, характеризиращи събитието, не говорят за едновременно случване, както и да го погледнеш. Пък на теб ти липсва експеримент който да доказва именно това - дали едновременните за една система събития са такива и за другите системи. Аз ти разправям очевадни неща, че нямаш такъв експеримент, ти само се пуйчиш и репчиш. Ако с пуйчене и репчене ставаха експерименти, науката да е напреднала много, ама на

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако с пуйчене и репчене ставаха експерименти, науката да е напреднала много, ама на
хехехе

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
"Кое не е вярно бре ?.. това че всяка ОС вмества във вместилището си цялата вселена ли ?"

Изобщо не съм коментирал това.

край на цитата.


Ми айде кажи тугиз какво си коментирал бре ?


цитат:
"Ха сега казвай какво имаш впредвид като твърдиш че в дадена точка на вселената се осъществява събитие в дадена "ОС" а въвсъщата тая точка не се осъществява събитието в другите "ОС", та нали в момента на събитието в тая точка на събитието има конкретна точка на събитието във всите "ОС" "

Само че конкретните точки в общият случай са различни за различните системи.

край на цитата.


Това явно не ти е ясно каква е разликата между материална точка и геометрична точка.
Ти пак се отплесна и вместо под конкретна материална точка започваш да баучиш за геометрична точка сързана с някаква "ОС". Точката в която аз съм в моята отправна система е в началото на кординатната система свързана с мен. Тази точка е неподвижна в моята отпртавна система . Във всички други отправни системи тази точка няма константни координати поради взаимното движение на материята във вселената. Аз хиляда пъти ти обясних че когато дадено събитие се осъществява в дадена "ОС" в същия момент това събитие се осъщестъвява в координатни точки на разните отправни системи които абсолютно съвпадат една с друга в тоя момент .. Разбира се че след време тези точки няма да съвпадат защото ще бъдат разнесени като координати из цялата вселена поради взаимното движение на разните отправни системи..Ето това съм ти го обяснявал барем 100 пъти:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 11.08.16 22:35.

"Ми айде кажи тугиз какво си коментирал бре "

Да беше прочел преди да питаше, а?


"Мястото на събитието е едно и също във всички отправни системи в момента на събитието "

Мястото на събитието може да е едно и също, но дали моментите са един и същи, а? Ей и за това нямаш експеримент а само голо фантазиране.


"Времето е абсолютен зеленчук "

И за това нямаш никакъв експеримент, само напъвания. Ама то с пръдня боя не става, Петков

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Времето е абсолютен зеленчук "

Освен, че не се отказваш от пенсионерския си хумор, нищо вярно няма в думите ти.
Именно в това изречение се корени заблудата ти. Как можеш да отричаш Лоренцовите трансформации, които дори не са на така омразния ти Айнщайн.
А какво стана с твоя прословут опит? Нещо напоследък се позамълча за него, а преди ни беше проглушил ушите като квачка, снесла яйце. Само дето яйцето го няма...

И, Петков, стига си ни пързалял с това, че опита го прави някой друг. Нали уж беше твой опит, пък друг го прави. Колко удобно е това за измъкване, само че не минава.
Като друг го прави, ти си траеш, и не баучиш по форумите, че си имал свой опит, който доказвал нещо си, което обаче е само в твоята фантазия. Опит, както всички видяхме, няма.
Право ти каза Гери, че с пръдня боя не става.

Редактирано от Tom_cat на 11.08.16 22:52.

Не е въпрос за отричане или не отричане. Става дума за налични експерименти, а за всичките изказани твърдения той няма такива. Пълно головодие и кал по гърба го съпровожда до тука.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Да де, именно затова не може да отрича Лоренцовите трансформации.

цитат:
"Ми айде кажи тугиз какво си коментирал бре "

Да беше прочел преди да питаше, а?

край на цитата.


Не ми фъфли под носът си бре !..Какъв такъв нечленоразделен си станал!..От зомбът ще е !..хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Не ми фъфли под носът си бре "

Не фъфля, а просто те насочвам да прочетеш поста който си пропуснал. Няма смисъл да повтарям неща, които така и така не четеш, нали? Така че намирането на отговора на въпроса който те терзае е изключително в твоите ръце

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
"Не ми фъфли под носът си бре "

Не фъфля, а просто те насочвам да прочетеш поста който си пропуснал. Няма смисъл да повтарям неща, които така и така не четеш, нали? Така че намирането на отговора на въпроса който те терзае е изключително в твоите ръце

край на цитата.


Нема нищо за четене в твоите маянтри! Мантрясване до отплесване ! Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 12.08.16 10:16.

Най добрия часовник във вселената е процесът на събитията. Този процес е един и същ във всички отправни системи! Когато едно магаре се ражда в даден момент в една отправна система то това магаре се ражда в същия момент в коя да е отправна система..
Тая твоята мантра я гледаме тук от години! Нищо не восприимаш.
Мислиш си, че като повториш една глупост хиляда пъти, ще стане истина, ама няма да стане.

ПЪТУВАЙ!..НЕ МИ СЕ ЗАНИМАВА С ТЕБЕ!.. Ъхъ!

Редактирано от _petkov_-126478 на 12.08.16 10:01.

"Нема нищо за четене в твоите маянтри!"

Знам че толкова можеш. И сега като не повтарям за малоумниците, ще си останеш с неотговорени въпроси. Да си внимавал.


"Най добрия часовник във вселената е процесът на събитията. Този процес е един и същ във всички отправни системи оти всички "

И какво му е еднаквото? Това че се случват? Това не е часовник още. Друго му трябва на този процес, за да стане часовник и да отмерва количествено времето. Защото за да говориш за едновременност, трябва да може количествено да говориш за време. Но отдавна е ясно че не ги рзбираш тея неща.


"Когато едно магаре се ражда в даден момент в една отправна система то това магаре се ражда в същия момент в коя да е отправна система."

Тц. Не е така поради дефиницията на понятието "момент". Ако за една система по нейното общо време магарето се ражда в 14:00 часа, а за друга система се ражда в 18:00 часа, това не е един и същи момент. Моментите може да сравняваш едва след като имаш сверени часовници в двете системи, и поддържан техният синхронен ход. Но и тука си пълна дупка в знанията.


""Магаренцето се роди по времето когато всите ние от разните отправни системи бяхме се събрали на конференция в зоната на раждането""

Това не е един и същи момент

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

То поне да можеше да се занимаваш с нещо друго освен с калмукандрото на магарето, ама не можеш.
Гери като ти разправя, да не би да ти влиза нещо в главата?

Като не ти отърва, чудиш се как да се измъкнеш.
П.С.
Аз много добре разбирам защо ти така си мислиш, че времето е абсолютно навсякъде, във всяка една отправна система във Вселената. Просто това е интуитивно и близко до човешкия начин на мислене и до наблюденията от ежедневния живот. Този подход може да бъде напълно задоволителен що се отнася до измерването на времето за нуждите на магаретата от Каспичан, обаче съвсем не е приложим като научен подход. Просто защото не е верен.

Редактирано от Tom_cat на 12.08.16 12:22.

цитат:
"Нема нищо за четене в твоите маянтри!"

Знам че толкова можеш.

край на цитата.


Нищо не знаеш!..Чини ти се !..хихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Аз много добре разбирам защо ти така си мислиш, че времето е абсолютно навсякъде, във всяка една отправна система във Вселената. Просто това е интуитивно и близко до човешкия начин на мислене и до наблюденията от ежедневния живот. Този подход може да бъде напълно задоволителен що се отнася до измерването на времето за нуждите на магаретата от Каспичан, обаче съвсем не е приложим като научен подход. Просто защото не е верен.

край на цитата.


Можеш ли да ги докажеш тия мантри :"Просто защото не е верен"
Айде почвай да доказваш , не ми се мантрясвай тука !.. хихихихи.. Ша докажеш ама на куково лето!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Ми кой ти пречи да вземеш един еталонен процес и с него да мериш количествено времето "

Разгеле, откри топлата вода. Ми то така се мери времето. И по такъв еталонен процес в едната система магарето се ражда в 14 часа, в другата в 18 часа. Кой е момента в който се ражда магарето? А?


" Купи си един швейцарски часовник и мери количествено .. "

Може. За случая баче трябва да са два, неподвижни във всяка система. И от тук идва проблемът с момента

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Можеш ли да ги докажеш тия мантри :"Просто защото не е верен" "

Естественно. Защото твърдението на TomCat е верно до доказване на противното

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

"Ми кой ти пречи да вземеш един еталонен процес и с него да мериш количествено времето "

Разгеле, откри топлата вода. Ми то така се мери времето. И по такъв еталонен процес в едната система магарето се ражда в 14 часа, в другата в 18 часа. Кой е момента в който се ражда магарето? А?
край на цитата.


Да бе !.. две коли се сблъскват и по такъв еталонен процес в двете отправни системи на колите сблъскването става в 14 часа и в 18 часа. Само зомбоказан може да избие тия глупотевини от тиквите на зомбитата !.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

" Имаме два инерциални взаимоподвижни часовника . В кой от тия часовници стрелките ще се въртят по бърже ?.. А ?"

Този въпрос има еднозначен отговор, когато определиш и отправната система, за която да е валиден отговорът. И както знаем, по-бърже ще върви часовникът, който е неподвижен в определената отправна система, или се движи с по-малка скорост от другия в нея. Елементарно е.


Но ти не отговори на въпроса от предният пример: в кой момент се е родило магарето? В 14 аса или в 18 часа? Хайде, за да разберем каква ти е представата за "момент", след като не е общоприетата.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

"Можеш ли да ги докажеш тия мантри :"Просто защото не е верен" "

Естественно. Защото твърдението на TomCat е верно до доказване на противното
край на цитата.


Аз па казавам , че твърдението на TomCat е неверно до доказване на верността му ! ...хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 12.08.16 13:40.

"Аз па казавам "

Е па ти може да се тръшкаш колкото си искаш, кой го е еня за това?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:
"Аз па казавам "

Е па ти може да се тръшкаш колкото си искаш, кой го е еня за това?

край на цитата.


МЕН ПА НЕ МЕ Е ЕНЯ ТЕБ КАКВО ТЕ Е ЕНЯ! ....хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

То няма нещо мое, защото аз нищо не съм измислил и открил, други хора, които са били по-умни от мен са ги открили тези работи, а на нас ни остава наготово да ги научим и разберем.
Проблемът при теб е, че си инат точно като любимите ти каспичански магарета, и се тръшкаш, но без да можеш да дадеш каквото и да е доказателство.

Понеже се кълнеш в швейцарските часовници, взимаме по един такъв часовник за всяка отправна система, и по него си отчитаме, така можем обективно да се убедим еднакво ли върви времето във всяка ОС или не. Опитите показват, че не.

При твоята постановка с един часовник, можем само да предполагаме и вярваме като в религия, че каквото покаже този единствен часовник, това е навсякъде по вселената. На мен не ми звучи никак убедително и това определено не доказва нищо.

Ти направи ли твоя опит, дето за някакви вакууми баучеше? Не. Намери си оправдание с друг човек. И какво излиза, че само се тръшкаш тук, повтаряш едно и също, и се оплиташ все повече в нещата.
Вече и децата в първи клас ще ти се смеят, Петков.

Редактирано от Tom_cat на 12.08.16 13:47.

Тогава защо се пуйчиш във всичко това? Сам се опитваш да си говориш, а ние ти пречим?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

МЕН ПА НЕ МЕ Е ЕНЯ ТЕБ КАКВО ТЕ Е ЕНЯ! ....хихихихи
На мен такова инфантилно поведение ми се струва, че може би е причинено от деменция, щом другите участници във форума казват, че преди си имал наченки на някакво мислене.
Аз обаче силно се съмнявам. Така като те чета мисля че винаги си си бил все такъв подходящ за полицай или милиционер.
Едно време имаше такъв виц - интервю за работа на полицай - питат го колко прави 2+2, той отговаря 5, и така няколко пъти. Идеален е, назначаваме го, казал шефът на полицията - тъп е, но пък упорит.

цитат:

Понеже се кълнеш в швейцарските часовници, взимаме по един такъв часовник за всяка отправна система, и по него си отчитаме, така можем обективно да се убедим еднакво ли върви времето във всяка ОС или не. Опитите показват, че не.
край на цитата.


Имаме две инерциални взаимоподвижни платформи .. На двете платформи има два еднаки часовника . Опита какво показва ?.. кой от двата часовника ще върви по бързо ? А? .. хихихихи Моиш ли да отговориш ? А? ..хохохохо

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Имаме две инерциални взаимоподвижни платформи .. На двете платформи има два еднаки часовника . Опита какво показва ?.. кой от двата часовника ще върви по бързо ? А? .. хихихихи Моиш ли да отговориш ? А? ..хохохохо

На този въпрос отговорът ти беше даден вече от Гери (при това сигурен съм, неведнъж).
Ето, тук ще ти го цитирам, макар да съм сигурен, че пак ще се направиш, че не го виждаш, и ще продължиш да се тръшкаш.

Цитат от Гери:

Този въпрос има еднозначен отговор, когато определиш и отправната система, за която да е валиден отговорът. И както знаем, по-бърже ще върви часовникът, който е неподвижен в определената отправна система, или се движи с по-малка скорост от другия в нея. Елементарно е.

Че това колко пъти му беше показвано на Петков, мислиш ли, че сега ще вдене?
Не, той си се тръшка на неговот, хем не можа да продемонстрира никакъв експеримент, само лъже тук. Друг му правел експеримента, друг му бил виновен, на това му се вика, кой ми сра в гащите..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
МЕН ПА НЕ МЕ Е ЕНЯ ТЕБ КАКВО ТЕ Е ЕНЯ

Тогава защо се пуйчиш във всичко това? Сам се опитваш да си говориш, а ние ти пречим?

край на цитата.


Брато !.. аз в тия клубове се навъртам по две причини :
1. Да тествам на прочност собственните си идеи относно СПОДВИЖНИТЕ ВАКУУМНИ ПОЛЕТА
2. Да се забавлявам орлейки на поразия зомбитата !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

1. Да тествам на прочност собственните си идеи относно СПОДВИЖНИТЕ ВАКУУМНИ ПОЛЕТА
И докъде я докара с тестването?
Кажи и ние да се посмеем.

2. Да се забавлявам орлейки на поразия зомбитата !
Тук вече задълба здраво в каспичански диалект, не ти се разбира.

цитат:
Имаме две инерциални взаимоподвижни платформи .. На двете платформи има два еднаки часовника . Опита какво показва ?.. кой от двата часовника ще върви по бързо ? А? .. хихихихи Моиш ли да отговориш ? А? ..хохохохо

На този въпрос отговорът ти беше даден вече от Гери (при това сигурен съм, неведнъж).
Ето, тук ще ти го цитирам, макар да съм сигурен, че пак ще се направиш, че не го виждаш, и ще продължиш да се тръшкаш.

Цитат от Гери:

Този въпрос има еднозначен отговор, когато определиш и отправната система, за която да е валиден отговорът. И както знаем, по-бърже ще върви часовникът, който е неподвижен в определената отправна система, или се движи с по-малка скорост от другия в нея. Елементарно е.

край на цитата.


Двата часовника са неподвижни спрямо двете взаимоподвижни инерциални платформи . Ха казвай опитът какво показва , кой от двата часовника ще върви по бърже ?.. А ?
Нали разправяш че имало такива опити ?.. Казвай какво показват тия опити?.. А?..хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Двата часовника са неподвижни спрямо двете взаимоподвижни инерциални платформи . Ха казвай опитът какво показва , кой от двата часовника ще върви по бърже ?.. А ?
Нали разправяш че имало такива опити ?.. Казвай какво показват тия опити?.. А?..хихихихи
Ами чети де, беше ти вече отговорено. Колко пъти искаш да ти се повтори?
Или ти само пишеш, но не четеш отговорите и между ушите ти има само каспичански въздух и бръмбари?

Редактирано от Tom_cat на 12.08.16 14:16.

цитат:
"Двата часовника са неподвижни спрямо двете взаимоподвижни инерциални платформи . Ха казвай опитът какво показва , кой от двата часовника ще върви по бърже ?.. А ?
Нали разправяш че имало такива опити ?.. Казвай какво показват тия опити?.. А?..хихихихи "
Ами чети де, беше ти вече отговорено. Колко пъти искаш да ти се повтори?
Или ти само пишеш, но не четеш отговорите и между ушите ти има само каспичански въздух и бръмбари?

край на цитата.


Казвай каво са показали опитите бре ? ..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ти на тва заглявушено състояние "идеи" ли му викаш? Ясно...

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Петов, нещо се смота като те нагърчишх в кьошето, а? Какъв е момента на раждането на магарето в примера, 14 часа иили 18 часа? Знам че мълчиш по въпроса, щото си си глътнал езика де, ама все пак да питам.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Не, няма да вдене, но не е лошо да бъде заглявушен за пореден път до откат. Разпускащо е.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

Петов, нещо се смота като те нагърчишх в кьошето, а? Какъв е момента на раждането на магарето в примера, 14 часа иили 18 часа?
край на цитата.


Два сверени и синхронни часовници винаги ще показват едно и също.
Твоите примери дето два сверени и синхронни часовници ще показват в един и същ момент 14:00 и 18:00 си ги заври отзад!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Два сверени и синхронни часовници винаги ще показват едно и също. "

Ами има си ги сверените и синхронните часовници, без тях не можем да говорим за време дори.. Ето:

по сверените и синхронни часовници в едната система магарето се е родило в 14 часа, по сверените и синхрнни часовници на другата система то се е родило в 18 часа. В кой момент се е родило магарето?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

"Два сверени и синхронни часовници винаги ще показват едно и също. "

Ами има си ги сверените и синхронните часовници, без тях не можем да говорим за време дори.. Ето:

по сверените и синхронни часовници в едната система магарето се е родило в 14 часа, по сверените и синхрнни часовници на другата система то се е родило в 18 часа. В кой момент се е родило магарето?
край на цитата.


Времето е единен вселенски зеленчук !.. Щом часовниците са сверени и синхронни те винаги ще показват едно и също оти скоростта на движението на часовниците не зависи от отправната система по никакъв начин!..Ъхъ!
Тоя филм на Айнщайнчо от 1905 г . сме го гледали .. видяли сме лайнарията му в статията от 1905 г дет се е опетлял кат пиле у кълчища и не е можал да си определи пътя в неподвижната система ами го е приел че е равен на пътя в подвижната система .. демек помислил си е че пътя на кондукторът в ИС на влака и в ИС на земята е един и същ .. На база на тия лайнени представи той вади изводи , че видите ли времето във ИС на влака и времето в ИС на земята тече по разному. ..хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 12.08.16 17:03.

Петкков, гълтай си гинко билобата за да се съсредоточиш малко, чакам отговора на въпроса: кой е моментът на раждането на магарето, 14 или 18 часа?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:
чакам отговора на въпроса: кой е моментът на раждането на магарето, 14 или 18 часа?


край на цитата.


Отговорът е простичък: В момента на раждане на магарето всите събрали се на поляната разноинерциални магарета си сверяват чаовниците по часовника на поляната и на него показва 14:00 ч. Така всите часовници са сверени и синхронни и раждането на магарето по всички сверени и синхронни часовници е в 14:00 ч. Колко му е ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 12.08.16 17:21.

"В момента на раждане на магарето всите събрали се на поляната магарета си сверяват чаовниците по часовника на поляната и на него показва 12:00 ч"

Петков, в задачата часовниците на двете системи не са сверени. Имаме събитието раждане, което според малоумнте ти бълнувания в предните постинги определя наличието на момент. Затова те питам нещо архи-елементарно - щом като имаме момент според тебе, какво е неговото количествено изражение: 14 часа или 18 часа?

Пробвай да отговорш кратичко: знам/незнам, има момент/няма момент, 14 или 18 или 27 часа. А?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

В момента на раждане на магарето всите събрали се на поляната магарета си сверяват чаовниците по часовника на поляната и на него показва 12:00 ч"

Петков, в задачата часовниците на двете системи не са сверени.
край на цитата.


Ми да си ги сверят часовниците , какво ги бърка ? В момента на раждането на магарето другите разноинерциални магарета решават да обявят че се е родил магарешкия младенец и това слага началото на нова ера !Започват ново летоброене и приемат че е 0 :00 ч. на нулевата година и всите събрани на поляната разноинерциални магарета си сверяват часовниците да показват 0:00 ч и обявяват че се е родил младенеца в тоя момент!
Така на практика раждането на младенеца е в нулевата година в 0:00 ч по часовниците на всите инерциални магарета . Ето това е момента ! ...хихихихи



цитат:

Пробвай да отговорш кратичко: знам/незнам, има момент/няма момент, 14 или 18 или 27 часа. А?
край на цитата.


ЗНАМ!!! ...хихихихи ..ИМА МОМЕНТ! ...хохохохо .. 0:00 ч. на нулевата година по магарешкото ново начало на летоброенето .. колко му е ? ...хохохохо

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 12.08.16 17:44.

"Ми да си ги сверят часовниците , какво ги бърка ? "

Не щат, тва е положението. Имаме родено магаре, в кой момент е родено? 14 или 18 часът? Излагаш се, като не си способен да решиш тая проста задачка. Язък ти за кухото философстване до тука.

Видя ли сега, че дори нямаш идея от понятие какво е това "момент"? И естествено, гуруто ти бил виновен за това.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

"Ми да си ги сверят часовниците , какво ги бърка ? "

Не щат, тва е положението. Имаме родено магаре, в кой момент е родено? 14 или 18 часът? Излагаш се, като не си способен да решиш тая проста задачка. Язък ти за кухото философстване до тука.

край на цитата.


Нема "НЕ ЩАТ!" Бой по гърбът и ше проискат! ..хихихихи..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 12.08.16 19:24.

"Способен съм и реших задачата .. Въведох ново начало на летоброене"

Петков, задачата е ясно формулирана. Всяка група има сверени часовници, и за момент на раждане са отчетени две значения по всяка група - 14 и 18 часа. Пита се, коя величина е моментът на ураждане. Ти си се омотал да решаваш някаква друга задача, някакви сверявания. Тц.

Та, можеш ли да я решиш така формулираната задача или съм ти резнал квитанциите от всякъде?


"Моментът е координата в пласта на времето отчитана от дадено начало "

В горната задача имаме даже излишък от отчитания, цели две. Кое от тях е моментът?


Само да ти

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
"Способен съм и реших задачата .. Въведох ново начало на летоброене"

Петков, задачата е ясно формулирана. Всяка група има сверени часовници, и за момент на раждане са отчетени две значения по всяка група - 14 и 18 часа. Пита се, коя величина е моментът на ураждане. Ти си се омотал да решаваш някаква друга задача, някакви сверявания. Тц.

край на цитата.


Дай да караме подред!.. Времето представлява пластове от събития имащи общо настояще . Така например в тоя пласт от времето (в настоящия момент ние с теб си пишем в дир-бегето а в Китай някой жъне ориз )..и т.н из цялата вселена нещо се случва някъде си!. Това брато е зеленчукът който наричаме момент от времето!..Той е вселенски зеленчук даже и за ония същества които нямат часовници.Това че две събития във вселената се осъществяват в един и същ момент означава че никое от тия събития не се е осъществило преди осъществяването на другото , независимо на каква дистанция са във пространството и какво е взаимното им движение.
Всички събития във вселената които се осъществяват в едно и също настояще (в един и същ пласт на времето) ние наричаме едновременни събития.. събития които са взаимонепредхождащи се .! Щом две събития са взаимонепредхождащи се в дадена отправна система те са взаимонепредхождащи се и в коя да е отправна система .
А това че имало някъде си въведени две времеви скали на мен ми е "транс пенис нихилис"..същото е като да имаме въведени два календара. Моментът не е датата в някой от множеството календари .Моментът е пластът от едновременни събития във вселената..събития принарлежащи на едно и също настояще. Това е като да имаш де групи синхронни но несверени часовници. Това не е времевия момент..Времевия момет е друг зеленчук !..Той е пласт от събития във вселената които се осъществяват взаимонепредхождащо се.. събития имащи общо настояще !.. В един и същ момент означава в едно и също настояще .. взаимонепредхождащо се
Ти обаче искаш да подчиниш даден пласт от настояще във вселената на некаква си конвенция за сверяване на група часовници!..Това е тъпо !..настоящето е пласт във времето който е неподвластен на никакви часовникови конвенции за показания на група часовници!..Ъхъ!


цитат:
"Моментът е координата в пласта на времето отчитана от дадено начало "

В горната задача имаме даже излишък от отчитания, цели две. Кое от тях е моментът?

край на цитата.


Моментът не е във показанието на някакъв уред за отчитане на време .. моментът е в дадено настоще на вселената , вселенски времеви пласт ..Ъхъ!
Никое показание на група часовници не е моментът .. моментът е друг зеленчук. моментът е във дадено настояще на вселената !..Всички събития във вселената които се осъществяват взаимонепредхождащо се са едномоментни събития, събития принадлежащи на едно настояще.


цитат:

"Моментът е координата в пласта на времето отчитана от дадено начало "

В горната задача имаме даже излишък от отчитания, цели две. Кое от тях е моментът?


Само да ти припимня глупостите дето си изтърсил до тук:
Всеки момент е координата на дадено настояще във пласта на времето .Моментът не зависи от никакви тинтири минтири геометрични отправни системи .. Моментът е зеленчук от времевата скала

Както виждаш, в малоумните ти представи не е нужно различните отправни системи да сверяват часовници, моментът дори не зависел от отправните системи. Та, кой е момента на раждането на магарето в нашата задача? 14 или 18?
край на цитата.


Нещо объркваш пространство и време! .. Пространството е геометричен зеленчук а времето е хронологичен зеленчук. Какви са тези опити да правиш аналогия между пространсвенна отправна система и времева скала ?..Остави се от тия мераци бре !
А часовниците трябва да се сверяват независимо в как се движат в пространството . Несверени и несинхронни часовници ни за грездей не стават!.. Но ходът на часовниците не зависи от тяхната ИС..по никакъв начин не звиси!..Във всички ИС процесите протичат еднакво ..всяка ИС може да бъде нарочена за покояща се !..Ъхъ!


цитат:

Само да ти припимня глупостите дето си изтърсил до тук:
Всеки момент е координата на дадено настояще във пласта на времето .Моментът не зависи от никакви тинтири минтири геометрични отправни системи .. Моментът е зеленчук от времевата скала

Както виждаш, в малоумните ти представи не е нужно различните отправни системи да сверяват часовници, моментът дори не зависел от отправните системи. Та, кой е момента на раждането на магарето в нашата задача? 14 или 18?
край на цитата.


Часовниците брато трябва да се сверяват дори и в една и съща ОС да бъдат !..Несверените часовници стават за тъй -онуй ..например за измерване на времеви интервали на процеси .. Така например с несверен часовник можеш да измериш за колко часа пътува влака от Подуене до Каспичан. . с несверен часовник можеш да измериш скоростта на движение на влака. Но незаисимо от това е необходимо часовниците да се сверяват за да има показания съответстващи с конвенционалната времева скала.Нещо повече , часовниците в София не показват това което показват часовниците в Лондон но това не пречи да схващаме кое кога се случва във времето !..Ъхъ!

"Моментът не е във показанието на някакъв уред за отчитане на време .."

Напротив, показанията на някакъв уред са единственият начин да получиш количествената величина на момента. Има момент -> имаш количествена стоност, и обратнотоТа, ако се върнем към същността на задачата: коя е истинската величина на момента, в който се е родио магарето: 16 или 18 часа?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Стига си го мъчил, колкото и да го въртиш, той все едно си знае, едно си баучи.
Няма да му уври кратуната.

Ще му изстискам силиците, белким осъзнае колко глупости са се сътворили в главата му.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Редактирано от Герисъм на 12.08.16 22:46.

цитат:
"Моментът не е във показанието на някакъв уред за отчитане на време .."

Напротив, показанията на някакъв уред са единственият начин да получиш количествената величина на момента. Има момент -> имаш количествена стоност, и обратнотоТа, ако се върнем към същността на задачата: коя е истинската величина на момента, в който се е родио магарето: 16 или 18 часа?

край на цитата.


Никой не оспорва че времето се измерва с уреди за мерене на времеви интервали !.. Никой не оспорва че има някаква конвенция за времевата координата! .. Но момента е нещо различно от показанието на уредите за мерене на време. Момент е имало и когато още не е бил направен първия часовник! ..Имало е момент в който първобитния човек е напускал пещерата и е отивал на лов . Имало е и момент в който се е връщал от лов .. Имало е момент в който е изгрявало слънцето, имало е и момент в който е залязвало . Часовникът е човешко изобретение за измерване на време , но моментът е скрит в пластовете на едно или друго настояще ..Настояще има и когато няма часовник!..Когато казваме "В НАТОЯЩИЯ МОМЕНТ" ние даже не знаем колко е часът но знаем какво е настояще !..различаваме го от минало и от бъдеще !.. Когато казваме "СЕГА " ние можем даже да не знаем колко е часът . Когато казваш "аз ей сега ще седна да се нахраня " ти даже може да не знаеш колко е часът но си наясно че сега не е в показанието на часовника а е в настоящето на времето!.. Ето това е моментът на "сегато".. той е разбираем дори и когато нямаш часовник защото се свързва с натоящето на времето. А ние сме наясно какво е моментът на настоящето дори когато сме си изгубили часовникът!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

" Момент е имало и когато още не е бил направен първия часовник!"

Точно това опитваме да установим. И ще го установим, когато кажеш кой е моментът на раждането на магарето: 14 или 18 часът? Защото ако има момент в случая, то той ще има определено количествено изражение. И за това количествено изражение е въпросът.

Колко още постинга няма да отговаряш по същество? Да знам, да градуирам скалата за тъпометъра, за да не препълва толкова бързо.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Абе Петков, ти глупав ли си или на улав се правиш!?
Неизменно тръгваш с някакви разказвателни истории като за малки деца, сякаш се надяваш в тези истории да намериш опора за глупостите дето ги пишеш тук.
Но ако щеш за магарета да пишеш, ако щеш за първобитни хора, които ходят на лов, нищо от това не променя глупостите ти.

Да, факт е, че времето тече независимо от наличието или липсата на устройство за измерването му в дадена ОС, само дето без устройството времето не може да се отчита и не се знае какъв е хода му.

А задачата, която Гери ти постави е точно такава - иска се да отговориш в колко часа се е родило магарето, при положение, че имаш часовници и в двете ОС.

Неизменно почваш да клинчиш и измисляш какво ли не, но не даваш конкретен отговор, но и не клякаш директно да кажеш, че не знаеш.

Аз дори ще си позволя да дам леко продължение на задачата, с цел да те улесня.

Ето - ти каза, че в момента на раждането на магарето и двата часовника са се нулирали и синхронизирали на 0. Да речем, че е изминало някакво време, известен брой години и магарето се е споминало. В колко часа се е споминало магарето, ако часовникът в първата ОС е показвал 2 часа, а според часовника в другата ОС моментът на смъртта на магарето е настъпил в 3 часа?

В колко часа е умряло магарето? Можеш ли да отговориш?

Вижда се целият резил на кухата философщина дето няма грам практическа подкрепа в нея. Безсмислени приказки за пътища и разстояния и целия тюрлюгювеч около тях. Глупотевични "представи" дето и за бърсане на г.з не стават.

Както виждаш, Петков няма полезен ход в момента и се прави на луд, за да забравим за какво ставаше дума в началото.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Петков примера с двамата астрономи в ЮАР и Нова Зеландия ти е железен щото техните часовници са сверени и си тиктакат синхронно без никакъв проблем. Питай бобо ако не ти е ясно как се сверяват, но всички часовници на големите телескопи са сверени и работят синхронно, дори и на южния полюс да е телескопа пак ще има универсално астрономическо време.
1. По условие свръх новата е гръмнала еднократно съответно време t0 e универсално за всички.
2. Така, че и в ЮАР и Нова Зеландия и на южния полюс астрономите ще видят светлината на свръх новата едновременно, да го кръстим времето t1.
3. Да приемем, че този в ЮАР се отдалечава от свръх новата. (Поради въртенето на Земята, а периферната скорост на земята е около 0,5 км/с не е 5 км/с както го пишеш.)
4. Съответно този в Нова Зеландия ще се приближава към свръх новата.
5. А този на южния полюс можем за улеснение да приемем за покоящ се, т.е. като не разглеждаме орбиталното движение на Земята, на Слънцето, на Галактиката и т.н . Тъй като тези движения ги извършват и тримата астрономи намиращи се на Земята. И съответно този на полюса, при така игнорирани орбитални движения няма да се приближава или отдалечава от свръх новата.
6. Съответните движения, описани в точка 3 и 4 по горе се доказват елементарно (това дето зомбите те баламосват че нямало доказано движение). И двамата ще измерят изместване на спектралните линии на светлината достигнала до тях (снимка на спектралните линии както обикновено се прави).
(Или ДЕ , но тъй като ти разглеждаш еднократен светлинен фронт който по принцип се приема за някакво много кратко време а за ДЕ трябва да приемем, че светлинния фронт има продължителност по голяма от времето помежду два периода на ЕМВ – в случая продължителност около 10^-15 за видимата светлина и т.н усложнения. )
7. Като този в ЮАР се отдалечава от свръх новата и ще измери изместване към червения спектър. (Астрономите отдавна отчитат- измерват и коригират съответното движение от околоосното въртене на Земата)
8. Докато този в Нова Зеландия ще се приближава към свръх новата и ще измери изместване към синия спектър.
9. Съответно този на южния полюс ( който за удобство приехме, за покоящ се, игнорирахме орбиталните движения) няма да измери изместване на спектралните линии на достигащата светлина.

И главния извод, една и съща светлина излъчена едновременно в момента t0 и приета едновременно в съответния момент t1 (без относително движение помежду ЮАР и Нова Зеландия) не може да има различно изместване на спектралните линиите ( ДЕ) ако скоростта на светлината е константа във всяка ИС като казва Айнщайн.






P.P. Ама по най първия ти пост търпиш критика (Не слагай Лоренц и Айнщайн в едно гърне). Ама утре пък и може да ти се размине ако ме домързи.

Редактирано от polu на 13.08.16 00:43.

Е и какво си мислиш, че доказа с тези си писания?
Та нали и тримата наблюдатели са в една и съща отправна система на Земята, взаимнонеподвижни са. Я помисли малко какви глупости твърдите и ти и Петков.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Петков,

Гледам тук са се хванали здраво в опитите да те ограмотят, та ще опитам и аз, макар и по леко заобиколен начин.

Има една английска поговорка, която гласи:

Който има един часовник, винаги знае точно колко е часа, но който има два - никога

Сега, тя има малко по-дълбок философски смисъл, отколкото ти си в състояние да асимилираш, но все пак - какво според теб значи тази поговорка? Как си я тълкуваш? Какво важно са искали да ни кажат и защо е останало през годините, че даже под формата на поговорка?

Хайде така, за разнообразие, да видим и филофоса в теб.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не мисля, че Петков има шанс да бъде ограмотен, защото, ако продължим с поговорките, "Никой не е по-глух от онзи, който не иска да чуе." Не си спомням откъде беше тази поговорка, но е много вярна.
Петков много добре разбира какво му казваме, той просто не го приема, не го счита за вярно и си повтаря неговите си мантри.

Тоя симпатяга е развил някакъв "Доплеров" комплекс. Нещо като Петков или Мирча Кришан с краставицата. Откакто го чета, за каквото и да става въпрос, винаги се дава някакъв пример с някакъв Доплеров ефект, като винаги от примера следва каквото му е удобно, като, както и при Петков, всички останали нищо не разбират, а само той е прозрял истината за всичко, като специфичното при него е, че го раздава зает: "сега нямам време, прочети си сам", "утре, ако имам време", "не ми се губи време" и т.н. Най-смешното е, че най-"няма време" когато акуратно е изписал поне една страница глупости.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Петков много добре разбира какво му казваме

Ей в това е въпроса. Аз лично нямам отговор дали разбира какво му се казва или е толкова тъп, че не може да асимилира. От всичките му излагации само това ми остана интересно - абсолютно чисто тъп ли е Петков или все пак нещо достига до съзнанието му, но се отхвърля поради психиатрични или биохимични причини.

цитат:
Гледам тук са се хванали здраво в опитите да те ограмотят, та ще опитам и аз, макар и по леко заобиколен начин.

Има една английска поговорка, която гласи:

Който има един часовник, винаги знае точно колко е часа, но който има два - никога

Сега, тя има малко по-дълбок философски смисъл, отколкото ти си в състояние да асимилираш, но все пак - какво според теб значи тази поговорка? Как си я тълкуваш? Какво важно са искали да ни кажат и защо е останало през годините, че даже под формата на поговорка?

Хайде така, за разнообразие, да видим и филофоса в теб.

край на цитата.


Философа в бай ти Пемаро е велик!..Ъхъ!
Часът е конвенция а моментът е абсолютен зеленчук .Когато в София е еди колко си часът по Софийско време в Лондон е съвсем друг часът .. Не си спомням на колко часа назад е часът по Гринвич от Софийското време .. Но нека приемем грубо че разликата е 3 часа. Това би означавало че когато в Лондон е пладне в София е икиндия. Но това не означава че пладнето в Лондон и икиндията в София са два различни момвнта ..Означава само че има конвенция за часовите пояси отместена наспоред мередианите на земята. Затова когато говорим за пристигане на светлината от сръхновата в Южна Африка и в Индонезия ние имаме впредвид едновременно пристигане на според една и съща часова конвенция .. Демек ако светлината от свръхновата е пристигнала в Южна Африка в нула часа по гринвич то тя е пристигнала и в Индонезия в нула часа по гринвич. Часът по даден меридиан е конвенция а моментът на пристигането на светлината от свръхновата до земята е абсолютен зеленчук!
Надявам се да схванеш моята философия изясняваща конвенционалноста на часът и абсолютността на моментът. Надявам се моята философия да не те е озорила много! ..хихихихи..
Айде уразумявай философията ми и спри да се ровиш из гинеталийте ми.. хихихихи

Така и предполагах - не си податлив на приемане на абсолютно никаква абстрактна идея, пък била тя и смлята от поколенията до кратка поговорка.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Петков примера с двамата астрономи в ЮАР и Нова Зеландия ти е железен щото техните часовници са сверени и си тиктакат синхронно без никакъв проблем. Питай бобо ако не ти е ясно как се сверяват, но всички часовници на големите телескопи са сверени и работят синхронно, дори и на южния полюс да е телескопа пак ще има универсално астрономическо време.

край на цитата.


Кой ти е крив че си прав !. Гери това не мой да го схване . Не мой да схване , че макар в Южна Африка часовниците да показват едно а в Индонезия часовниците да показват друго то момента на пристригане на светлинния фронт до земята си е един и същ именно по астрономическо време! Гери сиромаа не мой да схване че когато едно магаре се роди в нула часът по астрономическо време в една инерциална система то се е родило в нула часът по астрономическо време в коя дае ИС .. Десет дена му ги обяснявам тия неща за абсолютнопстта на момента на събитието и той пак не схватя !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Така и предполагах - не си податлив на приемане на абсолютно никаква абстрактна идея, пък била тя и смлята от поколенията до кратка поговорка.
край на цитата.


През пениса ми е какво ти предполагаш!.. :

Trans penem mihi est que Senatus discit - През пениса ми е какво казва Сенатът (коментар на Гай Юлий Цезар).

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Ето - ти каза, че в момента на раждането на магарето и двата часовника са се нулирали и синхронизирали на 0. Да речем, че е изминало някакво време, известен брой години и магарето се е споминало. В колко часа се е споминало магарето, ако часовникът в първата ОС е показвал 2 часа, а според часовника в другата ОС моментът на смъртта на магарето е настъпил в 3 часа?

В колко часа е умряло магарето? Можеш ли да отговориш?
край на цитата.


Щом два часовника са сверени и синхронизирани то те винаги ще си останат синронно вървящи независимо в каква ИС се покоят ! ..Ъхъ ! Сеги стана ли ти ясно ?..А? хохохохо..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 13.08.16 09:16.

цитат:

" Момент е имало и когато още не е бил направен първия часовник!"

Точно това опитваме да установим. И ще го установим, когато кажеш кой е моментът на раждането на магарето: 14 или 18 часът? Защото ако има момент в случая, то той ще има определено количествено изражение. И за това количествено изражение е въпросът.

Колко още постинга няма да отговаряш по същество? Да знам, да градуирам скалата за тъпометъра, за да не препълва толкова бързо.
край на цитата.


Ти не мойш да схванеш че 14:00 часа по гринвич и 18:00 часа Софииско време е един и същ момент !..Сори

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Ти не мойш да схванеш че 14:00 часа по гринвич"

Нерде Гринвич, нерде Каспичан. Не става дума за различни часови зони в една система, а за различни системи. Нали ти измисли тъпотията, че момента няма общо със никакви отправни ситеми? Като няма общо, кой е момента в случая: 14 часа, 18 часа или некое друго число? Или няма момент? А?

За пореден път ни демонстрираш умствена безпомощност. Увеличавам скалата на тъпометъра, за да обхване и бъдещите и проявления

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Щом два часовника са сверени и синхронизирани то те винаги ще си останат синронно вървящи независимо в каква ИС се покоят "

Нямаш експеримент потвърждаващ и това твърдение, напротив, доказано е обратното. А темата беше за някакви съществъуващи експерименти. Май си забравил.

То с кухи мантри манджа не се прави.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Той не се и старае да разбере. Приказва глупости колкото да не заспи и да изглежда в собствените си очи на нещо по- на фона на това разкатаване, което правим на глупотевините му. Ма не му се получава, а пък е ампутиран от способността да познае и да признае истината.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

"И главния извод, една и съща светлина излъчена едновременно в момента t0 и приета едновременно в съответния момент t1"

Ами за това става въпрос бе, едновременно ли е излъчена светлината по часовниците на подвижните системи? Това че по вече синхронизирани часовници имаме едновременно наблюдаване не е някакъв особен факт, три коли като се сблъскат на кръстовище под светлината на уличната лампа е същото. И ти не си наясно за какво става дума, само преразказваш всеизвестни приказки.

В това е въпросът - няма експеримент, който да ви е потвърдил, че свръхноввата едновременно (в точният смисъл ан думата) е избухнала за всички наблюдатели, за да си развяваш после мислите над този липсващ факт.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тъй като не е наясно с Доплеровият ефект и произхода му, той си мисли, че наличието на такъв ефект е доказателство за някакво абсолютно движение. За това го използва като гарнитура където може. Но винаги когато съм го питал да обясни, мълчи като тапа. И да, бяга с "друг път по-подробно".

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

"Ти не мойш да схванеш че 14:00 часа по гринвич"

Нерде Гринвич, нерде Каспичан. Не става дума за различни часови зони в една система, а за различни системи. Нали ти измисли тъпотията, че момента няма общо със никакви отправни ситеми? Като няма общо, кой е момента в случая: 14 часа, 18 часа или некое друго число? Или няма момент? А?

край на цитата.


Нема чалъм два синхронни и сверени часовници в един и същ момент да показват 14:00 и 18:00 в каквато и ИС да ги возиш !..Ъхъ! Казахме че часовниците се сверяват когато се ражда магарето и от там нататък ще показват едно и също когато и да ги погледнеш оти тяхния ход не зависи по никакъв начин от отправната система в която са неподвижни!.. Ъхъ!.. Нема никакво 14:00 и 18:00 има само едно единственно показание при раждането и то е 0:00 на всички часовници оти е въведена нова ера в чест на младенеца !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Значи, Петков, да резюмираме до тук. Независимо от всички кухи приказки които изказа в темата, накрая установихме като факт следното:

ти си нямаш понятие какво е това момент. Като махнем твърденията "знам аз какво е момент" които нямат никаква аргументираща стойност, на един елементарен пример не можа да разпознаеш кой е момента.

Съответно е безсмислено да приказваш за време и едновременност, и и да намесваш различни отправни системи с тези понятия. Без основополагащото понятие "момент" такива приказки нямат никаква стойност. Заключенията на база такива разсъждения - хептен.

Пиша това за да има документална стойност. В бъдеще като почнеш с кухите мантри "знам аз какво е момент и време" да имаме доказателство че пак те е налегнала някаква забрава.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

"Нема чалъм два синхронни и сверени часовници в един и същ момент да показват 14:00 и 18:00 "

Петков, те часовниците по условие не са синхронизирани в двете системи. Ама по кухите ти приказки момента не зависел изобщо от системите. Така че - какъв е момента в прмера? 14 или 18 часът? Има ли изобщо момент или няма? Знаеш или не знаеш?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

"И главния извод, една и съща светлина излъчена едновременно в момента t0 и приета едновременно в съответния момент t1"

Ами за това става въпрос бе, едновременно ли е излъчена светлината по часовниците на подвижните системи? Това че по вече синхронизирани часовници имаме едновременно наблюдаване не е някакъв особен факт, три коли като се сблъскат на кръстовище под светлината на уличната лампа е същото. И ти не си наясно за какво става дума, само преразказваш всеизвестни приказки.

В това е въпросът - няма експеримент, който да ви е потвърдил, че свръхноввата едновременно (в точният смисъл ан думата) е избухнала за всички наблюдатели,
край на цитата.


Всяко събитие е едновременно във всички ИС и това се потвърждава от представителите на всички ИС намирасщи се в непосредственна близост до мястото на събитието по време на събитието. Ъхъ!
Какви ми ги бръщолевиш че нямало експеримент който да потвърди.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Петков, не ми говори за едновременност, след като не си наясно с базовото понятие "момент". Справка - изложи се на задачата за раздането в 14 и 18 часа

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

"Нема чалъм два синхронни и сверени часовници в един и същ момент да показват 14:00 и 18:00 "

Петков, те часовниците по условие не са синхронизирани в двете системи.
край на цитата.


Аз па казвам че часовниците са синхронизирани още преди да бъдат поставени неподвижно в дадените ИС!.. В един завод са произведени , синхронизирани и сверени и след това разнесени по разните ИС платформи.. Ъхъ!

"Аз па казвам че часовниците са синхронизирани още преди да бъдат поставени неподвижно в дадените ИС!."

Часовниците в отделните ИС са синхроницирани (за това и говорим за конкретните числа, 14 и 18), но не са синхронизирани между двете системи. Това вече го изяснихме отдаван, и е чудно що се мъчиш да се отървеш като се правиш на улав и го повтаряш отначало.

Та, има ли момент или няма? И ако има момент, кой е той: 14 или 18 часа?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Петков, не ми говори за едновременност, след като не си наясно с базовото понятие "момент". Справка - изложи се на задачата за раздането в 14 и 18 часа

край на цитата.


Няма 14:00 и 18:00 ! Всите часовници в момента на раждането на младенеца показват 0:00 оти е въведена нова ера поради раждането на младенеца !.. Ъхъ!

В нашия случай имаме друг младенец, и часовниците показват съответно 14 и ч6 часа. Но в случая вече знаем, че хабер от понятие си нямаш що е това "момент".

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

В нашия случай имаме друг младенец, и часовниците показват съответно 14 и ч6 часа.
край на цитата.


Ми въведете нова ера и нулирайте показанията на часовниците бре ! Щом има младенец се въвежда нова времева конвенция и часовете се броят от началото на новата конвенция !.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Ми въведете нова ера и нулирайте показанията на часовниците бре"

Не щем. И въпросът е - именно при това положение, кой е момента, и има ли момент изобщо? Много по-прост въпрос. Но тъпомерът продължава да отчита рекорди.


"да схванеш че той не зависи от показанието на никой часовник!"

Именно, за това и имаме различни показания. За да посочим кой е момента (в числено изражение) който не зависи от тези показания. Различнитее показания са идеален пример, на фона на който ще изпъкне твоята представа за момент независещ от тях

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

"Аз па казвам че часовниците са синхронизирани още преди да бъдат поставени неподвижно в дадените ИС!."

Часовниците в отделните ИС са синхроницирани (за това и говорим за конкретните числа, 14 и 18), но не са синхронизирани между двете системи. Това вече го изяснихме отдаван, и е чудно що се мъчиш да се отървеш като се правиш на улав и го повтаряш отначало.
край на цитата.


Ето как правят у Каспичан :
Вземат два часовника и ги синхронизират на една неподвижна платформа и след това ги разнасят с ракети на две подвижни спрямо неподвижната платформа с еднаква скорост но в диаметрално противоположни посоки инерциални платформи и часовниците си остават синхронизирани и сверени и няма никакво основание някой от тия часовници да се юрне да въврви по бърже от другия!.. Ъхъ!
Проста работа мааму стара ама за неаберясване на тая проста работа ше варим зомбита на сапун! ...хихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Вземат два часовника и ги синхронизират на една неподвижна платформа "

Нали според тебе момента не зависел от часовниците? Цитирам те от същият постинг: Да не би динозаврите като не са имали часовници и календар да не са намирали момент в който да се родят ?

След като за "момент" не му трябват часовници, пожеланието ти да синхронизирам нещо е безпредметно. А и както казах по условие, часовниците нарочно не са синхронизирани. За да се види малоумната ти представа за момент как се оттича в канала

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

"Ми въведете нова ера и нулирайте показанията на часовниците бре"

Не щем. И въпросът е - именно при това положение, кой е момента, и има ли момент изобщо? Много по-прост въпрос.
край на цитата.


Моментът не е в цифрата показвана съгласно някаква конвенция при раждане на някой младенец а в пластът от настояще на което принадлежи тоя момент . В тоя момент има огромно количество събития във вселената и всичките тия събития принадлежат на един и същ времеви пласт и са едновременни.. Няма никакво значение кой от тия платове по конвенция ще бъде приет за начална точка на времевата скала .. Пак едновременните събития във природата ще си останат едновременни. Ето в това е физическия смисъл на моментът .. В това че във всеки момент има една сюрия събития във вселената които са едновременни.. взаимонепредхождащи се!..Ъхъ!



цитат:
"да схванеш че той не зависи от показанието на никой часовник!"

Именно, за това и имаме различни показания. За да посочим кой е момента (в числено изражение) който не зависи от тези показания. Различнитее показания са идеален пример, на фона на който ще изпъкне твоята представа за момент независещ от тях

край на цитата.


Моятя представа брато е че всеки момент принадлежи на времеви пласт от събития които събития си остават едновременни(имат общо надстояще) колкото и нови ери да въввеждаш и с това да се сменят датите на календара и часовете на показанията на часовниците!
Колкото и нови ери да въвеждаш това ще сменя календара и цифрите на часовникът , но баба ти все по бране боб ще си остава родена!..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Моментът не е в цифрата показвана"

Да, моментът е нещо повече от числовото изражение. Но цифровото изражение е основна и неотменна (както и неизменна) част от "момент". И в случая точно това ни интересува, като уникален маркер за момент. Останалите лакърдии, колко бил розов или примамливв момента, са безсмислени.

Колко е цифровото изражение за момента на раждане на магарето в задачата? От отговорът на този въпрос ще се разбере имаш ли изобщо смислени представи и какви са те, а не от кухото ти самохвалство, което се оказва неподплатено с нищо.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

"Вземат два часовника и ги синхронизират на една неподвижна платформа "

Нали според тебе момента не зависел от часовниците? Цитирам те от същият постинг: Да не би динозаврите като не са имали часовници и календар да не са намирали момент в който да се родят ?

След като за "момент" не му трябват часовници, пожеланието ти да синхронизирам нещо е безпредметно.

край на цитата.


Часовниците брато са измислени за да мерят времеви интервали.. С часовници не можеш да мериш моменти! Моментите както вече бактисах да ти обяснявам са зеленчук свързан със взаимонепредхождащи се събития във вселената ..едновременни събития!.. събития принадлежащи на едно и също настояще!.. Ъхъ!
А часовниците се синхронизират за да вървят еднакво бърже и да имат еднакви показания в кое да е настояще на времето ..Ъхъ!.. По същата причина и мерките за дължина се сверяват и теглилките за маса също се сверяват за да има ред в измерванията !.. Ъхъ!



цитат:

Да напомня за следващите ти зацикляния и увъртания, по условие часовниците в двете системи не са синхронизирани и това е задачата която трябва да се мисли.

Та, има ли в случая момент (и какво му е количественото изражение, 14 или 18 или друго), или няма? Липсата на отговор на този елементарен въпрос до сега ясно демонстрира че си нямаш идея от понятиие какво е момент.
край на цитата.


Бактисах да ти обяснявам дека моментите са зеленчук който вирее в пластовете от настоящета във вселената . Тези пластове на времето са налични в процесите на материята и за да съществуват не им е нужно количественно да бъдат измервани .. По същия начин по който дължината на калмукандрото на магарето си е пространствен факт който си съществува и коги не го мериш с метър!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Часовниците брато са измислени за да мерят времеви интервали..

Часовниците определят базовата величина, моментът, чрез съвпадение на показанието им и някакво събитие. Това съвпадение придава количествена величина на момента на случване на събитието. От тук нататък е елементарно: засичаш моментът на началото и моментът на края на интервала. От там със просто изваждане получаваш производната величина, големината на интервала. Ама такъв пишман философ като тебе от къде ли ще ги знае тези базови неща

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
"Моментът не е в цифрата показвана"

Да, моментът е нещо повече от числовото изражение. Но цифровото изражение е основна и неотменна (както и неизменна) част от "момент". И в случая точно това ни интересува, като уникален маркер за момент. Останалите лакърдии, колко бил розов или примамливв момента, са безсмислени.

Колко е цифровото изражение за момента на раждане на магарето в задачата? От отговорът на този въпрос ще се разбере имаш ли изобщо смислени представи и какви са те, а не от кухото ти самохвалство, което се оказва неподплатено с нищо.


край на цитата.


Магарето се роди когато дойде светлинния фронт от свръхновата !.. Това е моментът на настоящето в което се е родило магарето!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 13.08.16 14:50.

Петков, пак страхливо избягваш конкретен отговор. Но продължавай, да се види колко ти струват "представите". То с такива представи и топче тоалетна хартия не може да си купиш, ама карай.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

МАГАРЕТО СЕ Е РОДИЛО КОГИ Е ДОШЛА СВЕТЛИНАТА

Петков, пак страхливо избягваш конкретен отговор. Но продължавай, да се види колко ти струват "представите". То с такива представи и топче тоалетна хартия не може да си купиш, ама карай.
край на цитата.


Дълго и напоително ти обясних че времевата координата ( цифрата дет я показва часовника е конвенционален зеленчук.Земята прави едно завъртане около оста си за определен интервал от време затова денонощието има 24 часа .. 12 часа до обяд и още 12 часа след обяд .. Ако земята се завърташе за 26 часа около оста си тугизека щяхме да имаме часовници на които циферблата е със тринайсет часа!..Ега ти мъчнотията да делиш циферблата на тринайсет .. По добре е да се раздели пак на 12 и тогавя часът ще промени продължителноста си .. Те ти ги всите количественни измерения ..Те са от корен до върше конвенция !.Лесно им било на людете да делят циферблата на 12 и затова един час има такава продължителност .. Те ти я те количественната мярка за време , един час е една 24 от денонощието . Но недей да си въобразяваш че моментите са в това кога свършва единия час и почва следващия час! .. Моментите брато са вселенски зеленчук и всеки момент във вселената бележи конкретно настояще . Минава тоя момент и с него си отива и това настояще! и идва следващото , и така до кря на светът !(не че ша има край на светът ама такава е приказката )
Ти брато не искаш да схванеш какво е момент на дадено настояще а току ми се пинкаш да го свързваш с показанията на часовниците в София и показанията на часовниците в Лондон и понеже тези показания са различни ти стигаш до изводът че и моментите на настоящето са различни ! А то брато в същност моментите са едни и същи макар Лондонските часовници да показват различно от Софийските. Ти една седмица ме питаш щом според едните часдовници магарето се е родило в 14 :00 ч а според другите в 18:00 ч. в кой момент се е родило магарето .. Аз ти отговарям че магарето се е родило в момента когато първия часовник е показвал 14:00 ч а втория е показвал 18:00 ч. и това е един и стщ момент тъй като тия две показания се осъществяват в едно и също настояще(взаимонепредхождащи се показания )
А кажи ми какво да те правя кат не щеш да схванеш дека едновременноста на моментите не е в цифрите на показанията на часовниците от различните времеви пояси а в едновременноста на показанията .. в принадлежноста на тия показания към едно и също настояще !..Това е дереджето брато !..Пробвай да вникнеш в него!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Пак страхливо избягваш отговор на задачата с някакви отвличащи вниманието приказки.

Колко е моментът на раждане на магарето в задачата: 14 или 18 часа, или друг час?

Петков, дали не страдаш от някаква форма на деменция, че не можеш да се съсредоточиш за пет минути върху едно предварително зададено твърдение? Ако страдаш, кажи си, да те отпишем от списъка. Ама ако не страдаш, с какво толкова си напълнил гащите? А понятието едновременност е производно на момент, ама като не знаеш що е момент, що се напъваш толкова?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:
Пак страхливо избягваш отговор на задачата с някакви отвличащи вниманието приказки.

Колко е моментът на раждане на магарето в задачата: 14 или 18 часа, или друг час?

край на цитата.


Ако си направиш трудът да погледнеш ей тая карта ще видиш че в настоящия момент часовете са всякякви .посочи с мишкаъта на картата и ще се убедиш :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И във едното настояще, кое е цифровото изражение на момента от задаччата: 14 или 18 часа?

Много страх си насъбрал, за да бегаш така само по тъча и да не може да отговориш на такава проста задача

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
И във едното настояще, кое е цифровото изражение на момента от задаччата: 14 или 18 часа?

Много страх си насъбрал, за да бегаш така само по тъча и да не може да отговориш на такава проста задача

край на цитата.


Стига бре !.. Илядо пъти ли да ти повтарям че колко е часът в момента е въпрос на конвенция ! .. Не видиш ли че управниците ни мърдат часовниците коги преминаваме от зимно на лятно време.. Но настоящето няма да мой да го мръднат дори и гъзът си да скъсат!..Ъхъ!
И стига с тия цифри на часовниците !..те са въпрос на конвенция !..

"Илядо пъти ли да ти повтарям че колко е часът в момента е въпрос на конвенция ! "

Петков, задачата е кристално ясна. Каква е тая непроницаема за тебе стена, която ти пречи да определиш количествената стойност на момента на раждането на магарето? Каква е тая философщина, която до капка ти е пресушила мисълта, та циклиш като банциг на едно място?

Сещаш се, че такива увертюри за конвенции не са решение на задачата, а само бягство от нея. Ти твърдеше, че понятието момент не зависи от отправни систеи и часовници. Е като независи, колко е независимата стойност за момента в задачата? Не си знаеш какви са свойствата на момента дето си го измислил сам?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

И във едното настояще, кое е цифровото изражение на момента от задаччата: 14 или 18 часа?
край на цитата.


Ми на виж бре ! :
Ако си направиш трудът да погледнеш ей тая карта ще видиш че в настоящия момент часовете са всякякви .посочи с мишката на картата и ще се убедиш :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

"Илядо пъти ли да ти повтарям че колко е часът в момента е въпрос на конвенция ! "

Петков, задачата е кристално ясна.
край на цитата.


Задачата ти е кристално глупава защото ти ме питаш накъде в момента е обърната повърхността на земята а тя брато е обърната на всякъде оти е сферична !.. Престани с тия глупости бре !
Не можеш да питаш на къде е обърната повърхноста на земята в момента без да окажеш за коя част от сферата става въпрос. Схвана ли бре ? ..Когато укажеш че става въпрос за зоната на Каспичан ще погледна нагоре към небото и което съзвездие сапикясам там към него ще ти кажа че в настоящия момент е обърната повърхността на земята в зоната на Каспичан ! Ъхъ! А ние по конвенция сме приели че щом повърхността в зоната на Каспичан е обърната към съзвездие ерголям то часът в тоя момент на това място е 0:00 ч. Това неудобство се премахва когато въведем единно астрономическо време което е едно и също за всички части от повърхността на земята и според това единно астрономическо време (с което си служат астрономите ) часът е винаги един единствен и няма в един и същ момент никакво тинтири -минтири 14:00 ч. и 18:00 ч. за които ти тук ми баучиш кат затлабаснат!...хихихихи

Редактирано от _petkov_-126478 на 14.08.16 08:19.

Стига си се правил на луд за пенсия.
Толкова евтини номера не минават.
Часовата разлика според географската дължина няма никакво отношение към темата за отчитането на времето и отправните системи.

Гери те пита хиляда пъти какъв е моментът, в който се е родило магарето, и ти никога няма да можеш да отговориш. А отговорът е съвсем прост, и Гери ти го даде още в началото.

"Ако си направиш трудът да погледнеш ей тая карта ще видиш че в настоящия момент часовете са всякякви "

Може, но това са зони в различни места на една отправна система. Докато задачата е друга - за две взаимоподвижни системи. При зоните на мястото на раждането на магарето в общият случай имаме един определен час, докато при двете отправни системи по условието имаме 2 различни часа: 14 и 18.

Да, още ше питам щото до тука няма отговор. А дискусия само с приказване, без отговори, е тъпизъм. Та, знаеш ли кой е моментът, или не знаеш а само се шмутоляваш като хлебарка в тръстика? И ако знаеш кой е, посочи числовата му стойност.

Пък ако не отговаряш, само ще демонстрираш още по-крещящо невежеството си. Ти демонстрирай, да знаем че примерно гуруто бил виновен за тъпотията ти. И че толкова философщината каквато си струпал по околните теми, не е добро за здравето изобщо

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"...защото ти ме питаш накъде в момента е обърната повърхността на земята"

Не, питам те в колко часът е родено магарето, ако по часовниците на една отправна система това се е случило ов 14 часа, а по часовниците на друга - в 18 часа (и показанията са снети в точката и в момента на раждането). Демек питам те само за едно събитие, не за няколко. Пак си объркал задачите.

Знам, че е голям проблем да запомниш нещо от днес за утре, ама се напъни малко. В чест на славното минало, когато помнеше за повече от няколко часа що е път или разстояние :)

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Пък ако не отговаряш, само ще демонстрираш още по-крещящо невежеството си. Ти демонстрирай, да знаем че примерно гуруто бил виновен за тъпотията ти. И че толкова философщината каквато си струпал по околните теми, не е добро за здравето изобщо

Отговорът:...?

Ей тук има ... отговори