Здравейте съклубници !.. Извинявам се , че повдигам тук толкова прозаични въпроси . Но според мен това е основен проблем в науката и не може да се прави наука ако не се дефинира какво е разстояние и какво е път .
1. Разстоянието е дистанцията между две координатни точки в дадена отправна система. Разстоянието не зависи от изборът на отправна система. Разстоянието е дистанцията между две взаимонеподвижни точки.. Щом два материални обекта са взаимонеподвижни в дадена отправна система то те са взаимонеподвижни в коя да е отправна система .Дистанцията между две такива материални точки ще е една и съща в коя да е отправна система.Тази дистанция ние ще наричаме разстояние между тези два обекта. Ако ли двата обекта не са взаимонеподвижни то разстоянието помежду им ще е променлива величина в най общия случай (ще е константна величина само ако едната материална точка извършва движение по сферична повърхност около другата материална точка)
2.Пътят е дължината на траекторията на движението на един материален обект от точката на старта до точката на финала. Тази дължина на траекторията ние наричаме път и тя е величина която зависи от изборът на отправна система.
3. Скорост е частното на изминатия път по отношение на времето за изминаване на тоя път. Във коя да е отправна система този път се изминава за едно и също време.От тук следва че скоростта е величина която зависи от изборът на отправна система . Времето изминало между старта и финала е едно и също за всички отправни системи и по никакъв начин не зависи от отправната система.Времето е качество на материята отразяващо способността на събитията в природата да се състояват едно след друго или па едновременно. Ако две събития са едновремени в дадена отправна система то те са едновременни и в коя да е отправна система. Демек ако на Гери баба му се е родила по бране боб в дадена ИС , то на Гери баба му се е родила по бране боб в коя да е ИС ! :)

Редактирано от _petkov_-126478 на 17.07.16 16:18.

В тоя ред на мисли ще открием че дължините на обектите са константна величина и са едни и същи в коя да е отправна система. Пътищата обаче зависят от изборът на отправна система и се скъсяват по посока на движението вследствие на това, че старта и финала отстоят на различни дистанции в разните отправни системи.
Тук му е мястото да отбележим, че промяната на дължините на пътищата не трябва да се приема като промяна на дължините на материалните обекти !..Дължините на материалните обекти в най общия случай са константни и не зависят от изборът на отправна система.

Човек - намали шльокавицата поне през горещините. Вече сам със себе си спориш и, разбира се, губиш спора.

Една мравка, ако се движи направо по дърводелския метър от единия му край до другия - различни пътища ли ще измине в различните отправни системи или не? Ако да - значи, че дължината на дърводелския метър не е константа, защото мравката ще изминава разлчно дълъг път винаги. Ако не - това пък значи, че дължината на пътя също е константа в различните отправни системи.

Според мен няма начин да си чак толкова тъп - вероятно ти липсват някакви много базови познания, които заместваш с променливи и противоречащи сами на себе си фантазии. Ако е така, то виж прочети някоя детска книжка, която да те въведе в основните принципи на логиката, макар вероятно да е твърде късно.

Ако пък имаш някакво заболяване, свързано с невъзможност да схванеш основни логически конструкции, то не виждам никакъв смисъл да го афишираш непрекъснато навсякъде. Както се вижда и по теб самия - никъде не е казано, че трябва да си умен, логичен или пък да разбираш от физика, за да си живееш живота. Пробва се - не става.

Почини си малко и стига си оборвал сам себе си. Разбираш ли го този проблем? Дори да се абстрахираме изцяло от науката, да приемем, че наука няма, то от твоите бъртвежи пак нищо нямаше да е вярно, защото твърденията, които изказваш, противоречат категорично едно на друго и са взаимно изключващи се.

цитат:

Човек - намали шльокавицата поне през горещините. Вече сам със себе си спориш и, разбира се, губиш спора.
край на цитата.


ПИШШШШШШШ! ...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 18.07.16 11:27.

Това вече сме го чели няколко хиляди пъти. Скучен си дори повече, отклокото глупав.

Айде ПИШШШШШШШ! ...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Айде изчезвай !... Пишшшшш !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Айде изчезвай !... Пишшшшш !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

От казаното до тук става ясно , че дължината на един веществен обект по никакъв начин не зависи от отправната система, няма никакво скъсяване на обектите при промяна на скоростта.Няма и никакво скъсяване на времето,времето е едно и също във всички отправни системи . Единственно се променят пътищата и скоростта тъй като пътят и скоростта са величини които зависят от отправна система...Именно това не могат да разберат зомбитата!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 20.07.16 22:40.

Мълчанието на зомбитат е доказателство, че съм ги приклещил и нема на къде да се извъртат !.. Нямат аргументи с които да оборят разликата между разстояние и път.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

То тука няма кой какво да се обажда и коментира. Ти си преговаряш някакви мантри. Постулираш, че дължините са независими от отправната система, и "доказваш", че това е така. Един нормален човек няма да влезе да се забърква в твоите си проблеми, не се учудвай. Но продължавай. Може и на диктофон да си ги запишеш и да си ги пускаш докато чакаш някой да коментира нещо

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

То тука няма кой какво да се обажда и коментира. Ти си преговаряш някакви мантри. Постулираш, че дължините са независими от отправната система, и "доказваш", че това е така.
край на цитата.


Ми айде докажи че в разните отправни системи оная ти работа не е все 6 сантима!
Аз постулирам че онуй ти нещенце във коя да е ОС си е все 6 сантима ..Айде докажи че не е така бре !...хихихихи.. Ша докажеш ама на куково лето! ...хохохохо..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Именно, именно. Ти иповтаряш в мантри това, което е направил Нютон. Налагаш твърде силни ограничения с постулатите си, и достигаш до положение да не можеш да обясниш експеримента - тези постулати не работят. Историята всички я знаем, знаем и защо такъв подход е неработещ. Няма смисъл да повтарям тука всеизвестните неща. А на който не са му известни - марш обратно в училище докато научи..

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

"ДОКАЖИ ЧЕ ДЪЛЖИНИТЕ ЗАВИСЯТ ОТ ОТПРАВНАТА СИСТЕМА!"

Именно, именно.
край на цитата.


Ми като е именно докажи че дължините зависят от изборът на отправна система бре !.. Ша докажеш ама на куково лето!...хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 22.07.16 07:08.

Приятелю Гери ,


цитат:
Именно, именно. Ти иповтаряш в мантри това, което е направил Нютон. Налагаш твърде силни ограничения с постулатите си, и достигаш до положение да не можеш да обясниш експеримента - тези постулати не работят. Историята всички я знаем, знаем и защо такъв подход е неработещ. Няма смисъл да повтарям тука всеизвестните неща. А на който не са му известни - марш обратно в училище докато научи..

край на цитата.


Това си е чиста проба нищоговорене на поразия : "Нямало смисъл да повтаряш всеизвестни неща от родът на това че тоя подход е неработещ." Нищоговорене е да твърдиш че е неработеща представата , че дължината на материалните обекти е независеща от отправната система без да можеш да докажеш това и да утвърждаваш на поразия ,че било общоизвестно.. В тоя ред на мисли можеш да добавиш и това че е общоизвестно че съществува зеления подземен каменояд.. дядо Господ и баба Яга ! ..хихихихи ..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 22.07.16 08:39.

Ама моля ти се, преговаряй си класическата физика, фантазирай си, лоше нема ако ти помага. Но не очаквай и другите да са толкова изпаднали, че да се включват.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

"НИЩОГОВОРЕНЕ БЕЗКРАЙ!"

Ама моля ти се, преговаряй си класическата физика, фантазирай си, лоше нема ако ти помага. Но не очаквай и другите да са толкова изпаднали, че да се включват.
край на цитата.


Остави класическите и суперкласическите физики на мира, не се разсейвай!..
нали щеше да доказваш че дължината на обектите зависи от отправната система!.. Ми айде доказвай с каквато си искаш физика!.. чакаме с нетърпение !..Чакаме с някаква си физика да обясниш поради какви физически закони светлината от свръхновата осветява едновременно опашките на магаретата които тичат в разни отправни системи по поляната !.. Докажи като как аджебъ светлината има константна скорост във всички ИС на опашките на магаретата и при това разстоянията от източникът до съответната инерциална опашка на дадено магаре са различни в разните ИС поради своята зависимост от ИС .Защо на практика светлинния фронт винаги се локализира в коя да е вселенска зона едновременно за всички магарета в тая зона независимо от тяхната ИС.. Айде доказвай бре !.. не се разсейвай да зяпаш към зомбоказана и към класическите физики на сапунджията!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 22.07.16 10:21.

Трябва да се чете, тогава такива реторични въпроси се обезсмислят. Пробвай, не боли! Тук вече е доказано, че от доказателства не схващаш. така че пробвай с четене, последната ти възможност да аберясаш нещо.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:
"ДОКАЗВАЙ ЧЕ КЛАСИЧЕСКАТА ФИЗИКА Е НЕВЯРНА!"

Трябва да се чете, тогава такива реторични въпроси се обезсмислят. Пробвай, не боли! Тук вече е доказано, че от доказателства не схващаш. така че пробвай с четене, последната ти възможност да аберясаш нещо.


край на цитата.


Остави ме мен на мира!..аз съм само един нищо и никакъв зомбосапунджия !.. Обясни те тука те на народо поради какви физически закони светлинния фронт от сръхновата осветява едновременно опашките на всички съместени взаимноподвижни магарета ! .. Айде чети от там от където искаш и обяснявай те тука те на народо!.. недей само току да ми нищоговориш! ..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 22.07.16 10:57.

Зацикляш нещо. Опитай да се напънеш да вникнеш в съвета ми по-горе. Това ще намали съществено шума във Вселната

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Приятелю ,


цитат:

Зацикляш нещо. Опитай да се напънеш да вникнеш в съвета ми по-горе. Това ще намали съществено шума във Вселната

край на цитата.


Аз говоря по същество а ти ми нищоговориш вторачен в зомбоказана ми !..
Пробвай по същество да обясниш оти светлината достига от източникът до коя да е вселенска зона на съвместени взаимоподвижни наблюдатели за едно и също време!.. Върху това се съсредоточи вместо да се чудиш как да ми нищоговориш !..Нищоговоренето си е чиста загуба на време а и не спасява от зомбоказана !...хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Петков, така без да внимаваш в това което ти казвам, сещаш се, нема как да стане, нали?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

Re: ПОЧНА ЯКО ДА НИЩОГОВОРИШ!

Петков, така без да внимаваш в това което ти казвам, сещаш се, нема как да стане, нали?
край на цитата.


Аз те питам нещо и много внимавам как ще отговориш на въпросът ми!
Питам те по какви физически закони светлината от сръхновата достига едновременно до всички съвместени магарета в коя да е вселенска зона. Ти отговор нямаш на тоя въпрос!.. Въртиш вокруг да около ама на тоя въпрос не можеш да отговориш.. Останалото дет го баучиш на мен ми е "транс пенис нихилис ".. При това положение ти не си залужил моето внимание , заслужил си от твоите нищоговорения само да го преместя от единия крачол у другия !
Айде като ти дойде у главата акъл как да обясниш факта че светлината винаги достига коя да е вселенска зона на съвместени наблюдатели ела да го обясниш !...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А аз ти отговарям, че това сме го дъвкали десетки пъти, и единственият извод е, че не разбираш от обяснения. Затова ти остава последната възможност - чети! Никой няма повече да ти обяснява очевадни неща, които не щеш да разбереш и на които зацикляш. Така че не ми се обяснявай, а се вслушай в съвета.

Това което лично аз виждам, е ярки признаци на обсесивно-компулсивен синдром. Но ти си знаеш по-добре, затова ще се въздържа от съвети за това.

Най-важното - научи се да изслушваш другия. Засега си наникъде по това направление.

Дерзай, преговаряй си, пак е повече от нищо

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
А аз ти отговарям, че това сме го дъвкали десетки пъти, и единственият извод е, че не разбираш от обяснения.

край на цитата.


Лъжеш!.. ти никога не си бил в състояние да отговориш на тоя въпрос..И сега не си в състояние !.. Само току лъжеш тука !.. Я дай линк къде си отговорил на тоя въпрос !.. Отговорил си на връбница в петък !.. хихихи ..

цитат:
"НЕ СИ ОБЯСНИЛ ЗАЩО СВЕТЛИНАТА ДОСИГА ЕДНОВРЕМЕЕНО"

ЦЪК


край на цитата.


Това е само някакво "цвък" което правят врабчетата .. цвъкат от жиците по тротоарите !.. А обяснение на въпросът :
Защо светлината от сръхновата достига едновременно до коя да е зона на съвместени взаимоподвижни наблюдатели ти нямаш и хал хабер!.. Само току ми цвъкаш!.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Като само толкова можеш, толкова и ще получиш. Сори.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Давай обяснявай по какви физични и природни закони светлината от свръхновата достига едновременно до всички съвместени магарета на поляната!..
Айде бе !.. Обяснявай бре !..
Ша обясниш ама на куково лето !.. Този материал е непосилен за крехките мозъчета на зомбитата !... Тази задача е свръх мозъчните възможности на зомбитата!.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тръшкай се, тръшкай се, нищо друго няма да излезе от това. Като не четеш, това ще е резултатът.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

Тръшкай се, тръшкай се, нищо друго няма да излезе от това. Като не четеш, това ще е резултатът.

край на цитата.


Каквото си ми написал все съм го прочел ! Работата е че ти нищо не мойш да напишеш по въпросът защо светлината от свръхновата винаги пристига едновременно при всички съвместени взаимоподвижни магарета.. Ъхъ!
И понеже нямаш отговор на тоя въпрос се опитваш да разводниш темата с нищоговорене !.. да залееш темата с порой от безсмисленни нищоговорения !.. Тоя филм сме го гледали .. знем му и третата серия дет продължава с продължително криене на зомбитата в трънките !.. Ъхъ! ...хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Каквото си ми написал все съм го прочел !"

Не е достатъчно само да го прочетеш. Трябва и да го изпълниш. Иначе само ще си повтаряш едно и също тука.


" Работата е че ти нищо не мойш да напишеш по въпросът"

Има малка разлика между не мога и не искам. Малка, но много съществена. Особено в причините. Сам виждаш, проваляш се и на ясновидски опити...

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

"Каквото си ми написал все съм го прочел !"

Не е достатъчно само да го прочетеш. Трябва и да го изпълниш. Иначе само ще си повтаряш едно и също тука.

край на цитата.


Аз от малечък си зная какво да изпълнямам !..Не съм стигнал до там зомбитата да ми казват какво да изпълнявам !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Провай се още. Нали знаеш, проби и грешки, все някога може и да не направиш грешка. Пък и да не се случи, все на твой гръб ще е.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

МОЖЕШ АМА НА КУКОВО ЛЕТО!

Провай се още. Нали знаеш, проби и грешки, все някога може и да не направиш грешка. Пък и да не се случи, все на твой гръб ще е.

край на цитата.


Тук си ми напълно ясен веке !.. Юрнеш ли се на нищоговорене значи съм те прещипал и в нищоговоренето се криеш от зомбоказана !...хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 22.07.16 18:54.

Само се опитвам да те насоча да се научиш да мислиш. Човек трябва първо да почне, за да се научи, нали? Ама ти се дърпаш като магаре на мост. Е дърпай си се, щом ти е добре така.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:
"ЮРНЕШ ЛИ СЕ НАНИЩОГОВОРЕНЕ ЗНАЧИ СИ ПРИЩИПАН!"

Само се опитвам да те насоча да се научиш да мислиш. Човек трябва първо да почне, за да се научи, нали? Ама ти се дърпаш като магаре на мост. Е дърпай си се, щом ти е добре така.

край на цитата.


Да бе !.. и ти като мойш да мислиш измисли ли защо светлината от фотосветкавицата огрява едновременно взаимоподвижните съвместени в дадена вселенска зона магарета ?.. Измислил си -грънци !.. Хал -хабер си немаш оти това е така !.. Зомбът ви е увредил мааму стара! хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Защо светлината от сръхновата достига едновременно до коя да е зона на съвместени взаимоподвижни наблюдатели?"

Гери, това - горното - на какво основание го считате за вярно?! И къде си го обяснил? Моля те, дай линк към обяснението ти...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами съвместени наблюдатели са в една точка, в една точка могат да бъдат сверени часовниците, т.е. тук се предполага именно това. Сверени часовници - общ момент, моментно общо време в една точка - едновременно е достигнала светлината. Иначе не е: по часовника на Гошо достига в 2 часа, а по часовника на Пешо - в 5 часа, ако не са сверени. Тоест, това може да се въведе "по условие", конвенция.

Проблемът е дали е тръгнала едновременно за тези наблюдатели от източника според същите часовници, но това е висш пилотаж за Петков, той не се и замисля, за това и цикли на глупости.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

Ами съвместени наблюдатели са в една точка, в една точка могат да бъдат сверени часовниците, т.е. тук се предполага именно това. Сверени часовници - общ момент, моментно общо време в една точка - едновременно е достигнала светлината. Иначе не е: по часовника на Гошо достига в 2 часа, а по часовника на Пешо - в 5 часа, ако не са сверени. Тоест, това може да се въведе "по условие", конвенция.

Проблемът е дали е тръгнала едновременно за тези наблюдатели от източника според същите часовници, но това е висш пилотаж за Петков, той не се и замисля, за това и цикли на глупости.
край на цитата.


Говориш колкот да не заспиш! Моментът на дадено събитие е един и същ в коя да е отправна система и това се потвърждава от локализираните в зоната на събитието наблюдатели от разните отправни системи които са взаимонеподвижни със магаретата оказали се в зоната на поляната когато светлината достига тая зона.Моментът на избухването на свъхновата е един и същ за всичките тия съвместени до свръхновата наблюдатели които са в в същите отправни системи на стъвместените магаретата когато светлината достигне до зоната на съвместяване на магаретата . Няма тън-пън !.. във всяка отправна система събитието на избухването е едновременно за всите тия отправни системи, едновременно е и събитието на пристигането на светлината при магарешката поляна!..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 22.07.16 22:06.

Ако нямаш сверени и синхронни часовници (общо време, както го нарекъл Айнщайн), не може да дефинираш понятието "момент", камо ли да твърдиш за някакви негови свойства. Това е по дефиниция. А ти си фантазираш някакви глупости както обикновено. Те и овцете ще ти се смеят на тях. Но на тръшкания са претръпнали явно.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:
Ако нямаш сверени и синхронни часовници (общо време, както го нарекъл Айнщайн), не може да дефинираш понятието "момент"

край на цитата.


От зелена тиква семки не вземаме !.. на глупендера Айнщайнчо му е сбъркан файла!..хихихихи .. Моментите в природата са свързани със събитията!.. именно тоя низ от събития е най великия часовник във вселената . Има момент в който се случва дадено събитие и този момент е един и същ във всички отправни системи .. нарича се момент на осъществяване на събитието!.. Те го те земята се върти около оста си и във всеки момент тя има конкретно положение в пространството и това положение е моментното и положение !.. Не му трябва часовник на човек за да се осъществи събитието на разждането му !..Не и трябва часовник на сръхновата за да избухне в даден момент (по бране боб например) ..ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Земята е часовник само в една отправна система. Не върши работа. Ей от такива сбъркани примери ти е целия мрак в главата.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

Земята е часовник само в една отправна система. Не върши работа. Ей от такива сбъркани примери ти е целия мрак в главата.
край на цитата.


Всеки равномерен процес е часовник ! ..Ъхъ!.. Земята прави един оборот около оста си за 24 часа в коя да е ИС.. Ъхъ!

"Земята прави един оборот около оста си за 24 часа в коя да е ИС"

А това вече е постулат, който ти спича всичките разсъждения. Защото, както знаем вече от опита, не е верен.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

"Земята прави един оборот около оста си за 24 часа в коя да е ИС"

А това вече е постулат, който ти спича всичките разсъждения. Защото, както знаем вече от опита, не е верен.
край на цитата.


Знаете от опитът ГРЪНЦИ! .. Няма такива опити в които в някаква ИС земята за едно денонощие да се завърта 100 пъти ! ..Ъхъ! .. Не можете да схванете каква е разликата между видимост и реалност!..Гледано от земята видимостта е че луната не се върти в пространството оти остава обърната към земята винаги с едната си страна , но в реалноста стоят друго яче нещата и те са такива че за 28 дена луната се завърта в пространството един път, по същия начин по който се завърта в просстранството барабана на пералнята !..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 23.07.16 09:15.

Само да напомня съвета си - чети! Всички проблеми ще ти се разрешат, и много отговори ще получиш. И тогава няма да повтаряш до самопобъркване такива глупави мантри.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

Ами съвместени наблюдатели са в една точка, в една точка могат да бъдат сверени часовниците, т.е. тук се предполага именно това. Сверени часовници - общ момент, моментно общо време в една точка - едновременно е достигнала светлината. Иначе не е: по часовника на Гошо достига в 2 часа, а по часовника на Пешо - в 5 часа, ако не са сверени. Тоест, това може да се въведе "по условие", конвенция.
край на цитата.


Това са пълни глупостти !.. Вървяли си Нане и Вуте покрай скалата ама от скалата се откъртил един голям камък и паднал на Нане и Вуте и ги утепал едновременно .Но поради това че не си били сверили часовниците часовника на Вуте показвал 10 часа а часовникът на Нане показвал 11 часа.. Според зомбитата Вуте е бил утепан един час по рано от Нане !..Така ли бре ?.. Няма ли едно и също настояще дори и когато часовниците не са сверени ?.. А? Само зомбоказана ще ви оправи понятията защото не мойте да схванете какво е това общо настояще за цялата вселена!.. Не мойте да схванете , че когато тук е СЕГА ... СЕГА Е навсякъде във вселената !.. настоящето е всеобщ зеленчук.. един едничък за цялата вселена !. Няма чалъм тука да е днес а в другия край на вселената да е вчера или утре !

цитат:

Само да напомня съвета си - чети! Всички проблеми ще ти се разрешат, и много отговори ще получиш. И тогава няма да повтаряш до самопобъркване такива глупави мантри.
край на цитата.


Аз па да попитам ти рече ли нещо или някой пръдна ?.. А?.. И да добавя че от зелени тикви семки не вземаме !.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 23.07.16 13:28.

Петков, верно малко четеш. Не само наука, ами въобще. Детективски романи поне не си ли пробвал - те би трябвало да са донякъде разбираеми дори за теб.

Та в детективските романи често се среща казуса за "счупения часовник". Става патакламата, става сакътлъка, часовника се чупи и стрелките му спират в часа на престъплението.

Та представи си сега, че в две различни морги - едната в Каспичан, а другата в някое друго село, карат два трупа. На единия счупения часовник показва 10 часа, а на другия показва 11 часа. Хайде сега ти, като отявлен селски разбирач, ни кажи - тези двамата "едновременно" ли са умрели или не?

Гери, както винаги, съвсем добронамерено те е посъветвал какво да направиш. Чети! Не е трудно! Учени всички няма да станат, но може поне малко от малко да прочете човек за заобикалящата го действителност. А ако не ти се чете, поне ходи на църква - там дори е по-лесно и прегледно от кашата в главата ти. За добрия християнин всичко е каквото Бог е решил да бъде и две мнения по въпроса (почти) няма.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Та представи си сега, че в две различни морги - едната в Каспичан, а другата в някое друго село, карат два трупа. На единия счупения часовник показва 10 часа, а на другия показва 11 часа. Хайде сега ти, като отявлен селски разбирач, ни кажи - тези двамата "едновременно" ли са умрели или не?
край на цитата.


Подобен случай е имало когато два влака се сблъскали челно и една сюрия народ е измрял от катастрофата. Няма значение какво са показвали часовниците на Сульо и на Пульо , при челния удар са пукясали всичките едновременно ..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 23.07.16 15:35.

Петков,

Хем цитираш, хем не отговаряш. А въпросът беше много прост:

Та представи си сега, че в две различни морги - едната в Каспичан, а другата в някое друго село, карат два трупа. На единия счупения часовник показва 10 часа, а на другия показва 11 часа. Хайде сега ти, като отявлен селски разбирач, ни кажи - тези двамата "едновременно" ли са умрели или не?

Какви влакове? Пак ли те напече или шмугна малко шльокавица рано-рано. Питам те прост въпрос - не за влакове, самолети, магарета, боб, а много прост и абсолютно ясен въпрос, който даже ти си могъл да идентифициташ и цитираш дори.

Та твоят отговор на горния въпрос "да" или "не" е?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Петков,

Хем цитираш, хем не отговаряш. А въпросът беше много прост:

Та представи си сега, че в две различни морги - едната в Каспичан, а другата в някое друго село, карат два трупа. На единия счупения часовник показва 10 часа, а на другия показва 11 часа. Хайде сега ти, като отявлен селски разбирач, ни кажи - тези двамата "едновременно" ли са умрели или не?

край на цитата.


Може и едновременно да са умрели а часовниците да са се счупили неедновременно..Причини за това мнооого!.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А може ли да не са умрели едновременно? Причини за това също може да има много. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
А може ли да не са умрели едновременно? Причини за това също може да има много. Ъхъ!

край на цитата.


Разбира се че две магарета могат да умрат както едновременно така и неедновременно , но окажат ли се в зоната на ядренния взрив умират задължително едноременно в момента на ядренния взрив независимо каква е тяхната Инерциална Система в която се движат!..ЪХЪ! В Каспичан разправят за такива магарета че били умрели по времето на ядренния взрив!.. разправят, че моментът на ядренния взрив е един и същ и се осъществява в едно и също настояще на вселената..Разправят че този момент не зависи от движението на разните магарета..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 24.07.16 06:32.

Я, Петков.

Сутрин преди шест успяваш да вмъкнеш някое смислено изречение. Поздравления!

Значи две магарета могат да умрат както едновременно, така и неедновременно. Забрави за момент за инерциални системи и други неща, които само те объркват. Кажи ми в случай, че закарат две умрели магарета в два различни екарисажа, дали има начин да се разбере дали те са умрели "едновременно" или "неедновременно", като се абстрахираме от някакви заключения, базирани на биолигични признаци.

Възможно ли е "приемчиците" в екарисажа да достигнат до консенсус дали смъртта на двете магарета е настъпила "едновременно" или напротив и какво ще бъде нужно за постигането на такъв консенсус, бил той "действителен" или "недействителен"?

Хем обичаш да даваш нагледни примери, хем като те питат нещо се хвърляш в някакви индерциални системи, ядрени взривове, вселени и прочее непонятни за теб неща. Дай да се придържаме към опростените примери, като се концентрираш да отговаряш на простите въпроси просто.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Значи две магарета могат да умрат както едновременно, така и неедновременно. Забрави за момент за инерциални системи и други неща, които само те объркват. Кажи ми в случай, че закарат две умрели магарета в два различни екарисажа, дали има начин да се разбере дали те са умрели "едновременно" или "неедновременно", като се абстрахираме от някакви заключения, базирани на биолигични признаци.

Възможно ли е "приемчиците" в екарисажа да достигнат до консенсус дали смъртта на двете магарета е настъпила "едновременно" или напротив и какво ще бъде нужно за постигането на такъв консенсус, бил той "действителен" или "недействителен"?
край на цитата.


Разбира се че може по телата да се установи преди колко време е настъпила смъртта защото в мъртвите тела започват да се развиват процеси( на загниване например ). По рано починалото магаре ще изгние повече , или па по рано починалото магаре ще е изстинало повече. Само дека не мой да схвана какво общо има това с скоростта на времето и инерциалните системи?..Що ме занимаваш с тия глупости бре ?..друга работа немаш ли си ?..Моля те пиши по темата и не ме занимавай с екирасажи!..

Редактирано от _petkov_-126478 на 24.07.16 12:10.

Я виж пак какво точно съм помолил:
като се абстрахираме от някакви заключения, базирани на биолигични признаци

Петков, няма 12, а вече спря да можеш да асимилираш написаното, въпреки че си достатъчно адекватен да го цитираш.

За умрелите магарета примера ти го даде, аз се опитвам да ти разясня с терминология, достъпна за теб, какво ти убягва. Като не искаш да те занимават с екарисажи недей давай такива дебилни примери. Като нямат умрелите магарета нищо общо с темата ти, тогава защо пишеш за тях?!?!

Леко със шльокавицата и чети. Поне постовете чети - твоите и на другите участници. Никой не е длъжен достоверно да предполага какви процеси се развиват в полупразното пространство затворено в черепа ти.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Я виж пак какво точно съм помолил:
като се абстрахираме от някакви заключения, базирани на биолигични признаци
край на цитата.


Освен биологичните признаци има и една сюрия други данни които са свързани с разни химически процеси и т.н. Но нали те помолих да пишеш по темата и да не се отплесваш по екирисажите !!!! Пиши по темата( скорост ..път ..растояние и време) ..Чули бре ????

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 24.07.16 12:33.

Петков,

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Петков, тук ти пишеш "разбира се че две магарета могат да умрат ...". Стриктно следвам темата, както е водена от теб. Ако ти считаш, че си се отклонил от собствената си тема, говорейки за трупове - ОК.

На мен, и струва ми се не само на мен, обаче ми изглежда, че ти нямаш никаква, дори най-елементарна, първична и първосигнална представа за понятието "едновременно". Затова и се опитвам да те накарам да се замислиш какво ли точно би трябвало да означава, че двете магарета са умрели "едновременно". Понеже химията и биологията са ти още по-мътни, то затова ти предложих да дадеш физична интерпретация на простия въпрос как двама наблюдатели могат да постигнат, "реален" или не, консенсус за "едновременността" на някакво събития. Въпросът е точно по-темата, просто е поднесе със селяндурския тон и селташките примери, които ти самия задаваш.

Та отговори на простия въпрос - как двама независими, раздалечени и необщуващи си наблюдатели могат да постигнат консенсус по въпроса за "едновременността" на смъртта на магаретата, без да изследват биологично или химически самите магарета (това го казвам да те облекча, не че променя нещо)? Могат ли въобще да постигнат такъв консенсус и ако "да", то каква процедура, какъв алгоритъм трябва да приложат, за да се съгласят без никакво разногласие, че двете магарета са умрели "едновременно".

Защото ако не изясниш този въпрос, аз винаги мога да твърдя, че двете магарета не са умрели "едновременно" в зоната на незнам си какво си, като това мое твърдение ще е точно толкова вярно или невярно, колко и твоето, че са.

Схващаш ли защо е важен въпроса? За да може прозволен брой наблюдатели да се съгласят, че твоето твърдение е вярно, а не е плод на делириум тременс, съвсем например, разбира се.
край на цитата.


Две събития са едновременни тогава когато имат общо настояще на осъществяването си . Например когато ми се навири пишката когато видя дупето ти аз казвам че навирването на пишката ми и виждането на дупето ти са едновременни събития...Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 24.07.16 16:21.

Петков,

Ти си по-тъп отколкото те мислят хората. Какво значи две събития да имат "общо настояще на осъществяването си"?!?! Кое точно е "настояще" и какво точно е "осъществяване"?!?!

Аз мога да твърдя точно обратното и тъй като подобни твърдения не следват от никъде, то няма как да се разбере кой е потенциално прав в твърденията си.

П.П. А примера с хвърлянето на бележки през оградата показва, че ти нямаш дори бегла идея какво е това "време". Който и човек да получи бележка с текст "магарето умря" няма дори бегъл шанс да направи предположение кога е умряло магарето. Не схващаш елементарни неща, нямаш мислене, по-ефективно от това на имбецил.

Съжалявам Петков, не обичам да придаквам на никой, но в този случай няма как да не ти препоръчам да послушаш Гери и да попрочетеш нещо, дори на ниво забавачка, преди шльокавицта да те прати в по-добрия свят.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Какво значи две събития да имат "общо настояще на осъществяването си"?!?! Кое точно е "настояще" и какво точно е "осъществяване"?!?!
край на цитата.


Айде бегай научи какво е минало ..какво е настояще и какво е бъдеще и като научиш ела пак !..Научи и какво е осъществяване на събитие!.. Айде бегай !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Петков,

Аз лесно ще бЕгам, но си остава факта, че ти не си в състояние да дадеш отговор на елементарни въпроси. Ти не можеш да формулираш защо двете магарета са урели в зноната на не знам какво си по едно и също време. Ти дори не можеш да пуснеш някакво подобие на снимка от прословутия опит. Ти не си в състояние да обозначиш никое от твърденията си - нито като дефиниция, нито като декларация дори. В сравнение с теб всеки имам от Саудитска Арабия изглежда като роден гений.

Лошо, Петков, лошо.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Аз лесно ще бЕгам, но си остава факта, че ти не си в състояние да дадеш отговор на елементарни въпроси. Ти не можеш да формулираш защо двете магарета са урели в зноната на не знам какво си по едно и също време.

край на цитата.


В зоната на ядрен взрив всички магарета умират едновременно независимо от тяхната ИС .. Схватяш ли ? А? .. В зоната на лазерния лъч на лазерното оръдие всички магарета се изпичат едновременно независимо с каква скорост са тичали !..Айде бегай !.. тук не е училище за бавно развиващи се !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 24.07.16 20:45.

Не са пукясали едновременно,машиниста е умрял първи,кондуктура в последния вагон- последен.

Редактирано от ayahuasca на 25.07.16 10:16.

Петков,извинявай,ама дори аз дето ти симпатизирам чат-пат /безсловно/ се дразня вече на тъпотата ти.Ти си забавен писач на постове,ама от физика май разбираш по-малко и от мене :) Успокой топката,щом до тази възраст не си станал физик,няма как тепърва да успееш ;)

"В зоната на ядрен взрив всички магарета умират едновременно независимо от тяхната ИС"
това не е вярно :)

"Знаете от опитът ГРЪНЦИ! .. Няма такива опити в които в някаква ИС земята за едно денонощие да се завърта 100 пъти ! ..Ъхъ! .. Не можете да схванете каква е разликата между видимост и реалност!..Гледано от земята видимостта е че луната не се върти в пространството оти остава обърната към земята винаги с едната си страна , но в реалноста стоят друго яче нещата и те са такива че за 28 дена луната се завърта в пространството един път, по същия начин по който се завърта в просстранството барабана на пералнята !..Ъхъ!
Глупендер е оня който не мой да схване че луната за 28 дена се завърта в пространството един път правейки през това време една обиколка около центърът на земята движейки се по орбита!

Глупендер е оня който не може да схване че докато измине едно денонощие във вселената се състояват една сюрия събития.. раждат се и умират хора и магарета ..избухват някакви свръхнови във вселената.. сварява се някакво количество зомбосапун .. И всичките тия събития са се случили именно в това денонощие макар и да се случили на разни места във вселената.. времето е глобален зеленчук!..и затова всички тези събития не са се случили преди или па след това денонощие а са се случили по времето на това денонощие !.. Ъхъ!"


и тука почти нищо от твърденията не е вярно :)

Петков,

Ти твърдиш, че В зоната на ядрен взрив всички магарета умират едновременно независимо от тяхната ИС, а аз ти предложих да дадеш някаква идея как двама независими и несвързани наблюдатели могат да постигнат консенсус по този въпрос. Нямаш отговор очевидно. Щом нямаш отговор на толкова елементарен въпрос, то няма как да твърдиш, че повече от един човек може да е убеден, че магаретата са умрели едновременно.

Следователно те или са умрели едновременно или не са.

Това е прост логически и философски извод без да е необходимо никакво разбиране на никаква физика. Но явно ти не можеш да го схванеш. И да, прав си - определено тук не е училище за бавноразвиващи се, а ти с липсата на възможност да схванеш елементарни логически съждения на твоята възраст определено не си се развил твърде бързо.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

"Знаете от опитът ГРЪНЦИ! .. Няма такива опити в които в някаква ИС земята за едно денонощие да се завърта 100 пъти ! ..Ъхъ! .. Не можете да схванете каква е разликата между видимост и реалност!..Гледано от земята видимостта е че луната не се върти в пространството оти остава обърната към земята винаги с едната си страна , но в реалноста стоят друго яче нещата и те са такива че за 28 дена луната се завърта в пространството един път, по същия начин по който се завърта в просстранството барабана на пералнята !..Ъхъ!
Глупендер е оня който не мой да схване че луната за 28 дена се завърта в пространството един път правейки през това време една обиколка около центърът на земята движейки се по орбита!

Глупендер е оня който не може да схване че докато измине едно денонощие във вселената се състояват една сюрия събития.. раждат се и умират хора и магарета ..избухват някакви свръхнови във вселената.. сварява се някакво количество зомбосапун .. И всичките тия събития са се случили именно в това денонощие макар и да се случили на разни места във вселената.. времето е глобален зеленчук!..и затова всички тези събития не са се случили преди или па след това денонощие а са се случили по времето на това денонощие !.. Ъхъ!"


и тука почти нищо от твърденията не е вярно :)
край на цитата.


ДОКАЖИ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ааа,не искам,плувайте си по течението,аз нямам против :)

Петков,

Ти изказваш твърдения. Всеки има право да се съмнява в тях без да е нужно да представя никакви доказателства или дори аргументи за съмненията си.

Този, който твърди нещо би трябвало да го докаже, не някой, който се съмнява в твърдението.

Виждаш ли какви ултра елементарни работи ти се губят, тръгнал си да се пуйчиш тука, а и не само тука, с разни врели-некипели, пък и претендираш някой да ти доказва, че говориш глупости. Ми не става, а и полза никаква. Гери ти обяснява, показва, доказва, разказва - файда НУЛА. Нито можеш да схванеш нещо, нито можеш да се замислиш малко от малко.

Ти остави доказателствата - теб една снимка тука те помолихме да постнеш и това минимално уважение не прояви. Или да не е от уважение, ей така да натриеш на всички носа да беше пуснал видеото. Но няма експеримент, нали - просто си си свикнал така да си бълваш врели некипели и да лъжеш и мажеш наред? На практика към момента изглежда, че всяко твое твърдение е невярно, объркано, сбъркано или пък директна лъжа, измама или заблуда. С какви очи точно пък ти ще изискваш доказателства?!?!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
ЧЕЛЕН УДАР НА ДВА ВЛАКА

Не са пукясали едновременно,машиниста е умрял първи,кондуктура в последния вагон- последен.

край на цитата.


Не е имало никакви кондуктори !.. влаковете са били товарни и е имало само по един машинисвт във всеки влак!.. хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Ти изказваш твърдения. Всеки има право да се съмнява в тях без да е нужно да представя никакви доказателства или дори аргументи за съмненията си.
край на цитата.


Не ми нищоговори бре !.. Ортувай за дължини и пътища и за време ! .. Чули бре !..

цитат:
Петков,

Ти твърдиш, че В зоната на ядрен взрив всички магарета умират едновременно независимо от тяхната ИС, а аз ти предложих да дадеш някаква идея как двама независими и несвързани наблюдатели могат да постигнат консенсус по този въпрос. Нямаш отговор очевидно. Щом нямаш отговор на толкова елементарен въпрос, то няма как да твърдиш, че повече от един човек може да е убеден, че магаретата са умрели едновременно.

Следователно те или са умрели едновременно или не са.

край на цитата.


Да бе на две зомбита им сложили главите на една гилотина и пуснали гилотината ама другите зомбита се чудели дали адже бъ тия са умрели едновременно ...хихиохихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

ДОКАЖИ!

Ааа,не искам,плувайте си по течението,аз нямам против :)
край на цитата.


Като не щеш -пътувай ! Айде чао!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ще говоря за каквото си искам. Аз, за разлика от теб, нито съм лъгал умишлено, нито съм заблуждавал умишлено, нито съм си пускал рекламни линкове към някакви мацаници.

Това ми дава известно право аз да имам претенции към теб, а на теб ти дава основание за малко размисъл и мотив за проява на някаква форма на свян и достойнство - извинявай, ако не знаеш смисъла и на тези понятия.

П.П. За време ти говорих, ама се видя, че ти никак не си наясно как двама несвързани и независими наблюдатели могат да постигнат някакво взаимно разбирателство за едновременността на две събития - могат ли въобще, ако "да" - как, а ако "не" - защо? За съжаление, както винаги, когато някой ти постави някакъв конкретен въпрос, ти веднага приемаш селташкия тон и поведение и почваш да пелтечиш несвързани с нищо тъпотии.

П.П.П. Май наближава пак времето модератора да те пита отново какво става с видеото. Човек, който лъже умишлено е съвсемно излишно да му се дава каквато и да е трибуна както за лъжите, така и за глупостите и простотиите му. Мое мнение е това - не искам да анганжирам или да сугестирам нищо на никого.

Вижда се, че нямаш никакво доказателство за едновремеността на тези две събития. Нещо повече - вменяем човек ще разбере, че смъртта най-вероятно е най-тъпия възможен от всички примери, дори да приемем, че тази малоумна сбирщина от произволни нахвърляни думи може да мине за някакъв пример. Не твърдя, че е задължително да си вменяем - да не се обидиш сега.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Няма нищо за чудене-не са умрели едновременно.

Малките джибифирчета,дето живеят в спирачната система на товарните влакове и се хранят с грес,са умрели след машинистите...при всички случаи задния светлоотразител е живял дъъъълги ,безкрайно дълги фрактали от време,след като душите на машинистите са поели към рая на железниците.

" ...разликата между видимост и реалност..."

Тука философстваш,което не е лошо,ама ако сега те помоля да ми дефинираш убедително двете понятия,ще се омажеш до ушите :)

цитат:

Ти изказваш твърдения. Всеки има право да се съмнява в тях без да е нужно да представя никакви доказателства или дори аргументи за съмненията си.
край на цитата.


Съмнявайте се на воля само че в такъв свлучай не изказвайте категорично мнение а казвайте "На мен ми се чини че не си прав"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
"НА ГИЛОТИНАТА!"

Няма нищо за чудене-не са умрели едновременно.
край на цитата.


Как позна бре ?
И ако не говориш по темата ще те препикавам и ще те подминавам !..Ъхъ!

Редактирано от _petkov_-126478 на 25.07.16 16:18.

Защо? Откъде следва пък това?

Ти пишеш нещо, всеки е в правото си да изкаже дори категорично мнение, че то е невярно, особено ако не си представил никакви доказателства. Или си мислиш, че само ти имаш право да твърдиш някакви с нищо неподплатени неща с убеждението, че си някаква крайна инстанция и делириумите ти са по някакъв начин задължителни за възприемане от другите?

Петков, дай малко по-скромно. До тук освен, че си тъп, знаем и че си лъжец - примери и за двете има в десетки, сигурно стотици постове. Нямаш никакво право да поучаваш който и да е, да претендираш за каквото и да е и да даваш наклон на който и да е. Това разбираш ли го? Сам си си го направил човече, ти сам си се поставил в това положение да си пример за тъпотия и говорене на невярни глупости с цел себеизтъкване или каквато там е целта ти.

Но да морализаторваш и да наставляваш другите участници във форума - моля, моля - всеки друг, но не и ти.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Re: ЗНАЕТЕ, ГРЪНЦИ!

" ...разликата между видимост и реалност..."

Тука философстваш,което не е лошо,ама ако сега те помоля да ми дефинираш убедително двете понятия,ще се омажеш до ушите :)
край на цитата.


Знаем какво е видимост и знаем и какво е реалност !.. Видимо калмукандрото на магарето изглежда малко когато го гледааш от длече ама реално калмукандрото на магарето е голяма работа брато! ..хихихихи ..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 25.07.16 19:34.

Не пишеш по темата а се мъчиш да ми оценявяаш оная работа !.. Айде пишшшшшшш!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Петков, единствената причина да оставям темите ти отворени за известно време са опонентите ти - тях ги чета с интерес и все научавам по нещо. Ти научаваш ли? Физика се прави и доказва с формули, малко по-дълги от АВ=ВА, не с приказки за магарета.
И какво стана със снимките и клипчето?

цитат:

Петков, единствената причина да оставям темите ти отворени за известно време са опонентите ти - тях ги чета с интерес и все научавам по нещо. Ти научаваш ли?
край на цитата.


Когато някой каже нещо значимо мога да науча нещо.. когато приказват колкото да не заспят и се мъчат да ми дават оценки просто ги препикавам и ги подминавам !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
цитат:
или
(tB- tA).c-(tB - tA).v=rAB
tB- tA=rAB/(c-v)

край на цитата.


Това не е вярно !.. Най вероятно и гуруто разсъждавайки така се е издънил !..
Вярното е
(tB- tA).(c-v) = rAB-v(tB - tA)
rAB=v(tB - tA) +(tB- tA). (c-v)
(tB - tA) (v+(c-v)) = rAB
tB - tA =rAB/C

Този извод се отличава от оня който гуруто ни пробутва и до който и ти достигна :
tB- tA=rAB/(c-v)
Това е невярно разбира се !.. Не излиза такъв есапа и аз го показах защо не излиза такъв..

край на цитата.


От тези формули става ясно че Айнщай не е имал хал хабер какво е път и е приел по глупендерски че пътя в различните отправни системи е един и същ !..Все едно да приемеш че пътят на кондуктора спрямо отправната система на влака е равен на пътя на кондуктора спрямо отправната система на земята .. На това му се вика глупендерия до шия !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

От тези формули става ясно че не аберясваш дори училищната програма по физика. Оплескал си всичко което може да се оплеска.


Бобо, катанеца, и секирата изкъсо. Аман от тъпи талпи.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

От тези формули става ясно че не аберясваш дори училищната програма по физика. Оплескал си всичко което може да се оплеска.
край на цитата.


Говориш колкот да не заспиш !.. Я покажи кое съм "оплескал " Бре !..Не ми плещи тука общи лафове ами намери грешки ако имам и ги покажи на народо ! Айде да видя стиска ли ти !.. Хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 26.07.16 00:19.

Всичко си го насрал, Петков. Някакъв буламач от кастрирани цитати премешан с безсмислени и още по-кастрирани отговори. Тъпа купчина от някакви обозначения, съпроводена още по-тъпи "обяснения". Нищо смислено няма, не става дума за верно изобщо. Правилният въпрос е: в кое няма грешка.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Всичко си го насрал, Петков. Някакъв буламач от кастрирани цитати премешан с безсмислени и още по-кастрирани отговори.

край на цитата.


Немам грешка брато!..Показал съм с формулки , че пътят в неподвижната система е различен от дължината на пръчката ..по същия начин по който пътят на кондуктора спрямо земята е различен от дължината на влака.. Ъхъ !
Ти не можеш да покажеш грешка защото не мойш да намериш грешка а само току ми говориш НА АНГРО, колкото лаф да става..Пробваш с деклараций да обориш математически и физически верни формули.
Показал съм в това математическо есе, че глупендера Айнщайнчо се е опетлял кат пиле у кълчища и си е помислил че дължината на пътя в отправната система на подвижната пръчка е равен на дължината на пътя в неподвижната система.. а то не е така! Ъхъ!..хихихихи .
Ще ти дам и един пример от ОПИТЪТ НА ПЕМАРО:
Пътят на светлинния лъч в отправната система на опитната постановка от лазерния източник до точката на отражението е равен на разстоянието на лазерния източник на светлина до точката на отражението в опитната постановка Пътят на светлинния лъч в отправната система на лентата е равен на разстоянието между точката на излъчване ( съвпадаща с лазерния източник в момента на излъчването ) и и оная материална частица от огледалната лента която в момента на отражението ще бъде в точката на отражението. Само при неподвижна лента този път е равен на пътят на светлинния лъч в ИС на опитната постановка.. Ъхъ! ..Ей това те зори да го схванеш !..Зори те да схванеш, че пътят на светлинния лъч в отправната система на движещата се лента се скъсява или удължава по отношение на пътят спрямо неподвижната система на опитната постановка в зависимост от посоката на движение на лентата по отношение на движението на светлината.Когато движението на лентата е по посока на движението на светлинния лъч тогава пътят на светлината в отправната система на движещата се лента се скъсява а когато движението на лентата е в обратна посока на движението на светлината тогава пътят на светлината в ИС на лентата се удължава.. Ъхъ!
И понеже времето от момента на излъчването до момента на отражението не зависи по никакъв начин от движението на лентата то скоростта на светлинния лъч в отправната система на движещата се лента се променя в зависимост от скоростта на движението на лентата.. Осмисли ги тия неща за да схванеш в какво се състои грешката на глупендера!..
Когато осмислиш тия неща ще разбереш защо винаги светлината от свръхновата достига в един и същ времеви момент и до астрономите в Южноафриканската република и до астрономите в Индонезия макар разликата на движението на ИС вкоято наблюдават едните по отношение на свъхновата е някъде около 5км/с поради въртенето на земята. Само след осмислянето на тоя факт на едновременност ще схванеш че светлината в отправната система на едните и другите е изминала различен път с различна скорост за едно и също време.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 26.07.16 07:53.

Не знам какво исках да чуя,но ме убеди,че познаваш калмукандрото на магарето не просто "видимо" и "от далече",а "реално" :) А току що по трансцедентална линия научих,че и твоя гъз видимо изглежда да е малък,но реално явно е бая яма,щом успщваш да седиш на него след калмукандрото на магарето...хихихихихи...изобщо,казах ти да не газиш из философията ОТИ,че се умажеш,ма не слушаш,брато ;)

От събраните мнения до тук се разбра , че айнщанистчетата хал хабер си нямат в какво се състои разликата между разстояние и път!.. Мъгляви са им тия понятия ! хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 28.07.16 12:47.

, че растояние е дистанцията между два материални обекти в даден момент от времето.
Хайде обясни сега какво е дистанция.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
", че растояние е дистанцията между два материални обекти в даден момент от времето. "
Хайде обясни сега какво е дистанция.

край на цитата.



Дистанция е разстояние между две неща .. Мери се с метри .Ако между две неща можеш да сложиш един дърводелски метър и той с единия си край да опре в едното нещо а с другия си край в същия момент да опре в другото нещо дистанцията между тези две неща е един метър ! ..Ъхъ !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Скива ли сега? Разстоянието било дистанция, а дистанцията било разстояние. Демек разстоянието е разстоянние.. Големо определение, точно като от малоумници

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Герисъм на 28.07.16 21:50.

Аха, значи разстоянието е дистанция, а дистанцията е разстояние. Как не се бях сетил. Много хубаво обясняваш нещата, Петков, направо си за нобелова награда. Само дето си глупав колкото за поне три овци.

Хехе, точно това целях, и той се хвана в капана. Твърде елементарно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Скива ли сега? Разстоянието било дистанция, а дистанцията било разстояние. Демек разстоянието е разстоянние.. Големо определение, точно като от малоумници

край на цитата.


Малоумници които не се сещат да погледнат в речника и да разберат дека разстояние и дистанция са синоними :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 28.07.16 22:44.

Хехе, забавно е какви абсурдни глупости пишеш.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Значението на една дума не може да се разяснява чрез синонимите и, а ти изписа сто постинга правейки точно това. Е, сега сам прозря колко кухавелно е това поведение. И демонстрира недостатъчност на елементарни знания.

Та какво е разстояние все пак?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Ти май забрави"

Всичките му проблеми в това се коренят. И става все по-зле, като гледам.

Остави го да си преговаря уроците, доколкото може.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

Значението на една дума не може да се разяснява чрез синонимите и, а ти изписа сто постинга правейки точно това. Е, сега сам прозря колко кухавелно е това поведение. И демонстрира недостатъчност на елементарни знания.

Та какво е разстояние все пак? Явно не знаеш, а?

край на цитата.


Знам какво е разстояние !..Знам какво е и път!..Знам, че разстоянието и пътя са различни зеленчуци!. Хиляди пъти съм обяснявал тук че пространството е качество на материята отразяващо способността на частите на материята да се разполагат една до друга.
Обяснявал съм и това че пространството е тримерен зеленчук а разстоянието е едномерна величина на пространството.Моята цел тук беше да обърнем внимание на това че едномерната величина на пространството наричана разстояние е различен зеленчук от величината път която е свързана със преместването на материалните обекти в пространството.. с преподреждане на позицийте на материалните части в пространството.
Ето това беше целта на занятието тук!..да се направи разлика между пространственната едномерна величина разстояние и величината свързана с движението в пространството и нричана път.
Но зомбитата вместо да вникнат в това занятие започнаха да се отплесват по дефиниции за линейното качество на пространството наричано РАЗСТОЯНИЕ.. ДЪЛЖИНА.. , и се чудят и се маят дали аджебъ разстоянието е дистанция ..хихихихи.
Ха сега оставете синонимите разстояние , дължина и дистанция на мира и се съсредочете върху понятието път което отразява преместването на обектите във вселенското пространство... Само така ще разберете че различен път може да се изминава с различна скорост за едно и също време!..Това беше целта на занятието !..Да схванете защо различния път(в разните отправни системи) по която тичат магаретата с които са свързани разните отправни системи се осъществява за едно и също време благодарение на разната скорост с който се изминава тоя път в разните отправни системи. Но вие вместо да схванете това започнахте да сеете на корена му ряпа върху синонимите на линейните пространственни величини : дължина , разстояние , дистанция ,отдалеченост и прочие , неразбирайкиче дължината е приложима когато става въпрос за линеен размер на обект(калмукасндрото на магарето например) а дистанцията е приложима когато когато определяме отдалечеността на два обекта(две леки коли които се движат на някаква дистанция една след друга( константна или променлива във времето дистанция)
Но аз ви разбирам !..Когато зомбито е прищипано то търси спасение в отплесването! Затова в момента се отплесвате по линейните синоними на пространството! ..Така избягвате неудобния въпрос за разликата между път и разстояние. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 29.07.16 12:04.

Петков, видя се че не знаеш какво е разстояние. Видя се, че всичките ти твърдения са кухи приказки. Обясняваш едно понятие чрез самото него си, което е безсмислено. Ходенето било вървене, а вървенето - ходене. Ха разбери сега що за чудо е такова нещо?

Закъсал си го яко...

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Петков, циклиш едни и същи глупости.
С тези словесни излияния можеш да заблудиш само журналисти.
Факт е, че не си наясно с основните понятия, които се опитваш да обясниш и оспорваш неща, които не разбираш.
Та това твоето си е чисто тръшкане без никакво покритие.

цитат:
Петков, видя се че не знаеш какво е разстояние. Видя се, че всичките ти твърдения са кухи приказки. Обясняваш едно понятие чрез самото него си, което е безсмислено. Ходенето било вървене, а вървенето - ходене. Ха разбери сега що за чудо е такова нещо?

край на цитата.


Нищо не си схванал!.. Обясних че разстоянието е протяжност на материални обекти измервана с еденицата мярка за протяжност .. било то метър ..било то инч ..било то магарешки грездей !..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
С тези словесни излияния можеш да заблудиш само журналисти.
Факт е, че не си наясно с основните понятия, които се опитваш да обясниш и оспорваш неща, които не разбираш.
Та това твоето си е чисто тръшкане без никакво покритие.

край на цитата.


Факт е че не аберясваш никаквата и затуй е безсмисленно да ти обяснявам каквото и да било !.. Айде чупката и не ми досаждай повече !..Чули бре !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

" Обясних че разстоянието е протяжност на материални обекти измервана с еденицата мярка за протяжност ."

Протяжността на материален обект се определя количествено с понятието дължина, и има съвсем друг смисъл от разстояние. Философията ти се е изпарила съвсем. Така се случва, като се фокусираш на някакви безсмислици

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ми то само това му остана, да цикли: разстоянието е дистанция, а дистанцията е разстояние

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Чух. И разбрах - разстоянието е дистанция, а дистанцията е разстояние.
Какво повече има да се добави тук?

цитат:

" Обясних че разстоянието е протяжност на материални обекти измервана с еденицата мярка за протяжност ."

Протяжността на материален обект се определя количествено с понятието дължина, и има съвсем друг смисъл от разстояние. Философията ти се е изпарила съвсем. Така се случва, като се фокусираш на някакви безсмислици
край на цитата.


Протяжноста на един обект има смисъл на разстояние от единия му край до другия!..Така дължината на един дърводелски метър е точно един метър от единия му край до другия край!
Няма никакви тинтири -минтири разлики между дължината на дърводелския метър и разстоянието от единия му край до ругият му край !.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 29.07.16 14:50.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 29.07.16 15:01.

"Протяжноста на един обект има смисъл на разстояние от единия му край до другия!.."

Само че това е някакъв частен случай, който не може да се обобщи. Разстоянието между два разделени обекта например няма общо с протяжност, а пак е разстояние. Да не говорим, че и пътят се мери с дърводелския метър както и протяжността и разстоянието

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не съди толкоз строго капацитета!

Дистанцията е разстояние, разстоянието е дистаниция. Но и разстоянието е протяжност, а протяжността е разстояние! Дали нещата са транзитивни не е казал още - сега си почива!

Човека е го е обяснил така, че да може да си го разбере сам - няма място за упрек тук. Всяка Божия твар може да си обяснява всичко толкова рекурсивно, колкото си пожелае. Или да прочете нещо, но това пък не е баш точно за всяка твар.

Ти на Петков му се смееш, ама той знае на магарето оная работа точно колко е дълга. Един Господ знае откъде той знае, но го споменава често. Така че не всичко е наука - има и практика, а явно се случва при практикуване на туй или онуй някой понятия да се абсолютизират. Например при Петков ми се струва, че ако борави директно с на магарето "работата", то никак не може да приеме, че това не е абсолютно - тука роля сигурно играе и окситоцина - кой знае?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Но аз ви разбирам !..Когато зомбито е прищипано то търси спасение в отплесването! Затова в момента се отплесвате по линейните синоними на пространството! ..Така избягвате неудобния въпрос за разликата между път и разстояние. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
"Протяжноста на един обект има смисъл на разстояние от единия му край до другия!.."

Само че това е някакъв частен случай, който не може да се обобщи. Разстоянието между два разделени обекта например няма общо с протяжност, а пак е разстояние.

край на цитата.


Приказваш колкот да не заспиш! Та нали между двата разделени гвоздея забити в двата края на метърът макар че са разделени обекти растоянието пак си е един метър !..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 29.07.16 19:39.

Здравей,


цитат:

Но аз ви разбирам !..Когато зомбито е прищипано то търси спасение в отплесването! Затова в момента се отплесвате по линейните синоними на пространството! ..Така избягвате неудобния въпрос за разликата между път и разстояние. Ъхъ!
край на цитата.


Правилно си акцентирал върху безпомощността на зомбитата да обяснят какво е разстояние и какво е път !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Здрасти пеца, знам че си зомботрепач, и колкото да се мъчат пустите му зомбове, да опонират, все на камък бият. Ето нямат никакви доводи срещу позицията на класиката ама се тръшкат като заклано пиле. Прав си че пътят е траекторията на движението от началото на старта до края финала. Прав си че дистанция и дължина са все едно и също, в онтологичен смисъл, само дето семантиката на думите е различна. Та зомбовете се гърчат неистово, разните томчовци и алеандровци, начело със софиста герасим

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Малеее, Петков. Съвсем си го закъсал, в първо отделения няма да те приемат.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Здравей Ица ,


цитат:
Здрасти пеца, знам че си зомботрепач, и колкото да се мъчат пустите му зомбове, да опонират, все на камък бият. Ето нямат никакви доводи срещу позицията на класиката ама се тръшкат като заклано пиле. Прав си че пътят е траекторията на движението от началото на старта до края финала. Прав си че дистанция и дължина са все едно и също, в онтологичен смисъл, само дето семантиката на думите е различна. Та зомбовете се гърчат неистово, разните томчовци и алеандровци, начело със софиста герасим тръшкат се като заклани пилета, както винаги, и нищо съществено не могат да кажат с което да те оборят. Типично за зомски кретенизъм.

край на цитата.


Благодаря ти за обективната оценка на позицийте ! .. Ти купи ли си казан за варене на зомбосапун ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Втози ред на мисли физическия вакуум не е празно пространство а е материален обект (полева форма на материята ).

Аз мисля че няма абсолютно празно пространство, обаче, материята не е тъждественна със самото пространство. Реално изчезне ли материята от пространството, изчезва и последното, но това не означава че пространството е материя, то е само нейното качество.

{Който не може да атакува мисленето, напада мислещият}

цитат:

Малеее, Петков. Съвсем си го закъсал, в първо отделения няма да те приемат.

Та нали когато една планета обикаля по кръгова орбита около своята звезда растоянието е константно между планетата и звездата

Хаде на бас, че не е константно.
край на цитата.


Става въпрос за разстоянието между масовите центрове на планетата и звездата а не между повърхностите им.. Чули бре ?!


цитат:

И връх Чомулмгма (Еверест) въпреки въртенето на земята около нейната ос винаги си остава на 8848 метра от центърът на земята.

Хаде на бас, че не е на 8848 метра от центъра на Земята.
край на цитата.


Тук си прав ! ..допуснал съм грешка на езика и е трябвало да кажа че винаги остава на радиусът на морското равнище плюс 8848 метра от центърът на земята. Допуснал съм Лапсус лингве ! Сори!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Втози ред на мисли физическия вакуум не е празно пространство а е материален обект (полева форма на материята ).

Аз мисля че няма абсолютно празно пространство, обаче, материята не е тъждественна със самото пространство. Реално изчезне ли материята от пространството, изчезва и последното, но това не означава че пространството е материя, то е само нейното качество.

край на цитата.


Абсолютно си прав ! Материята не е пространство!..Пространството е качество на материята ! Така и времето е качество на материята !..
По тоя повод Айнщайнчо е казал :

Айнщайнчо когато го попитали какъв е приносът му в науката е отговорил следното : (цитирам по памет) :
"Моята заслуга в наукта е в това че преди мен всички са вярвали че ако Бог унищожи материята ще останат пространството и времето .. а след мен всички разбират че когато Бог унищожи материята няма да остане нищичко" За тази фраза и аз ръкопляскам на гурото!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За тази фраза и аз ръкопляскам на гурото!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Та нали между двата разделени гвоздея забити в двата края на метърът макар че са разделени обекти растоянието пак си е един метър !..Ъхъ!"

Няма място за ъхъ тука. Според фактите разстоянието зависи от отправната система. Много са ти първобитни примерите,


"СТО е глупендерия и никога не е била в състояние да докаже че дължината на калмукандрото на магарето зависи от отправната система ."

Прав си, тя доказва зависимостта за всяка дължина. А за калмукандото ти имаш голям опит, но ще трябва да мериш още по-точно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Петков, не ми давай глупави линкове.
Аз прекрасно знам какво е дистанция. Ти обаче не знаеш какво е разстояние и от какво зависи разстоянието. Това беше доказано нагледно с глупавите ти дефиниции, с които сам се наигра, в които дефинираш понятия, от които нямаш понятие и на принципа на тавтологията.
Очевидно и очеизвадно е, че ти не можеш да се справиш с елементарните неща, какво остава да схванеш по-сложни такива като релативизъм, СТО, ОТО и т.н.
Аз също съм далеч от пълното разбиране на тези теории, но поне се опитвам да науча нещо, да разбера, не споря с хора, които знаят повече от мен. Не се опитвам да развенчавам велики умове като Айнщайн, нито да му оборвам теориите и да го наричам с обидните имена с които ти го наричаш.

Засрами се, Петков. Това, че твоят мироглед е малък и ограничен, не ти дава правото да отричаш нещо, което нямаш никакъв шанс да проумееш. Поне се опитай елементарните неща от училище да проумееш. Дори децата от малките класове знаят и разбират нещата повече от теб. И тези пенсионерски остроумия за магаретата и други подобни, може би са забавни само за теб.

пердето , не забравяй че те обича

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
"Та нали между двата разделени гвоздея забити в двата края на метърът макар че са разделени обекти растоянието пак си е един метър !..Ъхъ!"

Няма място за ъхъ тука. Според фактите разстоянието зависи от отправната система. Много са ти първобитни примерите,

край на цитата.


Ми нали дърводелския метър със закованите на него гвоздеи го возим в разни отправни системи и гледаме че винаги разстоянието между гвоздейте все един метър си остава оти гвоздейте все на двата края на метърът си кютат !..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ах нима? Внимавай теб да не те заобича.

цитат:

Ти обаче не знаеш какво е разстояние и от какво зависи разстоянието.
край на цитата.


Разстоянието от нищо не зависи !.. То е факт и се мери с метър ! Вземаш един метър и мериш !.. Па ако е много на неудобно място да се чоплезиш с метър има тригонометрични методи за измерване на дължини от дистанция !..Ъхъ!

Разстоянието от нищо не зависи !.. То е факт и се мери с метър ! Вземаш един метър и мериш !
То едно време хората се мислели, че Земята е закрепена върху костенурки, виждала им се е плоска и са вярвали в това, и т.н.
И при теб нещата са аналогични - смяташ, че това, което виждаш с просто око, дотам свършва света. Което не виждаш, и не можеш да разбереш - отричаш го.

Каза ти се - чети и се образовай, ако нещо не ти е ясно - питай, ама ти се тръшкаш и отричаш науката, защото на теб не ти харесва това, на което тя учи. И понеже не ти харесва и не можеш да го проумееш, наричаш науката глупост и се пуйчиш, ама ставаш за смях и на малките деца вече.

цитат:
То едно време хората се мислели, че Земята е закрепена върху костенурки, виждала им се е плоска и са вярвали в това, и т.н.
И при теб нещата са аналогични - смяташ, че това, което виждаш с просто око, дотам свършва света. Което не виждаш, и не можеш да разбереш - отричаш го.

Каза ти се - чети и се образовай, ако нещо не ти е ясно - питай, ама ти се тръшкаш и отричаш науката, защото на теб не ти харесва това, на което тя учи. И понеже не ти харесва и не можеш да го проумееш, наричаш науката глупост и се пуйчиш, ама ставаш за смях и на малките деца вече.



край на цитата.


Който не знае каква е разликата между път и разстояние няма право да говори за наука !..Ъхъ!.. Ти знаеш ли каква е разликата ? А ?

"Ми нали дърводелския метър със закованите на него гвоздеи го возим в разни отправни системи"

Може да го возим къде си искаме, но точно можем да мерим само в една отправна система - тази, в която той е неподвижен. И това е по дефиниция, не по желание.


" и гледаме че винаги разстоянието между гвоздейте все един метър си остава"

Това е защото очилата са ти много калпави

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мирогледа му е заслепен от калмукандото на магарето, дето го ползва. Буквално.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

"Ми нали дърводелския метър със закованите на него гвоздеи го возим в разни отправни системи"

Може да го возим къде си искаме, но точно можем да мерим само в една отправна система - тази, в която той е неподвижен. И това е по дефиниция, не по желание.
край на цитата.


Ами то магарето нали е винаги неподвижно в самолето оти е вързано за една халка , Но самолето като променя скоростта си пребивава в разни отправни системи и въпреки това грездея на магарето си е все колкото (метъра -еденица мярка ) дълго!..Ъхъ!...хихихихи !..И това е не по дефиниция а е опитен факт !..Ъхъ!...хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 30.07.16 07:52.

цитат:
Мирогледа му е заслепен от калмукандото на магарето, дето го ползва. Буквално.

край на цитата.


От тук става ясно че зомбитата ги е много страх от две неща :
1.От зомбоказана на бай Пемаро
2. От това бай Пемаро да не им премери дължината със еденицата мярка за дължина дето виси между задните крака на мъжкото магаре ! ..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Петков,

на няколко пъти ти се обръща внимание да не си служиш фриволно с фрази, които не разбираш. Лапсус лингве въобще не значи това, което си мислиш - помоли някой да ти разкаже какво значи, тъй като знам, че няма да си дадеш труда да прочетеш - пращал съм ти линкове.

Но на въпроса:
Става въпрос за разстоянието между масовите центрове на планетата и звездата а не между повърхностите им

Хайде на бас, че разстоянието между масовите центрове на планетата и звездата не е константно.

и е трябвало да кажа че винаги остава на радиусът на морското равнище плюс 8848 метра от центърът на земята

Я пак помисли каква тъпотия си написал, а? Откъде в междоухната ти кухина се е зародила идеята за някакви 8848 метра мерени от центъра на Земята и защо някакво разстояние от центъра на Земята до нещо си би се наложил да се прибавя към земния радиус?!?!

Погледни истината в очите, Петков. Не може смислено да формулираш някакви свръх елементарни неща. Не ти достига фактология, не ти достигат изразни средства, не ти достига логика, за култура на езика да не говорим. А примерите, които се опитваш да даваш са толкова малоумни, че е трудно да се опише как въобще ти хрумват, дори да оставим настрана, че са неверни, както са формулирани от теб.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

на няколко пъти ти се обръща внимание да не си служиш фриволно с фрази, които не разбираш. Лапсус лингве въобще не значи това, което си мислиш - помоли някой да ти разкаже какво значи, тъй като знам, че няма да си дадеш труда да прочетеш - пращал съм ти линкове.

край на цитата.


Ми прочети какво е "Лапсус лингве (грешка на езика)" .


цитат:

Я пак помисли каква тъпотия си написал, а? Откъде в междоухната ти кухина се е зародила идеята за някакви 8848 метра мерени от центъра на Земята и защо някакво разстояние от центъра на Земята до нещо си би се наложил да се прибавя към земния радиус?!?!
край на цитата.


Защото връх Еверест стърчи над морското равнище точно на 8848 метра!. това ще рече че Еверест стърчи над морското равнище на паралела в зоната на Еверест точно на 8848 метра!..Това е така защото морското равнище на земята няма формата на идеална сфера.. Ъхъ!
И не се отплесвай по странични неща !..Пробвай да пишеш нещо и по темата !..Ъхъ!

Ти пак не схвана, че метърът мери точно само в отправната система, в която е неподвижен. За какво намесваш някакви самолети, след като измерването е вътре в тях?


"Разстоянието е пространсвенна величина отразяваща количеството еденици мерки за дължина (метър или подразделенията на метърът) които се поместват плътно една до друга по правата линия свързваща две материални точки. "

Забравяш да добавиш, че единиците мерки са дефинирани в избрана за неподвижна отправна система, и само в нея величината на разстояието е коректна. Защото зависи от отправната система

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Пердето, пердето дето винаги е на дупето ти, знаеш че те обича и си го носиш. И това е така защото си кух и обичаш да ти се лепи винаги нещо отзаде, може и да не е перде а магарешки грездей например

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

От тук става ясно че зомбитата ги е много страх от две неща :
1.От зомбоказана на бай Пемаро
2. От това бай Пемаро да не им премери дължината със еденицата мярка за дължина дето виси между задните крака на мъжкото магаре ! ..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Пак почна с простотиите.

цитат:
Ти пак не схвана, че метърът мери точно само в отправната система, в която е неподвижен. За какво намесваш някакви самолети, след като измерването е вътре в тях?

край на цитата.


Това са пълни глупостти ! Ето какъв пример ще ти дам с мерене с подвижен метър :
Вземаш един велосипед с дължина на външния периметър на гумата един метър и качваш Вуте да се вози на тоя велосипед по една права писта.Колкото пъти се превърти колелото на велосипеда от началото на пистата до края на пистата - толкова метра е дълга пистата !.. Къде тук ти се привидя метър неподвижен спрямо пистата ?..А?..Не стига дет метъра е подвижен ами е и неинерциален и пак мери дължината на пистата без грешка !..Ъхъ! На тоя принцип са направени километражите на колите и те работят та се късат и мерят изминатия от колата път без грешка.. никакъв неподвижен с асвалта метър не ползват колите ! Ако си направиш трудът да разграфиш гумата на сантиметри и да сложиш по това разграфяване прясна боя колелото въртейки се по повърхността на асвалта ще отпечата по асвалта разграфени метри един до друг..всите по единметър дълги Каква ти неподвижност на печатащата гума спрямо ИС на асвалта ти се привидя тука ?..Неинерциален е въртящия се метър ама пак мери точно дължината на пистата та се къса ! А нима едно зъбно колело с дължина на външния периметър на зъбите равна на един метър няма да премери точно дължината на една зъбна рейка когато се претъркаля от единият и край до другия край на рейката?
Зарежи ги тия айнщанистки мантри дет метърът мерел точно само в ИС в която е неподвижен! .. това са пълни глупотевини ! Как въобще може да се мери дължина с метър който е неподвижен спрямо измерваното?.. Това са пълни щуротии !..Айнщанизъмът е голем цирей и трябва да бъде опериран от тялото на науката а зомбитата да бъдат сварени на зомбосапун!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 30.07.16 13:30.

цитат:

От тук става ясно че зомбитата ги е много страх от две неща :
1.От зомбоказана на бай Пемаро
2. От това бай Пемаро да не им премери дължината със еденицата мярка за дължина дето виси между задните крака на мъжкото магаре ! ..Ъхъ!
край на цитата.


Метровия еталон на калмукандрото плаши зомбитата повече и от зомбоказана !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Петков, Петков,

Прост си като магаре. Чел съм какво е лапсус лингве, но ти не си. От психоанализа разбирам много повече, отколкото ти можеш да предположиш. И лапсул лингве не е фактологическа грешка, нито може да бъде употребено в такъв контекст.

А по другия въпрос, за който твърдиш, че "Защото връх Еверест стърчи над морското равнище точно на 8848 метра!. това ще рече че Еверест стърчи над морското равнище на паралела в зоната на Еверест точно на 8848 метра!" - отнво искам да ти предложа да се хванем на бас, че това не е така. Нито "стърчи" точно на толкова, още по-малко пък това представлява някаква константа.

И последно, за трети път в тази тема, ти обръщам внимание, че ти даваш малоумни примери, несвързани с нищо, освен, че са неверни. Така че твоят призив "И не се отплесвай по странични неща !..Пробвай да пишеш нещо и по темата !..Ъхъ!" се отнася само и единствено до теб. Никой друг освен теб не пише нито толкова несвързано, нито толкова невярно.

Аз коментирам каквото ти си написал, с цитати на твои постове, които всеки може да провери дали са коректни. Ако твоите собствени постове ти се струват несвързани с твоите собствените теми, значи имаш известен напредък, защото те са наистина такива.

Но коментарите към тях просто акцентират на факта колко изключително тъп си и как не можеш да формулираш дори едно единствено фактологично вярно твърдение, което разбира се поставя под изключително съмнение всичко написано от теб.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако нямаш какво да кажеш по дадената тема изчезвай от хоризонта ми ! ..хихихихи

Отговарям на неверните неща, които пишеш ти.

Ако ти се струва, че някои неща не са по темата, то тогава защо ги пишеш?

Олигофрен си, ПеРков, олигофрен. Поне.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Перков, продължаваш да не схващаш какво е дължина:

1. Вземаш един велосипед с дължина на външния периметър на гумата
2. Колкото пъти се превърти колелото на велосипеда от началото на пистата до края на пистата - толкова метра е дълга пистата
3. Не стига дет метъра е подвижен ами е и неинерциален и пак мери дължината
4.Неинерциален е въртящия се метър ама пак мери точно дължината на пистата та се къса
5.А нима едно зъбно колело с дължина на външния периметър на зъбите равна на един метър няма да премери точно дължината на една зъбна рейка когато се претъркаля от единият и край до другия край на рейката

Гери ти говори, а ти рупаш ли рупаш. В горните четири твърдения има толкова много невярни неща, че чак ми е трудно да ги опиша всичките.

1. "Външния периметър" на гумата е много условно понятие, което се мени от оборот до оборот в дадения от теб пример. Поради много фактори. Не можеш просто да го "вземеш" - той не е константа в никакви два момента.
2. Невярно поради точка 1, а и поради факта, че никъде не е казано, че "пистата" запазва "дължината" си докато извършваш процеса. За да кажеш "колко е дълга пистата" трябва да определиш момента на събитието, което на теб ти се губи генерално като идея.
3. "Външния периметър" е по-скоро инерциален в този пример и със сигурност е инерциален относно контакта си с пистата. Не е инерциален спрямо друго, но ти не си го засегнал.
4. Няма да я премери точно в общия случай. Не знам какво ти си представяш под "точно", но като цяло никои две измервания няма да съвпаднат "точно", т.е. ако направиш десет измервания ти няма да си в състояние да определи "точно" колко е дълга рейката.

Това е положението ПеРков - дай някакъв пример, който да е проверим - до тук са само фантазии, показващи неразбиране на прости процеси - както от физиката, така и от други области на познанието.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите