цитат:

От тези формули става ясно че не аберясваш дори училищната програма по физика. Оплескал си всичко което може да се оплеска.
край на цитата.


Говориш колкот да не заспиш !.. Я покажи кое съм "оплескал " Бре !..Не ми плещи тука общи лафове ами намери грешки ако имам и ги покажи на народо ! Айде да видя стиска ли ти !.. Хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 26.07.16 00:19.

Всичко си го насрал, Петков. Някакъв буламач от кастрирани цитати премешан с безсмислени и още по-кастрирани отговори. Тъпа купчина от някакви обозначения, съпроводена още по-тъпи "обяснения". Нищо смислено няма, не става дума за верно изобщо. Правилният въпрос е: в кое няма грешка.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Всичко си го насрал, Петков. Някакъв буламач от кастрирани цитати премешан с безсмислени и още по-кастрирани отговори.

край на цитата.


Немам грешка брато!..Показал съм с формулки , че пътят в неподвижната система е различен от дължината на пръчката ..по същия начин по който пътят на кондуктора спрямо земята е различен от дължината на влака.. Ъхъ !
Ти не можеш да покажеш грешка защото не мойш да намериш грешка а само току ми говориш НА АНГРО, колкото лаф да става..Пробваш с деклараций да обориш математически и физически верни формули.
Показал съм в това математическо есе, че глупендера Айнщайнчо се е опетлял кат пиле у кълчища и си е помислил че дължината на пътя в отправната система на подвижната пръчка е равен на дължината на пътя в неподвижната система.. а то не е така! Ъхъ!..хихихихи .
Ще ти дам и един пример от ОПИТЪТ НА ПЕМАРО:
Пътят на светлинния лъч в отправната система на опитната постановка от лазерния източник до точката на отражението е равен на разстоянието на лазерния източник на светлина до точката на отражението в опитната постановка Пътят на светлинния лъч в отправната система на лентата е равен на разстоянието между точката на излъчване ( съвпадаща с лазерния източник в момента на излъчването ) и и оная материална частица от огледалната лента която в момента на отражението ще бъде в точката на отражението. Само при неподвижна лента този път е равен на пътят на светлинния лъч в ИС на опитната постановка.. Ъхъ! ..Ей това те зори да го схванеш !..Зори те да схванеш, че пътят на светлинния лъч в отправната система на движещата се лента се скъсява или удължава по отношение на пътят спрямо неподвижната система на опитната постановка в зависимост от посоката на движение на лентата по отношение на движението на светлината.Когато движението на лентата е по посока на движението на светлинния лъч тогава пътят на светлината в отправната система на движещата се лента се скъсява а когато движението на лентата е в обратна посока на движението на светлината тогава пътят на светлината в ИС на лентата се удължава.. Ъхъ!
И понеже времето от момента на излъчването до момента на отражението не зависи по никакъв начин от движението на лентата то скоростта на светлинния лъч в отправната система на движещата се лента се променя в зависимост от скоростта на движението на лентата.. Осмисли ги тия неща за да схванеш в какво се състои грешката на глупендера!..
Когато осмислиш тия неща ще разбереш защо винаги светлината от свръхновата достига в един и същ времеви момент и до астрономите в Южноафриканската република и до астрономите в Индонезия макар разликата на движението на ИС вкоято наблюдават едните по отношение на свъхновата е някъде около 5км/с поради въртенето на земята. Само след осмислянето на тоя факт на едновременност ще схванеш че светлината в отправната система на едните и другите е изминала различен път с различна скорост за едно и също време.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 26.07.16 07:53.

Не знам какво исках да чуя,но ме убеди,че познаваш калмукандрото на магарето не просто "видимо" и "от далече",а "реално" :) А току що по трансцедентална линия научих,че и твоя гъз видимо изглежда да е малък,но реално явно е бая яма,щом успщваш да седиш на него след калмукандрото на магарето...хихихихихи...изобщо,казах ти да не газиш из философията ОТИ,че се умажеш,ма не слушаш,брато ;)

От събраните мнения до тук се разбра , че айнщанистчетата хал хабер си нямат в какво се състои разликата между разстояние и път!.. Мъгляви са им тия понятия ! хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 28.07.16 12:47.

, че растояние е дистанцията между два материални обекти в даден момент от времето.
Хайде обясни сега какво е дистанция.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
", че растояние е дистанцията между два материални обекти в даден момент от времето. "
Хайде обясни сега какво е дистанция.

край на цитата.



Дистанция е разстояние между две неща .. Мери се с метри .Ако между две неща можеш да сложиш един дърводелски метър и той с единия си край да опре в едното нещо а с другия си край в същия момент да опре в другото нещо дистанцията между тези две неща е един метър ! ..Ъхъ !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Скива ли сега? Разстоянието било дистанция, а дистанцията било разстояние. Демек разстоянието е разстоянние.. Големо определение, точно като от малоумници

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Герисъм на 28.07.16 21:50.

Аха, значи разстоянието е дистанция, а дистанцията е разстояние. Как не се бях сетил. Много хубаво обясняваш нещата, Петков, направо си за нобелова награда. Само дето си глупав колкото за поне три овци.

Хехе, точно това целях, и той се хвана в капана. Твърде елементарно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите