|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
|
|
|
" ...разликата между видимост и реалност..."
Тука философстваш,което не е лошо,ама ако сега те помоля да ми дефинираш убедително двете понятия,ще се омажеш до ушите :)
| |
|
|
|
цитат:
Ти изказваш твърдения. Всеки има право да се съмнява в тях без да е нужно да представя никакви доказателства или дори аргументи за съмненията си.
край на цитата.
Съмнявайте се на воля само че в такъв свлучай не изказвайте категорично мнение а казвайте "На мен ми се чини че не си прав"
| |
|
|
|
цитат:
"НА ГИЛОТИНАТА!"
Няма нищо за чудене-не са умрели едновременно.
край на цитата.
Как позна бре ?
И ако не говориш по темата ще те препикавам и ще те подминавам !..Ъхъ!
Редактирано от _petkov_-126478 на 25.07.16 16:18.
| |
|
|
|
Защо? Откъде следва пък това?
Ти пишеш нещо, всеки е в правото си да изкаже дори категорично мнение, че то е невярно, особено ако не си представил никакви доказателства. Или си мислиш, че само ти имаш право да твърдиш някакви с нищо неподплатени неща с убеждението, че си някаква крайна инстанция и делириумите ти са по някакъв начин задължителни за възприемане от другите?
Петков, дай малко по-скромно. До тук освен, че си тъп, знаем и че си лъжец - примери и за двете има в десетки, сигурно стотици постове. Нямаш никакво право да поучаваш който и да е, да претендираш за каквото и да е и да даваш наклон на който и да е. Това разбираш ли го? Сам си си го направил човече, ти сам си се поставил в това положение да си пример за тъпотия и говорене на невярни глупости с цел себеизтъкване или каквато там е целта ти.
Но да морализаторваш и да наставляваш другите участници във форума - моля, моля - всеки друг, но не и ти.
| |
|
|
|
цитат:
Re: ЗНАЕТЕ, ГРЪНЦИ!
" ...разликата между видимост и реалност..."
Тука философстваш,което не е лошо,ама ако сега те помоля да ми дефинираш убедително двете понятия,ще се омажеш до ушите :)
край на цитата.
Знаем какво е видимост и знаем и какво е реалност !.. Видимо калмукандрото на магарето изглежда малко когато го гледааш от длече ама реално калмукандрото на магарето е голяма работа брато! ..хихихихи ..
Това ли искаше да чуеш ?.. Е, сега чу !...
Редактирано от _petkov_-126478 на 25.07.16 19:34.
| |
|
|
|
Не пишеш по темата а се мъчиш да ми оценявяаш оная работа !.. Айде пишшшшшшш!
| |
|
|
|
Петков, единствената причина да оставям темите ти отворени за известно време са опонентите ти - тях ги чета с интерес и все научавам по нещо. Ти научаваш ли? Физика се прави и доказва с формули, малко по-дълги от АВ=ВА, не с приказки за магарета.
И какво стана със снимките и клипчето?
| |
|
|
|
цитат:
Петков, единствената причина да оставям темите ти отворени за известно време са опонентите ти - тях ги чета с интерес и все научавам по нещо. Ти научаваш ли?
край на цитата.
Когато някой каже нещо значимо мога да науча нещо.. когато приказват колкото да не заспят и се мъчат да ми дават оценки просто ги препикавам и ги подминавам !
цитат:
Физика се прави и доказва с формули, малко по-дълги от АВ=ВА, не с приказки за магарета.
край на цитата.
Формули ли рече ?.. Ето ти формули визш пилотаж! :
СТО е погрешна още от самия си фундамент .. Основополагащо значение за изграждането на СТО има статията на Айнщайн от 1905 г. :
Основополагаща статия на СТО
В тази статия Айнщайн допуска банална грешка при определяне на пътя в неподвижната система и от там прави погрешен извод, че едновременноста на събитията е
относителна .
По долу посочвам грешката на Айнщайн :
Публикувано: 10 ноември 2010 - 07:17
На вниманието на релативистите които така и не зацепват къде и в какво е грешката на Айнщайн .
По долу поствам едно към едно една извадка от дебат на бай Петков в който дебат той с пръсче и математически формули е показал грешката на Айнщайн :
"Здравей Мел ,
цитат:
...Пътят е S е равен на (tB - tA).c от една страна
край на цитата.
От коя страна мислиш че е такъв пътят ?.. Ако имаш впредвид пътят в подвижната система то да !.. такъв е .. там и скороста е "С".. Но никоя от тия величини
не може да се пренася механически във неподвижната система защото в неподвижната система скороста "С" трябва да бъде заменена със "С-v" и тогава това ти
равенство ще изглежда ето как в неподвижната система : S = (tB - tA).(c- v)
цитат:
от една страна и от друга на rAB+V(tB - tA)
край на цитата.
Това е пътят на светлината в неподвижната система след отразяването .. до отразяването пътят е : rAB-V(tB - tA) защото огледалото се движи срещу движението
на светлината в неподвижната система..
цитат:
или
(tB- tA).c-(tB - tA).v=rAB
tB- tA=rAB/(c-v)
край на цитата.
Това не е вярно !.. Най вероятно и гуруто разсъждавайки така се е издънил !..
Вярното е
(tB- tA).(c-v) = rAB-v(tB - tA)
rAB=v(tB - tA) +(tB- tA). (c-v)
(tB - tA) (v+(c-v)) = rAB
tB - tA =rAB/C
Този извод се отличава от оня който гуруто ни пробутва и до който и ти достигна :
tB- tA=rAB/(c-v)
Това е невярно разбира се !.. Не излиза такъв есапа и аз го показах защо не излиза такъв..
цитат:
а rAB е пръчката с дължина виждана от неподвижния. Кой път не различен?
край на цитата.
Пътят на светлината в неподвижната система не е равен на дължината на пръчката rAB а на rAB-S където S = V(tB - tA).. Нали така ?
цитат:
Това е в системата на неподвижния при условие С=конст.
край на цитата.
Не е това !.. и при условие че С=конст в системата на наблюдателя улавящ съответната светлина пак не е това .. Гуруто се е издънил и се е опетлял като пиле
от кълчища .. Затуй му е лайн..а теорията !.."
Айде сега да видим дали зомбитата ще могат гък да кажат по грешката на Айщайн която бай Петков така акуратно и лаконично е посочил и поправил естественно .
цитат:
И какво стана със снимките и клипчето?
край на цитата.
Нямам връзка със изпълнителя на опитната постановка . От много време не ми се е обаждал и това ме безспокои !..опасявам се да не се е случило нещо сериозно. Лошото е че той е от Русе а аз съм в Разград и за да се видя с него трябва да пътувам до Русе.
| |
|
|
|
цитат:
цитат:
или
(tB- tA).c-(tB - tA).v=rAB
tB- tA=rAB/(c-v)
край на цитата.
Това не е вярно !.. Най вероятно и гуруто разсъждавайки така се е издънил !..
Вярното е
(tB- tA).(c-v) = rAB-v(tB - tA)
rAB=v(tB - tA) +(tB- tA). (c-v)
(tB - tA) (v+(c-v)) = rAB
tB - tA =rAB/C
Този извод се отличава от оня който гуруто ни пробутва и до който и ти достигна :
tB- tA=rAB/(c-v)
Това е невярно разбира се !.. Не излиза такъв есапа и аз го показах защо не излиза такъв..
край на цитата.
От тези формули става ясно че Айнщай не е имал хал хабер какво е път и е приел по глупендерски че пътя в различните отправни системи е един и същ !..Все едно да приемеш че пътят на кондуктора спрямо отправната система на влака е равен на пътя на кондуктора спрямо отправната система на земята .. На това му се вика глупендерия до шия !
| |
|
|
|
От тези формули става ясно че не аберясваш дори училищната програма по физика. Оплескал си всичко което може да се оплеска.
Бобо, катанеца, и секирата изкъсо. Аман от тъпи талпи.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
| 
|
|
[
(понякога bobo)