" В опитът на Пемаро движещата се лента слючва остър ъгъл със светлинният лъч."

Именно, точно за това говоря - не се движи срещу лъчите, за да има разлика падане-отразяване, а се движи (почти) перпендикулярно на лъчите. При това положение ако има етерен вятър в направлението на движение, скоростта на падане ще е равна на скоростта на отражение. Просто е, Петков, ама напоследък пространственото ти въображение дава сериозна фира... Май не се упойваш само с шльокавица...


"Опитът на Пемаро показва че каквато и да е скоростта на лентата времето за достигане на излъчената вълна до наблюдателя -отражател е константно !..Това е възможно само когато светлинната вълна се разпространява от източника на светлина към координатата на отражението със константна скорост !"

Тц. Опитът показва, че от източника до екрана скоростта на светлината не се влияе от скоростта на лентата. Демек вторият постулат на СТО се потвърждава

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ми ти на никой нищо не си обяснил, само зомбистски мантри пръскаш, "казвам това, казвам онова", ама кой глас в главата ти го подсказва, не казвш

Кой пръска зомбистки мантри а,

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами в случая огледалото не се движи по направлението на лъча, а перпендикулярно на него. Това движение е тангенциално за лъча.

Напротив тъкмо обратното е, не си запознат с тангенциалното движение зомби

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не им се впрягай на зомбономерата им!.. Ти по добре събирай съчки да варим зомбосапун!.. Предлагам да запалим съчките под казана още в момента в който кача видеоклипът в Ютубето.. най много до ден два ще ми пратят видеоклипът !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"аз не съм зомби"

Сериозно? По какво ти личи? Поне една разлика?


"Ми докажи обратното , че скоростите на падащата и отразената светлина са константни спрямо огледалната лента"

Ми в случая на конструкцията, която се използва от експеримента, няма причина да е нещо друго - и без етерен вятър, и с него. Виж, ако настояваш и Баба Яга да намесим, може да се окажеш прав

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хаха, форумният идиот гледа да се изкаже да не го забравят

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
"Ми докажи обратното , че скоростите на падащата и отразената светлина са константни спрямо огледалната лента"

Ми в случая на конструкцията, която се използва от експеримента, няма причина да е нещо друго - и без етерен вятър, и с него. Виж, ако настояваш и Баба Яга да намесим, може да се окажеш прав

край на цитата.


Не е в баба Яга проблемът а в скодоумието на глупендериярта която ви е изпортила логиката !.. която ви е внушила че светлината трябва да се съобразява кой е следващия наблюдател след отражението че да хуква към него със 300000 км /сек запазвайки си скоростта спрямо предишния наблюдател пак 300000 км/сек !.. Това е тъпо ! в него има взаимоизключващи се изисквания : Хем отразената светлина да съхрани скоростта си спрямо предишния отражател равна на 300000 км/сек(защото такава скорост е имала спрямо него когато се е отразявала) , хем да има скорост равна в ИС на следващия наблюдател равна на 300000 км /сек ..
Само глупендери могат да повяравт в такива глупендерии!.. Ъхъ!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Това е тъпо ! в него има взаимоизключващи се изисквания : Хем отразената светлина да съхрани скоростта си спрямо предишния отражател равна на 300000 км/сек(защото такава скорост е имала спрямо него когато се е отразявала) , хем да има скорост равна в ИС на следващия наблюдател равна на 300000 км /сек .. "

Кое е тъпо? Ако под "спрямо" разбираш в една и съща отправна система взаимната скорост на сближение/раздалечаване, да, тъпо е, и нищо такова не се твърди, само ти си ги бълнуваш тези неща. А ако става дума за различни отправни системи, кое му е тъпото? Ама избери едното от двете, не ги мешай като мусака в едно твърдение.

В случая обаче съм те прищипал яко, затова и воплите ти нямат общо с темата. Нали си направил експеримент, нали резултатът сочи скорост на светлината независерща от източника? За какво ми плачеш и се вайкаш тогава, не мога да разбера?

Дръж се мъжки и приеми удара, който сам си нанесе с този "експеримент".

За разлика от главата, стомахът се усеща когато е празен...

цитат:

" В опитът на Пемаро движещата се лента слючва остър ъгъл със светлинният лъч."

Именно, точно за това говоря - не се движи срещу лъчите, за да има разлика падане-отразяване, а се движи (почти) перпендикулярно на лъчите. При това положение ако има етерен вятър в направлението на движение, скоростта на падане ще е равна на скоростта на отражение.
край на цитата.


Ти май не схващаш бре ! Остър ъгъл означава че лентата и светлинния лъч са почти успоредни ! Какво бабината му по добро условие за движение на лентата в посока на светлинния лъч ?.. А?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
"Това е тъпо ! в него има взаимоизключващи се изисквания : Хем отразената светлина да съхрани скоростта си спрямо предишния отражател равна на 300000 км/сек(защото такава скорост е имала спрямо него когато се е отразявала) , хем да има скорост равна в ИС на следващия наблюдател равна на 300000 км /сек .. "

Кое е тъпо? Ако под "спрямо" разбираш в една и съща отправна система взаимната скорост на сближение/раздалечаване, да, тъпо е, и нищо такова не се твърди, само ти си ги бълнуваш тези неща. А ако става дума за различни отправни системи, кое му е тъпото? Ама избери едното от двете, не ги мешай като мусака в едно твърдение.

край на цитата.


Тъпо е та се е завърнало !.. Дедо Галилей ме е научил как се събират скорости когато имаме две ИС.. Ъхъ!.. И нема чалъм да събираш скоростти и да получаваш все едно и също !..Ъхъ! ..Маани ма от тия мераци!.. Това са глупотевини !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 17.10.15 17:34.