Галилеевите правила са валидни само в класическата механика, която се занимава със скорости много по-малки от скоростта на светлината.
Скоростта на светлината се изчислява по законите на релативистката механика на Айнщайн, които са инвариантни спрямо други трансформации на координати и време. Галилеевите трансформации са частен случай на Лоренцовите за ниски скорости

Така е само ако СТО е вярна, ама надали е вярна

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Галилеевите правила са валидни само в класическата механика, която се занимава със скорости много по-малки от скоростта на светлината.
Скоростта на светлината се изчислява по законите на релативистката механика на Айнщайн, които са инвариантни спрямо други трансформации на координати и време. Галилеевите трансформации са частен случай на Лоренцовите за ниски скорости

край на цитата.


Чували сме ги тези релавистични глупотевини , но те от никъде не следват !..Никакъв частен случай на Лоренцовите трансформации не са Галилеевите трансформации !.. Железни са ГТ и са валидни при какви да е скорости .. защото всяка инерциална скорост е равна на покой. При това положение никоя скорост не е голяма щом е равностойна на покой !.. Ъхъ !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

"ЮГалилеевите правила са валидни само в класическата механика, която се занимава със скорости много по-малки от скоростта на светлината.
Скоростта на светлината се изчислява по законите на релативистката механика на Айнщайн, които са инвариантни спрямо други трансформации на координати и време. Галилеевите трансформации са частен случай на Лоренцовите за ниски скорости

Така е само ако СТО е вярна, ама надали е вярна
край на цитата.


Абсолютно си прав , но искам само да допълня че фразата "ама надали е вярна" е вече замемена от опита на Пемаро със ОПИТНО Е ДОКАЗАНО ЧЕ Е НЕВЯРНА ..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абсолютно си прав , но искам само да допълня че фразата "ама надали е вярна" е вече замемена от опита на Пемаро със ОПИТНО Е ДОКАЗАНО ЧЕ Е НЕВЯРНА ..
Нека сега да видим зомбитата как ще ритат срещу опитните факти!.. защото е известно че когато фактите говорят и Боговете мълчат!..

Нека да видим и клипът със обясненията, да видим и коментарите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

.За какво да говорим за тези релативистки глупотевини след като с опитът на Пемаро се доказва че скоростта на светлината не зависи нито от скоростта на източникът на светлина .. нито от скоростта на наблюдателят и е константна единственно спрямо светоносната среда в която се разпространява ..

Петко но щом скоростта на светлината не зависи нито от движението на източника и, нито от движението на наблюдателят и, това не означава ли в прав текст, че скоростта на светлината е константна спрямо всяка произволно избрана ИС .

РИБАРЯ

СТО отдавна се е превърнала инженерна наука. Целият набор от експериментални данни в ядрената физика, спектроскопията, астрофизиката, електродинамиката и т.н. са в съответствие с теорията на относителността. В квантовата електродинамика, обединяваща СТО, квантовата теория и уравненията на Максуел, резултатите от експериментите съвпадат с теоретичните прогнози с разминаване по-малко от 10-9. Така, че определено няма опити, който да доказват невярността й

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Важна грешка на Галилей е, че е приел скоростта на светлината за безкрайно голяма величина. Начинът, по който той се е опитал да провери скоростта на светлината не му е позволил достатъчна точност.
Друг важен проблем на Галилеевите трансформации е, че те попадат в абелева група, а Лоренцовите - в неабелева, за това по Галилей могат да се разглеждат само нерелативистичните явления, иначе са неточни.

Важна грешка на Галилей е, че е приел скоростта на светлината за безкрайно голяма величина. Начинът, по който той се е опитал да провери скоростта на светлината не му е позволил достатъчна точност.

Галилей никога не е определял скоростта на светлината, оттам и приемането за тази скорост, като безкрайно голяма величина, е, не истина.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

СТО отдавна се е превърнала инженерна наука. Целият набор от експериментални данни в ядрената физика, спектроскопията, астрофизиката, електродинамиката и т.н. са в съответствие с теорията на относителността. В квантовата електродинамика, обединяваща СТО, квантовата теория и уравненията на Максуел, резултатите от експериментите съвпадат с теоретичните прогнози с разминаване по-малко от 10-9. Така, че определено няма опити, който да доказват невярността й

Това са мантри, инженерните науки нямат нищо общо със СТО, всички експериментални факти уж подкрепящи СТО, са нагодени така, за да подкрепят СТО, тълкуват се неправилно. И в добавка, квантовата физика е в противоречие със СТО и ОТО . Самият Айнщайн не е приемал квантовата механика, като описваща изчерпателно теория.

РИБАРЯ

цитат:

"|ТОВА ОТ НИКЪДЕ НЕ СЛЕДВА!..САМО МАНТРА Е!

.За какво да говорим за тези релативистки глупотевини след като с опитът на Пемаро се доказва че скоростта на светлината не зависи нито от скоростта на източникът на светлина .. нито от скоростта на наблюдателят и е константна единственно спрямо светоносната среда в която се разпространява .. "|

Петко но щом скоростта на светлината не зависи нито от движението на източника и, нито от движението на наблюдателят и, това не означава ли в прав текст, че скоростта на светлината е константна спрямо всяка произволно избрана ИС .
край на цитата.


НЕ!!!.. Скоростта на звуковата вълна не зависи от скоростта на излъчващата звукът свирка , а не зависи и от скоростта на ухото което чува звукът . Тая независимост не доказва че звукът има константна скорост и спрямо самолета на Пута Айнщайнчова и спрямо земята !.. Именно тая независимост на звукът от отправната система на источникът и от отправната система на наблюдателя (респективно слушателя) е най доброто доказателство че звуковите и светлинните вълни по никакъв начин не са обвързани с някаква константност спрямо източникът или па спрямо наблюдателя !.. Скоростта на вълните е константна само спрямо вълновата среда и само движението на вълновата среда увлича вълните .. Това е многократно опитно проверено в аеродинамични тунели .. С опитът на Пемаро правим проверка на същото и за светлината и се оказва че светлината като всяка друга вълна е константна спрямо вълновата среда наречена СВ на земята (електромагнитно поле което земята носи неотлъчно със себе си така както един постоянен магнит си носи магнитното поле със себе си.) и не зависи нито от движението на източникът .. нито па от движението на наблюдателят ..
Ще ти дам и друг пример за тая независимост :
Много от далечните звезди които наблюдаваме отдавна вече не съществуват .. Ние които наблюдаваме светлината от друга страна не сме били родени през милиардите години през които светлината е следвала своя път в пространството .. Разбираемо е при това положение че е имало огромен период от време(милиарди години) в който не е имало нито източникът .. нито па наблюдателя и въпреки всичко светлината си е пътувала във вселенското пространство и не е стояла на едно и също място защото няма източник и наблюдател ..
Единственното нещо без което светлината не би могла да се движи това е ефирът (полетата на физическия вакуум в които се разпространява светлината ) без да се нуждае нито от източникът .. нито па от вещественния наблюдател по време на това движение защото във всеки миг тя си има един готин наблюдател с който взаимодейства и това е ефирът в който се разпространява светлината.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите