|
Страници по тази тема: << 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | (покажи всички)
|
Петко, много важно е като пуснеш клипа във тубата, да обясниш всичко подробно за него, както и да направиш логическо резюме на опита, как, и защо се оборва 2 постулат, щото ще го четат хора които ако го гледат само с едно заглавие "опит на пемаро оборващ 2 постулат" няма да разберат нищо, даже някои които са запознати със физика и оптика, ще рекат, "че какво оборване, правени са много такива опити със статична картина които верифицират СТО". Твоят опит обаче фалсифицира СТО, а според Попър една теория може да бъде вярна не защото многократно емпирически е потвърждавана, верифицирана, а защото никога не е била фалсифицирана поне от един единствен опит. А само един опит който опровергава теорията е достатъчен да я, елиминира колкото и много опити да са я верифицирвали преди това.
РИБАРЯ
| |
Тема
|
Re: КАКВО ДОКАЗВА ОПИТЪТ НА БЕКМАН И МЕНДИКС БРЕ?
[re: Герисъм]
|
|
Автор |
multiplikator (старо куче) |
Публикувано | 23.10.15 22:01 |
|
Петковият опит, не е същият.
РИБАРЯ
| |
|
цитат:
КАКВО ДОКАЗВА ОПИТЪТ НА БЕКМАН И МЕНДИКС БРЕ?
А и не е нужно. Достатъчни са две положения - има обороти, и няма обороти. Ако има промяна между тях - преместване на статичната картина, нарушава се вторият постулат. Ако няма, не се нарушава. Безсмислено е да мениш скоростта на лентата по време на експеримента, освен мазало няма какво да се получи.
край на цитата.
Опитът на Бекман и Мендикс не късае втория постулат по никакъв начин .. Втория постулат не упоменава източникът !.. упоменава само че скоростта на светлината е константна във всяка ИС (респективно спрямо всеки инерциален наблюдател)
Опитът на Бекман и Мендикс единствено опровергава балистичната теория за светлината на Ритц!.. Ъхъ! Но отричането на Ритц не е потвърждение на втория постулат !.. Отричането на твърдението, че две по две е три не потвърждава твърдението че две по две е равно на пет! !..
| |
|
цитат:
АЗ ЗОМБОКАЗАН СИ КУПИХ ОТ ПАЗАРЯ!
Петко, много важно е като пуснеш клипа във тубата, да обясниш всичко подробно за него, както и да направиш логическо резюме на опита, как, и защо се оборва 2 постулат, щото ще го четат хора които ако го гледат само с едно заглавие "опит на пемаро оборващ 2 постулат" няма да разберат нищо, даже някои които са запознати със физика и оптика, ще рекат, "че какво оборване, правени са много такива опити със статична картина които верифицират СТО". Твоят опит обаче фалсифицира СТО, а според Попър една теория може да бъде вярна не защото многократно емпирически е потвърждавана, верифицирана, а защото никога не е била фалсифицирана поне от един единствен опит. А само един опит който опровергава теорията е достатъчен да я, елиминира колкото и много опити да са я верифицирвали преди това.
край на цитата.
Прав си !.. Ако ще и един милион път да са потвърждавали СТО опитът на Пемаро я срива из основи ! .. В това вече аз нямам никакви съмнения ..
А що се късае до теоретината разработка на опитът на Пемаро аз имам намерение да помоля моя приятел д-р Стоян Сарг да се заеме с теоретичната разработка на опитът на Пемаро и със ТСВ (Теорията за сподвижните вакууми ) .. След опитът на Пемаро хипотезата ХСВ се превръща в научна теория щом като е вече опитно потвърдена !.. Той е много добър в теоретичните раработки и ще направи всичко което е необходимо ..
Ние с теб през туй време ще събираме съчки да варим зомбосапун !..
| |
|
цитат:
АЗ ЗОМБОКАЗАН СИ КУПИХ ОТ ПАЗАРЯ!
На газ тогава, газ ако нямаш, комшията ще има
край на цитата.
Прав си ! .. на газ май ще е по добре да варим зомбосапуна !.. разправят че газта щяла да поевтинее ..
| |
Тема
|
Re: СПРЯМО ИС НА СВ СА ЕДНАКВИ СКОРОСТИТЕ !
[re: multiplikator]
|
|
Автор |
polu (идиот) |
Публикувано | 23.10.15 22:37 |
|
" Резултатът от опитът показва верността на вторият принцип на СТО - в системата на апаратурата скоростта на светлината не зависи от скоростта на източника. Това отхвърля верността на правилото на Галилей, и не можем автоматично да го приложим за другата система.
Нещо повече, в системата в която лентата е неподвижна, скоростта на светлината която пада върху лентата е равна на скоростта на светлината която се отразява от нея, ако ще и етерен вятър да има. Така че и в тази система правилото на Галилей е неприложимо. Не е верно твърдението ти, което съм подчертал. "
Скоростите на падащата и отразената светлина върху и от лентата, не са еднакви, падащата е с толкова пъти по малка с колкото отразената е по голяма. Така че до екрана се компенсират и до екрана достига скорост на светлината равна на 300 000км сек.
Правилно, това е ключа за палатката. Но и Петков и Гери не им отърва такова разглеждане. Петков ще види, че е повторил експеримента но с лента.
А Гери, че скоростта на светлината в движещата се (по условие) лента е различна от скоростта на светлината в ИС на екрана, т.е. С винаги константа се дъни.
Едновременното извършване на експеримента и по Бекман и Мендел съответно и Петков. И поставен на движещата се лентата приемник на ЕМВ ще отчете ДЕ. (Разглеждаме случай когато светилния сноп е разделен по интензитет така, че част от ЕМВ се отразяват от огледалната лента за нуждите на Петков, а от другата част от снопа се измерва за ДЕ. (То и на времето го чертах, но като имам време по подробно ще го чертая.) И тоя ДЕ измерен върху движещата се лента съсипва С константа във всяка ИС. Който С винаги константа е някаква кавър версия, придатък към 2-рия постулат закърпен по изкуствен начин.
| |
|
"Опитът на Бекман и Мендикс не късае втория постулат по никакъв начин .. Втория постулат не упоменава източникът !.. упоменава само че скоростта на светлината е константна във всяка ИС
Скоростта на светлинат не зависи от източника - втори постулат. Това че е константа е следствие от двата постулата. Петков, какво ти се е случило, че така издишаш последните няколко години?
За разлика от главата, стомахът се усеща когато е празен...
| |
|
Здравейте приятели ! С голяма радост ви съобщавам че вчера ме уведомиха че опитът на Пемаро е вече направен пробно .. Пробните изпитания са показали че интерференчната картина е статична както при покояща се отражателна лента , така и при движение на лентата със корост от порядъка на 75 м/сек
Браво Петков. Упорит излезе.
Но това само доказва, че Риц не е бил прав, че скоростта на светлината не зависи от скоростта на източника (в случая лентата) и може да се тълкува и като доказване на 2-рия постулат и доказване на ХСВ. А за нагласения към 2-рия постулат придатък С винаги константа трябва ти измерване на С от ИС движеща се лента а то там ще има ДЕ, дори и без експеримент е ясно.
Урааааа ! .. пъхнхме кол у гъзъ на айнщанизъма !..
Сега предстоят малко дизайнерски работи по външния вид на опитната постановка и ще информираме научния свят да идва да гледа как сме пъхнали кол у гъзъ на СТО!..
Аз не се надявах моите сътрудници да се справят толкова бързо , но те се оказаха доста къдърни пичове !.. Браво на тях !..
До няколко дни се надявам да кача видеоклип в Ютубе показващ проведения опит на Пемаро !
СБОГОМ СТО !!!!!! :)
https://www.youtube.com/watch?v=R1yuVUJzK8s
Ма то отдавна им се казва СБОГОМ, но те се правят на улави.
| |
|
цитат:
"Опитът на Бекман и Мендикс не късае втория постулат по никакъв начин .. Втория постулат не упоменава източникът !.. упоменава само че скоростта на светлината е константна във всяка ИС
Скоростта на светлинат не зависи от източника - втори постулат. Това че е константа е следствие от двата постулата.
край на цитата.
Я да те запозная аз с оная стюардеса Пута Айнщайчова .. и тя същата песен като тебе пее .. разправя че щом скоростта на звукът не зависи от движението на свирката то втория постулат си е екстра и за звукът .. във всяка отправна система звукът бил константен оти не зависел от свирката .. хиххихиххи..
А втория постулат не е брато че скоростта на светлината не зависи от движението на източникът .. втория постулат е че скоростта на светлината е константна спрямо всяка ИС..
Сеги като видяхте дебелия и почнахте да се отричате от постулатите си .. хихихихи
Нема такива филми със източникът брато ! .. Източникът може да не съществува(може да го е изпапал големия зелен вселенски източникояд) а светлината си се движи в пространството .. Но това че източникояда е изпапкал източника ни най малко не означава че светлината трябв да се разпространява с константна скорост спрямо кьрво ..куцо .. и сакато.. хихихихи
цитат:
Скоростта на светлинат не зависи от източника - втори постулат. Това че е константа е следствие от двата постулата.
край на цитата.
Ми тя и Пута Айнщайнчова същата песен пееше !.. Баучеше че втория постулат е това че скоростта на звукът не зависел от свирката която го излъчва .. а първия постулат си е същия както и в СТО .. При това положение вика Пута що само за светлината да е константна във всяка ИС .. и се тръшка пустата му Пута Айнщайнчова , че и звукът бил константен във всяка ИС.. хихихихи
| |
|
"Я да те запозная аз "
Петков, те сбърканите разсъждения са поради неадекватни примери, не от друго.
"А втория постулат не е брато че скоростта на светлината не зависи от движението на източникът "
Както обиукновено, неграмотен до откат. Ми ограмоти се де:
или тук
или
Излагаш се.
Хохохо
За разлика от главата, стомахът се усеща когато е празен...
| |
|
Страници по тази тема: << 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | (покажи всички)
|
|
|