Няма ли да мине ден без да заподозреш някой друг в абсолютно излишна конспирация? Защо мислиш, че някой ще си прави труда да ползва два ника пишейки в тема на Перков?

Не съм с два ника, споко - просто ми направи как чак невероятно добронамерено се развиваше лафа ви с колегата и изведнъж ти го контрира за нещо толкова проверимо. Та за това аз ти направих забележка, че ако се развилнееш да е срещу мен, че аз съм ти привикнал - малко или много. Все пак отдавна ме "благославяш" с повод и без повод.

Няма смисъл от развилняване, давай да си приказваме нормално

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

x’ = (x – v.t) / sqrt(1-v2/c2)
у’ = у
z’ = z
t’ = (t - (v/c2)x) / sqrt(1-v2/c2)

- времето не е абсолютно t’ <> t , а скоростта на светлината C е една и съща и за всички инерциални системи.

Ако се приеме че времето е абсолютно а скоростта на светлината не е константа, ще се получат същите преобразувания сметнати по лоренцовите трансформации.

неабелева по отношение на вътрешната симетрия на обектите

Уточни какъв е този термин " вътрешна симетрия на обектите ", само с неясни термини не става, освен да се замазва и мъти яснотата на дискусията

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

давай да си приказваме нормално

Еми аз винаги се опитвам нормално да приказвам, друг е въпроса колко успявам. Нещото, което най-много ми пречи, е че често тук дискусиите са все едно на живот и смърт, а за мен никога не е така и не виждам никаква логика да е така за който и да е друг.

За Гери мисля, че не си прав - той е чел много и затова понякога е по-самоуверен от пълни аматьори като мен, но това изглежда по-скоро допустимо, когато човек има нужните познания и го знае. Не мисля, че го прави от лошо, напротив - мисля, че се дразни, че не може да помогне една тема да се изясни, когато знае, че има много сериозни аргументи. Иначе Гери не е отказал да се мотивира, да даде препратка или да цитира, което прави постовете му полезни дори за "противниците" му. Сложи си ръка на сърцето и си признай колко от пишещите тук го правят или поне се опитват да бъдат прецизни, колкото него.

А по-принцип считам, че в такива форуми могат, дори е много полезно, да се споделят всякакви идеи, теории, хипотези и т.н. Но това не трябва да става императивно, особено когато познанията не са възможно най-пълен комплект, както често е при аматьорите. Да се дискутират идеи, дори когато познанията не достигат, е едно, но да се изкривява разговора на мерене на величие е проблем. От там стават развилняванията, не от самия разговор. То в темите на Петков точно всичко отдавна е казано и се мели едно и също непрекъснато, колкото заяждането да върви, а пък това заяждане с времето се превръща в някаква перманентна омраза и се пренася във всяка нова тема, без оглед на това за какво е темата и кой какво в действителност мисли за материята, която се дискутира. И когато темата престане да има значение, после всичко прераства в някакви безмислени обиди, от които няма смисъл, защото всички на практика се самообиждат.

Просто пишещите във форумите намаляха и останалите някак изглежда, че отчаяно се борят за някакво признание или внимание, а това няма как да случи в желаната степен в такъв анонимен форум така или иначе. И като не се случва, емоциите ескалират и всичко се обозява. Между другото този форум не прави някакво изключение - подобно е положението в почти всички други. Но все пак хора, които имат за хоби познанието за същността на природата и физическите и закони, би трябвало да са малко или много по-отворени към спокойни дискусии и размяна на мнения, дори когато грешат или са нервирани от нещо странично.

Та и аз това викам - давай всички да си приказваме нормално, без да се делим на релативисти, антирелативисти, квантови механици и антиквантови антимеханици. И да не викаме на черното бяло, само щото в някоя предишна тема се е случило да се кръстосат малко по-шумно шпагите.

цитат:

Не си ме разбрал ! Аз също твърдя че всяка скорост е относителна и зависи от изборът на отправна система в т.ч и от изборът на ухо!..
Аз твърдя че скоростта относно вълнопреносната среда (относно въздухът при звукови вълни например ) не зависи от движението на свирката и на ухото а е константна спрямо звуковата среда както и да се движат ухото и свирката ..


Така е, како и да се движи едно ухо спрямо преносната среда на звука, то по никакъв начин няма да повлияе на скоростта на звука спрямо преносната среда. Обаче замерената скорост на звука, в отправната система на движещото се спрямо преносната среда ухо, ще е друга.
край на цитата.


Така е !.. Всяка скорост е относителна !.. Но ние в опитът на Пемаро изследваме влияе ли скоростта на светлината спрямо ухото върху времето закоето звукът достига до точката на отражението.. Оказва се че както и да се движи ухото то винаги звукът ще достига до точката на отражението (респективно до точката на чуването) все за едно и също време .. Всички уши оказали се в точката на "ЧУВАНЕТО " ще чуят този звук в тоя момент на съвместяването си !..
От всичко това следва изводът че макар и скоростта на вълната да зависи от изборът на отправна система то времето за придвижването от координатата на излъчването до координататана отражението (чуването) във всички отправни системи е еднакво. Точно този извод събаря втория постулат който твърди че скоростта на сетлината е константна спрямо всеки инерциялен наблюдател , но на практика моментът на достигане до точката на отражение не зависи от движението на източникът и наблюдателя!... Скоростта е различна спрямо разните уши , но моментът в който зукът достига до мястото на чуването не зависи от скоростта на ухото .

цитат:
x’ = (x – v.t) / sqrt(1-v2/c2)
у’ = у
z’ = z
t’ = (t - (v/c2)x) / sqrt(1-v2/c2)

- времето не е абсолютно t’ <> t , а скоростта на светлината C е една и съща и за всички инерциални системи.

Ако се приеме че времето е абсолютно а скоростта на светлината не е константа, ще се получат същите преобразувания сметнати по лоренцовите трансформации.

край на цитата.


ЛТ са изведени на база на втория постулат! .. След като вече втория постулат е опитно опроверган , то няма как да има ЛТ.. Заедно със втория постулат рухва и глупендерията на ЛТ!.. Аз отдавна схванах че най лесно мога да им бутна глупендерската "СТО" като им бутарясам глупендерския втори постулат! Е!.. речено - сторено!..При това положение събирай съчки да варим зомбосапун!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 22.10.15 14:25.

Скоростта е различна спрямо разните уши , но моментът в който зукът достига до мястото на чуването не зависи от скоростта на ухото .

Тук не съм съгласен, пример: ако имаме две уши, на равно разстояние от звуков източник, и в момента на излъчването на звуковата вълна към двете уши, едното от тях се втурне към източника, то ще чуе първо, значи времевите интервали за които достига звуковата вълна до двете уши, не са еднакви .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За Гери мисля, че не си прав - той е чел много и затова понякога е по-самоуверен

Не е така, не си му следил постовете до мен, в някои не е арогантен, дори и да не съм прав. Просто го кара на настроение, кеф му е да плюе и плюе и ароганства, е арогантност е пресилено, може би по скоро сарказъм. Пък и не винаги е прав в даден спор, но не го признава и се държи наперено така сякаш че е винаги прав, да не говоря и за софизма, и той му е присъщен.

РИБАРЯ

ЛТ са изведени на база на втория постулат! .. След като вече втория постулат е опитно опроверган , то няма как да има ЛТ.. Заедно със втория постулат рухва и глупендерията на ЛТ!.. Аз отдавна схванах че най лесно мога да им бутна глупендерската "СТО" като им бутарясам глупендерския втори постулат! Е!.. речено - сторено!..При това положение събирай съчки да варим зомбосапун!..

Имах в предвид само чисто математическата част на лоренцовите трансформации, а не самата концепция на ЛТ

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Гери помни свинствата ти и псувните ти по форумите, които прогониха много хора от тук. Затова свърши с милосърдието. Такава мърша като тебе не заслужава човешки обяснения. И не си ти този, който може да оцени дали съм прав или не.

За разлика от главата, стомахът се усеща когато е празен...

Ти почна пръв, аз защо да ти оставам длъжник, каквото търсеше си го намираше, айде почвай отначало с тръшкането си

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите