|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
|
Тема
|
 светлината няма тегло
|
|
| Автор |
min4o mihailov (тъпак) |
| Публикувано | 31.10.11 13:26 |
|
|
има категорични доказателства че светлината не се привлича от гравитацията. например черни дупки не съществуват в космоса, точно обратното - тежките тела светят силно. а така наречените гравитационни лещи, всъщност са атмосферни лещи от космическата атмосфера. ето едно голямо доказателство за това:
резултатите там подкрепят емисионната теория на светлината.
следователно ТО е за боклука, това е било казвано още преди един век от много учени.
Редактирано от min4o mihailov на 31.10.11 13:52.
| |
|
|
|
В този ред на мисли... пренесено в по-малки мащаби и по-близо до нас... интересно защо облаците разсейват светлината, а не я концентират като лещи? Атмосферата на Земята като цяло, даже в ясен слънчев ден разсейва светлината, а не я концентрира...
Защо атмосферата на Слънцето ще действа по обратния начин?
| |
|
|
|
прочети за атмосферна рефракция.
| |
|
|
|
Мда, ама при рефракцията има и разсейване на светлината, т.е. спадане
на звездната величина.
Според теб Луната не би трябвало да отклонява свелината, понеже няма атмосфера, нали?
А Юпитер би трябвало да отклонява страшно много светлината, понеже има огромна атмосфера.
Правилно ли следвам мисълта ти?
| |
|
|
|
има почервеняване и разсейване на светлината.
луната отклонява светлина чрез дифракция.
атмосферата на юпитер е доста компактна.
има разнообразие. нещата не са толкова прости както си ги мислите вие релативистите, шляк пляк и готово.
| |
|
|
|
Нали Луната няма атмосфера. Какво имаш предвид за отклонение чрез дифракция?
| |
|
|
|
все едно разговарям с някакъв малоумник. прочети за явлението дифракция на светлината. първо прочети и после говори, ок.
| |
|
|
|
Прочетох и изобщо не виждам как може да има дифракция. Да ти пусна ли линк да прочетеш и ти?
Айде, от мен да мине, ще пусна текста тук:
Дифракцията е отклонението на вълни от праволинейното им разпространение в пространството, проявявяващо се най-силно при дължина на вълната, близка до размера на някаква нееднородност на средата. Пример за дифракция е промяната в посоката на разпространение на вълната при преминаване през отвор.
Е, не виждаш ли противоречие?
Луната няма отвор? Луната няма и атмосфера? Луната няма и прашни бури? Каква дифракция тогава?
| |
|
|
|
ако целта ти е да ме убиеш от смях, това е пътя. ти нищо не разбираш от физика, защо изобщо ми губиш времето.
винаги когато светлината минава покрай някаква преграда, тя завива зад нея. дифракция.
| |
|
Тема
|
 Re: светлината няма тегло
[re: Aтилea]
|
|
| Автор |
ribarqt_ (чудат) |
| Публикувано | 31.10.11 19:40 |
|
|
Да права си Атилеа , Минчо може би е нещо в грешка с този термин , каква ти дифракция на луната. Но нека изчакаме да каже за каква дифракция става на въпрос.
Редактирано от ribarqt_ на 31.10.11 19:45.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
| 
|
|
