|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
|
|
|
Аха , да това го бях чел , май в учебниците по физика , но откъде да го знае жената , виж че в уикито пише само за дифракция причинена от отвор и никъде не пише споменатото от теб , сори бъди по добър в тона си със дамите то и аз понякога се нервя
П.С абе то това уики и то е едно никакво , ако вземе човек от него да се учи на това и онова , язък му за ученето , но за заобикалянето на светлината на прегради си прав , да дифракция е също
Редактирано от ribarqt_ на 31.10.11 19:49.
| |
|
Тема
|
 Re: светлината няма тегло
[re: Aтилea]
|
|
| Автор |
geri® (циник) |
| Публикувано | 31.10.11 19:50 |
|
|
Мда, виждаш ли сега какъв ни е контингента тука :)
| |
|
Тема
|
Re: светлината няма тегло
[re: ribarqt_]
|
|
| Автор |
geri® (циник) |
| Публикувано | 31.10.11 19:51 |
|
|
Българското Уики не става за четене, камо ли за справки.
| |
|
|
|
Те са хора с нарушения в познавателната сфера - малки, умерени, средни и големи. Много глупости, хей! Дерзайте!
| |
|
Тема
|
Re: светлината няма тегло
[re: geri®]
|
|
| Автор |
ribarqt_ (чудат) |
| Публикувано | 31.10.11 19:55 |
|
|
Нищо не му е на уикито просто там не пишат подробносттите
| |
|
Тема
|
Re: светлината няма тегло
[re: ribarqt_]
|
|
| Автор |
geri® (циник) |
| Публикувано | 31.10.11 19:57 |
|
|
Е то за не струва. Нали е правено точно за обратното :)
| |
|
Тема
|
Re: Тук пишат големи аналфабети
[re: Флинcи]
|
|
| Автор |
ribarqt_ (чудат) |
| Публикувано | 31.10.11 19:59 |
|
|
Ти да не си доцент в кеймбриджкият университет , че си даваш мнението за познавателните способностти на хората ? също като зомбираният герчо
| |
|
|
|
Като завива, с колко градуса или минути е отклонението?
Доколкото , дифракцията се отразява дотолкова, доколкото има една зона от 14 метра (средно), в която има плавно преминаване (pattern) от пълна сянка зад луната към липса на сянка. Няма завиване навътре.
Не мисля, че може да се сбърка едното (отклонение заради дифракция) с другото (отклонение заради гравитация).
| |
|
Тема
|
Re: светлината няма тегло
[re: Aтилea]
|
|
| Автор |
ribarqt_ (чудат) |
| Публикувано | 31.10.11 20:31 |
|
|
В този ред на мисли... пренесено в по-малки мащаби и по-близо до нас... интересно защо облаците разсейват светлината, а не я концентират като лещи? Атмосферата на Земята като цяло, даже в ясен слънчев ден разсейва светлината, а не я концентрира...
Защо атмосферата на Слънцето ще действа по обратния начин?
Атилея , через рефракция не само се концентрира светлината но се и разсейва , припомни си действието на вдлъбнатите лещи , те не фокусират а разсейват светлината
| |
|
|
|
защо изобщо ми губиш времето?
Ха, трябваше да ти оставя темата само с един постинг!
Ти още от вчера знаеш какво ми е мнението по пуснатия от теб линк. Реших да съм любезна и да ти дам възможност да си кажеш мнението и да блеснеш с познания, ако можеш.
И ти блесна, но с нелюбезност...
Изобщо не ми дреме за мнението ти колко ме бива във физиката. Крайността в изказванията ти само показва що за житейски опит и ценности имаш. Физиката не е само това, което ти си учил, чел или чул... Нито пък физиката е само релативизъм или антирелативизъм.
От няколко дни покрай местните клубове си мисля що за хора сме ние, българите. Пиша и в английски говорящи форуми. Там няма такива груби и невъзпитани реплики. И там хората пишат, за да осведомят или просто за да се разтоварят, ама не за сметка на другите! Като че ли сме от различни планети! Каква дифракция, какви пет лева!
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
| 
|
|
