Приветсвам предложението в предходния коментар и ми е много интересно как някой, ще направи толкова точна аналогия пък дори и с ронго-ронго, нека да го видим на яве. Все пак колеги тук говорим за реални факти, които не се отъждествяват токова лесно в науката. Още повече, че много лено е да съдиш от далечината на времето, никой неможе да дори да предполага към какво точно са се стремяли египтяните в своя начин на изписване. Да не говорим, че това с опростяването въобще, ама въобще не е тенденция..напротив има писменности които преминават към по сложни форми и такива са характерни за азиатските и арабските култури, това че глаголицата и латиницата не спадат към тях не е фактор, който да определя предимство в глобален аспект. Според мен нещата не са токова прости и те всъщност не са и точно поради тази причина си има цели науки които се занимават с писменността и т.н. Иначе в конкретния случай без да съм специалист в лингвисктиката или каквато и да е материя свързана с езици и писменност, на базата на не малкия ми опит в археологията и древната история мога да споделя мнение, че толкова точни и ясни съвпадения от научна гладна точка направо са си кът. Но нека да оставим тези беседи за специалистите, аз лично съм се ангажирал и мисля, че днес постигнах съгласието на един такъв, скоро да постне мнение по нашия казус. Въпросния човек е жена и е един от младите учени в ЕС, които последните години са работили серизоно върху проблематиката на протомисменността (конкретно и спроблемите на посочените тук артефакти) към немалко международни проекти. Искам да подчертая, че нейното мнение не ми е известно и може да е противоположно на моето, но бих го уважил при всички положения. И тъй дотогава. От съображения за колегиалност и лично уважение оставам на нея сама да предцени дали да разкрива самоличността си.

Сега, ти явно не си ме разбрало.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А, щях да забравя!

"Още повече, че много лено е да съдиш от далечината на времето, никой неможе да дори да предполага към какво точно са се стремяли египтяните в своя начин на изписване."

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

:) Така виждам приателю, че се опитваш доста добре да илюстрираш своите мисли, но по този начин само демонстрираш монолог, а не доказваш нищо. На прЪвото ти преложение: закривам очи, разхождам се, връщан се и да ти кажа честно, пасват отвсякъде тези дракотинки :)..само дето в Единия сличай са фигурални, а в другия а в не толкоз. Последното всъщно отговаря и на второто ти предложние, да се вгледам в египетското писмо....ГОСПОДИНЕ...осъзнай се....тук говорим за определен отрязък от врене в който може да се разглежда това усложнение, а не за епохалното развитие на египетската писменост...чаткаш ли за какво иде реч, защото ако не чаткаш незнам за какво въобще ми говориш. Дай да ти го кажа по-просто.... това което ти искаш да подксажеш с упростяването, важи конкретно за два вида (подчертавам ЕВЕНТУАЛНО) писменност и то в някакви хринологически рамки, маркиращи конкретна епоха....ако искаме да бъдем коректни в разглеждането. Тоест ако, като се твърди, върху пинтадерите имаме наистина протописменност и тя е по-стара от египетската, не е въобще задължително последната да е по-опростена от оригинала, а първата да е египетска. Преполагам в тази вързка няма смисъл да ти напомням, че не е също задължително да е възприета дословно, а и (ЕВЕНТУАЛНО) "създателите" може да са съобразили една позната и разпространена графична система с вече установени до някаква степен автохтонни форми на протописменност по своите земи. От там получаваме друга писменност, която на ТЕБ или на други може да изглежда по-усложнена, но всъщност за съответните потребители да си е била екстра. Значи за усложнение бих се съгласил с теб, само ако говорим за рзвитие на една и съща писменност, на еидн и същи народ, но тука никой не казва това. Казва се, че може да имат връзка и се дава нагледен пример затова, който е доста добър. Дотук надявам се следиш мисълта ми. Сега искам само да ти кажа, че copy - paste на на мнения по нашия спор са доста излишни, не мислиш ли?????!!!! Поради простата причина, че аз бих могъл да го направя същото, но няма да го направя, защото не сме 6 клас. Иначе мога да те уверя, че "тези" и много други неща аз ги знам много добре, но дори и някой от "тези" неща си имат изключения, както вече ти обясних и когато се говори за преположения в науката (особено като тази която ние засягаме - НЕТОЧНАТА) се взимат предвид всички възможни страни. Накрая господине само ще ти кажа, че аз както може би ( но едва ли) си забелязъл, автора не го кометирам, а кометирам онова което се вижда ( и то найстина се виджа добре, защото не го виждам само аз, но и много други хора, дето си затварят очите и поле се разхождат). Освен това искам да те светна, че този автор въобще не е първия, който прави подобно предположение. Упех в опростяването.

А и щях да забравя....;) Дсота смешно е преложението ти сравнителен материал в опростяването на писмнността..между първия и последния вариант разликата във времето и културите, които са ги създали и използвали е толкова голяма, че въобще за никаква последователност неможе да става и дума..ти май нещо се обърка а...е нищо случава се. Това като се азмислиш повече (но не много) е и големия отговор на малък въпрос от началния ми коментар, който ти така прилежно си извадил като цитата ;)....а именно защо неможеш да твърдиш токова убедено кой какво е имал предвид преди хиляди години...

Ма наистина ли и други го виждат?
Пълното и точно съответствие?
Хора, моля обадете се!
А да пуснем първото изображение "Египтология" съгласни ли сте?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Privet..sorry no otsustvah ot BG....pak tazi glupava ironia..."pulnoto i tochno suotvetstvie"..niakoi hora mai obichat da si nadgrajdat avtonomno...vse pak dotuk se govori za suotvetsvie (ne pulno i tochno), za blizost, za prilika, no ne i tochno za takova suchetanie, koeto e ravnosilno na analogia (mai triabva da pravim razlika mejdu tezi poniatia nali), a posle drugi obviniavat vuv lekomislie...inache i da puskame i da ne puskame, mislia che vseki chovek zanimaval se s nauka kato prochete predhodnite komentari shte spre do tam, tui kato mn burzo shte razbere kude sa obektivizma i izsledovatelskia podhod i kude natrapchivoto, ogranicheno v edna posoka mislene, shto se otnasia do "vsichki", neka tozi nash chitatel pak oburne vnimanie na komentarite i da vidi che tova e dumichak koito samo edin ot nas izpolzva i tova ne sum az...vsuhstnost hora koito sa skloni da absuliutizirat i hiperbolilizrat nikoga ne bili dobri nabliudateli ot nauchna gledna tochka...az kazah i bih kazal "mnogo hora", koeto t suvsem razlichno nali ;))))...a za dadenite primeri na egipetska pismenost za sruvnenie mislia che izlojih dosta iasno tezata si i vseki chovek zanimaval se profesionalno s arheologia shte se suglasi s neia....IDIOTSKO E DA DAVASH ZA PRIMER SRAVNITELEN ANALIZ NA RUKOPISI KOITO SE NAMIRAT V ADSKI GOLIAM DIAPAZON OT VREME EDIN OT DRUG, KATO MEJDU PURVIA I POSLEDNIQ SUSHTESTVUA VECHE SMIANA I V KULTURITE, DA PREDCENIAVASH KOE E PO-SLOJNO I KOE PO-PROSTO OT TVOIA GLEDNA TOCHKA I VSICHKO TOVA DA OTNASIAH KUM ARTEFAKT PREDSHESTVASH GI S HILIADI GODINI - PULEN ABSURD.....TA AKO ISKAH SVALI NE EDNA AMI 20 ENCIKLOPEDII I KNIGI, TOVA SAMO SHTE VLOSHI NESHTATA, ZASHTOTO PRINCIPA SI E PRINCIP, RAZBIRASH LI ????!!!!

А тракийският E-mail?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

+ Собственикъ на издателство *Хелиополъ* и книжарнитшка до клуба на филателистите, на ул. Канъ Крумъ.