Технология на фалшификацията

В началото на 19 век започват национално-освободителните вълни на Балканите.
В следващите десетилетия Гърция,Сърбия,а по-късно и България са освободени от отоманско иго от европейските сили - Франция и Русия.
Англия,Германия и Австро-Унгария наблюдават нервно как Русия започва кампания за инвазия на турците от запад и от Кавказ.
Англия предупреждава Русия,че ще изпрати военната си флота в Черно море,германци и австро-унгарци са готови да изпратят сухопътните си сили за да спасят галенника си - отоманските турци от пълно поражение.
Опастността,Дарданелите и Босфора да преминат в руски имперски ръце поражда свикването на Берлинският конгрес под председателството на Бисмарк,който според неговите думи предотвратява "конекрдаците от долния Дунав" да получат старите си средновековни земи на Балканите.
Наред с политическата офанзива започва и културно-просветителна офанзива.
Историци като Шофарек и т.н за първи път прокарват идеята ,че прабългарите са турци и следователно България принадлежи обратно на отоман турук.
В долният линк взет от книгата на Меншен-Хелфен се описва методиката по изкривяване на думи и народна принадлежност с цел да се докаже на света,че прабълрите като основна маса на хуните са си 'чисти' турци,както и хуните на Атила.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В горният линк се показват примери как се 'обработва' информация от древно римски и гръцки автори с цел да се получи очаквания резултат - идентификация на хуни(прабългари) с турци.
Други историци по-късно продължават хунската тема - Томашек,Гумилев,Моравчик,Немет,Хенинг и т.н
Освен това в тяхна подкрепа идват и български историци,които вероятно подплатени с ъс щедри хонорари от запад създават цяла нова наука.
С идването на нови технологии,по-специално суперкомпютри,датираща техника и с помоща на археологията и лингвистиката,египетски йероглифи и ...старо-български царски надписи,които неразумно са оставени от туркистите незасегнати и непотрошени,както в Сърбия и Македония,прабългарски думи записани на гръцки започват да се'разшифрират'.
Бешевлиев и Добрев,използвайки западни методи на сравнение и лоджистика показват,че нито един от надписите в Силистра и Преслав съдържат турски думи - езикът на прабългарите е една какафония от финно-угрински,сумерски и персийски слова.

Ето и някои примери от потурчването на хунски и прабългарски етноними.
Когато радетелите на турцизма четат старите летописи на Херодот,Страбо ,Прокопиус и Джорданес те срещат етнонима...ХУНУГУРИ.
С цел сравняване на този термин с етнотурски такъв,те премахват първата част от него - ХУНУ... и го заместват с турската дума...ОН... което значи десет.
Добре !
Сега втората част - ГУРИ... се преработва с термина...УЙГУРИ,тоест турско племе сега в днешен Китай - прародината на туруците.
Резултатът е ОН-УЙГУР,сиреч 10-те турски племена.
Воала...както казват французите.
Името на един от Атиловите синове се преработва от Дитценг(Дитцинг) на....ТЕНГИЗ.
Прабългаринът Крум става....КУРУМ.
Освен това турцизми в българския език се показват като примери,че са в действителност прабългарски думи.
Никой не се сеща обаче да потроши всички надписи от Омуртаг и др.
Нека сега да проследим какво пишат оригиналните римо-гръцки автори.
Енодиус -"equum huniscum" - порода прабългарски кон.
Касиодорус - "Varia" - булгари = хуни
Ширен(новата ера) - българите са хуни -българи и акатцири =хунугури
Джорданес нарича хуните,които плячкосват Мизия и Тракия всяка година - българи.


пс Посвещавам следващия пост и тема на конкретните думи от надписите в Си;листра и Преслав и тяхото значение и сродство с други народи,но не и турците,които за първи път идват в римските летописи в 550-те години.

Стига с тия турци бре. Ти няма ли на финала да пуснеш тука барем една тема свързана с археология. Ясно е че пак ще бъдат простотии, ама се пак..Ако пък не знаеш какво точно значи археология, провери в речника за чуждите думи в българския език или просто питай в клуба.

Редактирано от koнcyлтaнтът на 14.12.05 12:52.

Я?
Ти Гумилев чел ли си изобщо?
Той за никакви турци не е писал и никакви сравнение между тюрки и прабългари не е правил. Нещо повече - човекът може би пръв казва, че тюркски етнос няма.
И не омесвай тонятието тюрк с турчин, щото няма никаква връзка!

Ad majorem pharmacie gloriam!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Last roman на 15.12.05 17:34.

Ами нали ти дадох линк,където пише ,че Гумилев тува,Гумилев унува...
Хайде да заебем западните историци,които имат лошата привичка да използват оригиналните(древните историци) и да веруваме на учебниците по история от 8-ми клас.
Тюрки немали нищо общу сь турци ?
Ма немой така бря....

пс Бате ти...имаш ли завършено средно?

+ TурКъ си е турКъ, а че ние имъ викаме турЦи..................................

Хор-Бат,този форум изглежда да е сбирното място на всички психари.
иДИ ИМ ОБЯСНЯВАЙ,ЧЕ РУСНАЦИ НЯМАТ НИщО ОБЩО СЪС СЛАВЯНИТЕ.
Тюрки са по-обширно понятие от термина турк,също както славяни и...сърби,чехи и т.н

+ Какво общо понятие бе "Бургасъ" е това тюркъ? Азъ не знамъ дали съмъ "психаръ", но знамъ, че официалното самоназвание на ТУРЦИЯ е ТЮРКЕЙ.
+ Знамъ, че преди са наричани турки. Сега, като почнаха едни турецкие, па тУрки, или тЮрки, малееееееееееееее.................................

Редактирано от XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ на 19.12.05 15:42.

Тюрк не е етнос, бе шматко... за произхода им Гумилев си е написал съответната книга!
За образованието ми грижа не бери - и Висше си имам даже /дано и при тебе е така.../

Ad majorem pharmacie gloriam!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите